阿甘本｜神圣人

Giorgio Agamben 暴风骤雨 2022-09-14

神圣人

吉奥乔·阿甘本著，吴冠军译

选自《神圣人：至高权力与赤裸生命》，中央编译出版社，2016年。

第一节

在论著《论词语的意义》中，庞匹厄斯·费斯图斯在“sacer mons”的标题下保留了对古罗马法轮廓的记忆。在古罗马法中，神圣性这个特性首次同人的生命捆绑在一起。在定义平民在远离之时向朱庇特主神祭祀的圣台后，费斯图斯补充道：

神圣人是由于犯罪而被人们审判的人。祭祀这个人是不被允许的，但杀死他的入不会因杀人而遭到谴责；事实上，第一保民法中这样写道：“如果某人根据公民表决杀死神圣入，这将不被视为杀人。”这就是为什么习惯上把坏人或不纯洁的人称为神圣人的原因。

这个谜一般的人物形象之意义，已被广为讨论，有人想从它身上看出“最古老的罗马刑法之惩罚”。然而关于神圣人的所有阐释，都因必须专注于诸种乍看上去似乎矛盾的特性而变得复杂。在一篇写于1930年的论文中，H．本内特已经发现，费斯图斯的定义“似乎恰恰否定了隐含在该词中的东西”，因为虽然它确认了一个人的神圣性，但它也批准了——或更准确地说，不惩罚——他的被杀(无论人们接受“parriadium”的词源是什么，它最初指的就是一个自由人的被杀)。当我们考虑到那个可以被任何人不受惩罚地予以杀害的人，却没有按照宗教仪式惯例(“neque fas est eum immolari”，即不允许祭祀这个人；“immolari”表示在杀死牺牲品之前向他洒上“mola salsa”的行动)被杀死时，矛盾就变得更明显了。

那么，神圣人的神圣性在于什么呢?“sacer esto”(愿他神圣)这一表达——在皇室法中经常被提到，并且在广场长方形碑石上的古代铭文中已出现——的意义是什么，如果它曾一度暗指“无惩罚地被杀害”(impune occidi)与从祭祀者中被排除出去?这一表达对罗马人来说也很模糊，这个状况无可怀疑地被安布罗西斯·西奥德西斯·马克罗比乌斯的《农神节》(Saturnalia)中的一段文章(3．7．3-8)所证明。在《农神节》中，作者把“sacrum”定义为注定属神的东西，并且补充道：“这时，去认为那些被法律宣称为神圣人的人们具有着有一定的神圣性(divinities)，似乎并没有什么不恰当，因为我并非没有意识到，让一些人感到很奇怪(mirum videri)的是，虽然违反任何神圣的事物都是被禁止的，但杀死神圣人却是被许可的。”无论马克罗比乌斯在这点上感到有责任提供的解释之价值如何，可以确定的是，神圣性对他来说非常成问题，所以值得去做出一个解释。

第二节

“古代奠基人”(antiqui auctores)的复杂性，同现代学者们对它的多种多样的阐释相匹配。在这里，该领域被划分成两个立场。一方面是西奥多·莫森、路德维格·兰格、本内特和詹姆斯·李·斯特拉臣-戴维森等人，他们把“sacratio”(神圣性)视为古代阶段的一个变弱且世俗化了的残留部分——在古代阶段，宗教法尚未从刑法中区分出来，死刑体现为对诸神的一个祭品。另一方面是卡罗利·凯伦伊和沃德·弗勒等人，他们认为“sacratio”具有着神圣之物——对冥府诸神的祭品——的一种原型形象的诸种印记，类似于禁忌的种族学概念：庄严的和受罚的，值得敬拜并激起恐惧。属于第一类的那些人能够容许“无惩罚地被杀害”(如莫森那样容许大众或牧师执行死刑)，但他们仍不能解释对祭祀的禁止。相反，从第二类学者的视角来看，“不允许祭祀这个人”(neque fas est eum immolari)是能够理解的。(凯伦伊写道：“神圣人不能成为祭祀的对象，不能成为一个‘sacrificium’的对象，只因为这样一个简单的理由：神圣之物已经被诸神占有，并且原初就以一种特殊方式被冥府诸神所占有，因此它无须通过一个新的行动来变得如此。”)但从这个视角来看，为什么任何人都可以杀死神圣人而不因渎神而有污点(随之而来的是马克罗比乌斯的古怪解释——据此解释，由于神圣人[homines sacri]的灵魂是“有亏欠的”[dus debitae]，它们被尽可能快地送入天堂)，这仍旧保持着完全无法理解的状态。

这两种立场都不能同时有效地说明以下两个特性：杀死他而不会受到惩罚，以及禁止祭祀他。根据费斯图斯，这两个特性的并置，构成了神圣人的特殊性。鉴于我们所知的罗马的司法秩序和宗教秩序(同时神法[ius divinum]和人间法[ius humanum])，这两个特性看上去几乎是不相容的：如果神圣人是不纯的(弗勒：《禁忌》)，或者神圣人是诸神的所有物(凯伦伊)，那么为什么任何人都能杀死他而既不玷污自己又不犯下渎神罪呢?更为甚者，如果神圣人真的是被判死刑的人或一种古代的祭祀品，那么，为什么不说(fas)是用指定的处决形式杀死他呢?如果神圣人的生命处于能够被杀死与尚未被祭祀的交叉点上，处于人间法与神法之外，那么，什么是神圣人的生命?

我们似乎正面对罗马社会秩序的一个界限性概念，只要我们仍处在神法或人间法内，它就无法得到一个令人满意的解释。然而，神圣人或许能允许我们看清这两个司法领域的诸种相互的限制。代之以(像经常所做的那样)试图诉诸禁忌的种族学概念，使神圣人的特殊性消解到神圣之域的一种假定的原初含混性，我们则是试图把“sacratio”解释为一个自主的人；并且，我们将追问，这个人能否允许我们揭示一种原初的政治结构，该结构处在先于神圣与俗世、宗教与司法之间区分的那个地带中。不过，要切入这一地带，首先必须要消除某种误解。

【相关文章】