疫情下的IP：医疗器械成专利侵权纠纷重灾区

近年来，国内生物医疗行业进入黄金发展期，连续多年产值保持两位数增长，特别是高端医疗器械，市场增速更快。医疗器械作为一个特殊的关乎民生的重要领域，涉及到医疗、材料、机械、电子等多个行业，是一个多学科交叉、知识密集且资金密集的高科技产业。这也就意味着，专利对于医疗器械企业而言，必然是竞争的核心内容。

生物医疗领域由于产品利润率高、知识产权的竞争更为激烈，目前已成为专利侵权的重灾区。这些年来，就不时有医疗企业之间的专利混战见诸于媒体，成为社会关注的热点话题。

迈瑞VS理邦案

截止2019年年底，医疗领域的巨头企业迈瑞公司，总共申请专利4873件，其中授权专利2130件，在医药生物领域迈瑞的发明专利授权数量遥遥领先。而迈瑞作为行业引领者，早已被竞争对手重点研究，针对迈瑞的侵权案件也层出不穷，比如迈瑞和理邦的侵权案就一度沸沸扬扬，成为当时业内的热点事件。

迈瑞和理邦同属医疗器械制造商，在多项主营业务上存在竞争关系。迈瑞主营业务覆盖生命信息与支持、体外诊断、医学影像三大领域，包括血液细胞检测系统、生化分析检测系统、化学发光免疫检测系统等。理邦的业务主要为生命信息支持、智能超声影像、云端医疗服务等方面的产品。

理邦尽管是迈瑞公司的多年合作伙伴，但是随着公司不断发展壮大，和迈瑞在产品和市场上的竞争日趋激烈。理邦不断推出新产品，但在研发过程中，却忽略了知识产权的预警和规避，致使许多专利内容和迈瑞的技术一模一样。有些专利抄袭太过明显，甚至呼吸机、监护仪、超声影像设备等仪器的许多代码都与迈瑞生物别无二致，毫无疑问这对迈瑞生物的市场和产品造成了极大的冲击。

更严重的是，理邦公司未经迈瑞许可，制造、销售和在其公司网站、医疗器械博览会上许诺销售侵犯迈瑞专利权的产品。

理邦构成侵权的另一个主要因素在于，理邦有许多核心的技术人员原来在迈瑞生物从事过技术工作，对迈瑞产品的许多核心创新点有较深入的了解，而他们在跳槽到理邦后便直接将这些核心技术应用在超声产品和监护产品中，构成严重侵权。

迈瑞于2011年以专利侵权和侵犯商业秘密为由，指控理邦仪器，并向深圳市中级人民法院提出24项诉讼，总共索赔金额达到1.1亿元。其中，迈瑞诉讼理邦仪器8款多参数监护系列产品和4款超声产品，涉嫌侵犯其“一种便携式超声诊断仪”（专利号为CN201120372695.8）专利权；在关于侵害商业秘密的案件中，迈瑞生物认为，理邦仪器部分产品采用的软件的技术信息和电路图同样存在侵权行为。

在诉讼裁决之前，一直深陷侵权危机的理邦公司突然反戈一击，向深圳中级法院指控迈瑞涉嫌商业诋毁，请求法院判令对方消除影响并赔偿损失5000余万元。

然而，最终的结果却呈现一边倒的局面，法院不但驳回了理邦仪器对迈瑞商业诋毁不正当竞争的上诉，而且判理邦诉讼迈瑞侵权事实成立。理邦对迈瑞专利的无效请求也被最终判为迈瑞生物的专利有效。迈瑞生物大获全胜，获得4000余万元的赔偿。

最终，理邦改变了策略，对其产品采取了一些规避的侵权措施，持续投入研发和更新换代产品，同时也更加重视知识产权的预警、侵权分析工作。

针对市场上一直存在的类似理邦这样的专利侵权行为，迈瑞表示，对专利、商业秘密等知识产权的保护，不仅是为了维护公司自身的知识产权不受侵害，而且从行业角度来说，这种侵权行为还严重破坏了正常的竞争秩序，让真正投入技术研发和知识产权创造与维护的企业无法获得相应的回报。

福瑞VS海斯凯尔案

公开资料显示，福瑞股份旗下控股子公司法国爱科森公司拥有全球首创肝脏硬度瞬时弹性测量技术和肝脏脂肪变的定量诊断技术。2001推出全球首创肝纤维无创检测仪器，被评为“二十项改变医学的生物技术突破”之一。

不过，这款肝纤维无创检测仪近年来在市场上受到了另一家公司同类产品的挑战。一家来自无锡的公司——海斯凯尔推出了一款名叫FibroTouch的产品。且不说两种产品在商标上颇为相似，就连两种产品的核心技术都很像。

为此，福瑞股份、爱科森起诉海斯凯尔，而海斯凯尔也寸步不让，战火延至事接多地，截至目前，双方你来我往，互诉对方专利、商标侵权或无效，涉诉纠纷多达20余起。在此过程中，福瑞股份、爱科森的主张得到了包括中国在内的多国司法机构的支持，有案件甚至引起了最高人民法院的关注。

近日，北京知识产权法院对于双方涉诉的一起专利侵权纠纷终于作出一审判决，认定海斯凯尔公司制造、销售、许诺销售的三个型号的“FibroTouch”产品侵犯了爱科森公司子公司弹性测量公司涉案的发明专利权，判令海斯凯尔公司停止侵权，并全额支持弹性测量公司提出的3000万元损害赔偿请求，同时判令海斯凯尔公司赔偿原告合理支出约合166万元。

令人惊讶的是，该案审理竟然历经三年之久，期间法院多次组织双方当事人进行技术勘验与庭前勘验。在收集证据阶段，双方就针对证据合理性展开反复的诉讼和纠纷，福瑞股份旗下的爱科森公司和海斯凯尔各执一词，使案件的推进陷入困难的境地。

为何这类案件总是耗时长久、纠纷不断？其实医疗器械有软硬件结合，专利细则项目众多的特点，存在一定的举证难问题是一个很重要的原因。中国政法大学教授来小鹏认为，“很多知识产权纠纷案件举证难，是因为大量的侵权证据一般只有被控侵权人才能掌握，专利持有人被要求举证对方侵权时，往往遇到很大的举证困难。从立法到审理的司法实践过程中，我们需要考虑如何认定证据、保全证据、合理分配举证责任，落实举证责任转移和证据开示制度。”

近些年，越来越多的公司重视对竞争对手专利情况的分析、规避和预警，这些必要措施有效地减少了侵权现象的发生，也对竞争对手起到警示作用。

在如何应对生物医疗领域的知识产权纠纷的问题上，一方面，企业要学会系统梳理自我的专利保护体系，加强专利技术枝节体系建设；另一方面，监管部门要针对侵权的器械公司设立退市制度，采取重罚来加大违法成本额方式给予警惕。

从疫情发生到现在，生物医疗已经从“中国制造”到了“中国创造”的关键时刻，专利侵权行为不但损害了那些致力于创新的企业的经济利益，更不利于疫情大环境下民族医疗器械的崛起。因此，只有多一些基于技术创新的正当竞争，少一些偷懒和走捷径的行为,才是生物医疗行业良性发展的关键。

图片来源丨网络（侵删）

作者简介：罗聪，集慧智佳交通事业部知识产权咨询师。

RECOMMEND
推荐阅读

 用知识产权的眼光

看世界

 

欢迎原创投稿，稿件一经采用，支付稿费

投稿邮箱：[e-mail]

看都看了，点个“在看”再走鸭