可深了丨河蟹质量：专利非正常笔记 11
没想到国知局对非正常申请的打击可以展示出这样的韧性，短期内彻底改变了行业生态。其影响之深远，恐怕任何人都难以在短期内有透彻地全面认识。仅作为一名从业者，记下所见、所思，为这泥沙倶下的洪流做一小小注脚。提出了很多问题，但没有能力回答。抛砖引玉。
关键词/组：提高专利质量、鼓励创新、恪守诚实信用、提高审查质量和审查效率、公平。
立场
任何人都有立场。国知局作为专利审查单位，当然一向在为审查员的专利审查开方便之门。
质量有立场：当某事物利于达成某人期望的目标，则对于该人，该事物的质量是好的。因为人的立场不同，期望的目标不同，则所持的质量标准不同。
“专利质量”也有立场。这实是业内概念混乱的最主要根源：国知局的专利质量标准，与企业（指申请人、专利权人）的专利质量标准并不统一。
对于企业，专利质量的根本标准是：利于获利，相应，专利质量与专利价值两者统一。对于国知局，专利质量面向专利审查的方便，专利审查并不在意专利价值。
可详参前文：《论专利的质量与价值》
问题来了：前面所说的“提高专利质量”，到底指哪个专利质量？是利于企业获利的质量标准？还是方便专利审查的质量标准？仁者见仁，智者见智，别被偷换了概念。两者常相冲突。
兜回到非正常申请，有因为要规避本国优先权基础撤回而踩雷的。
多年以前，专利审查的信息化手段匮乏，要求作为本国优先权基础的在先申请撤回，可为专利审查提供极大的方便。现在，国知局是否是时候考虑牺牲这一方便以利于提升专利质量？例如，美国专利商标局允许申请人主张本国优先权而不必撤回在先申请，甚至允许申请人通过部分继续申请不断向原专利申请中补充新内容。这自然会给专利审查带来诸多的不方便，但是这为美国企业提升专利质量，也就是提升专利价值，同时也是为鼓励创新，提供了更广阔的空间。
可见，面对着：
1、自己做专利审查的方便，与，
2、专利的质量和价值、鼓励创新，
不同于国知局，美国专利局选择了后者。
其实，在更为关键的专利创造性审查上，也有类似的瓜田李下。可详参往期文章：
往期推荐
关键
上节实已表明：就专利审查而言，利于提升专利质量、专利价值，与鼓励创新完全统一，三者与审查的“方便”相冲突。
应注意，提升专利质量、专利价值、鼓励创新，与“提高审查质量和审查效率”是辩证统一的，并不冲突。后者与审查的“方便”也相冲突。
方便，仅当是乱世重典。
以上仅代表作者个人观点，有其他想法及建议欢迎留言~
往期推荐
看世界
欢迎原创投稿，稿件一经采用，支付稿费
投稿邮箱：iptree@iptalent.com
看都看了，点个“在看”再走鸭