“大法党”鼓吹的“司法独立”是一服毒药！

一直有一帮人在网络上鼓吹“三权分立”、在现实中推动”三权分立”。一直致力于中国的体制朝着西方宪政民主的路子上改革。他们以北大法学教授贺卫方、法学教授徐昕、法学教授何兵为首，还有一些死磕律师组成的网络黑社会。因为他们无视国法，常常用威胁恐吓执法人员、操纵舆论绑架司法、利用人情关系等方法肆意歪曲案情、煽动民众。迫使案件的结果朝着他们的方向走。网友们把他们称为“大法党”。

上面是微博上仅存的、还在活跃的四位“大法党”核心人物 迟夙生 贺卫方 徐昕 何兵

 资本主义的三权分立由于实行的是多党制，在私有制的情况下，不同的政党必然代表不同的利益群体和集团，如果不是利益的问题，西方国家也就不会经常发生选举纷争了，今天的美国就是个例子，金权政治一直是困扰资本主义的魔咒。资本主义的政治设计师们也很聪明，为了防止某一执政集团或者政党的权利专断，资本主义国家普遍规定，任何政党在执政期间不可以未经议会批准擅自创制政策制度，也就是不可以颁布法律性国家文件，如果执政的政党想要创制一项制度，将自己政党的政策转化为国家制度，必须提出议案交议会讨论通过，从而使议会对执政的政党形成制衡，这就是议会立法权的作用。其次是司法机关，它是专一负责法律实施的机关（不包括行政法），议会制定法律交由法院来执行，司法机关也就是法院的最终裁决具有最高权威，实行判例法的国家，法院还可以创制法律规范，甚至有的可以解释议会所通过的法律，从而对议会形成制约，因而，在有些国家，为了保证立法解释更具有权威性和独立性，还专门成立由宪法法院，同意对违宪案件进行审查和审判，有的国家则由普通法院来受理，例如我国的台湾地区，2015年国民党内部的“议长”王金平和“总统”马英九就因为关说案件闹到法庭，最后不了了之，还有就是蔡英文上台以后的国民党党产案件，法院将国民党的银行账户全部查封，导致国民党党工连工资都发不出来。也就是说，在多党竞争的体制下，三权分立有其一定的道理，它可以有效防止特定政党代表特定的利益集团利用执政地位谋取私，但其根本的前提就是实行资本主义的私有制，其目的就是为了防止不同的政治派别和政治势力的专权和专断。

人民法院则是专门负责司法的法律机关，他需要向人民代表大会负责并向他报告工作，中国共产党对人民法院的领导主要通过对人民法院干部的任免来实行，其次是法院内部党的组织，从而确保人民法院的审判工作与党的方针政策相符合，再次就是通过对人民代表大会的领导作用，向人民代表大会提出立法主张和建议，将党的政策和意志法律化，而共产党的性质是保证这些领导措施、政策主张、包括最终的法律制度，是最具公正性的和不代表任何利益集团的，检查共产党建国以来的所有政策主张和法律制度，只有是不是符合实际和对社会的负面效应估计不足等问题，没有利益集团背后操纵的问题（值得注意的是，改革开放以来，由于党内腐败，这样的苗头已经显现，但其根本原因是腐败问题，不是党的性质问题，不应该是司法独立学术探讨的问题），如果像这些法律党所叫嚣的司法独立那样做，共产党的这一套政治制度程序方法将被彻底推翻，因为司法绝对的独立，人民代表大会的立法解释权将被法院的审判却所剥夺，不仅这样，无论是中国共产党还是其他任何的民主党派，其行为的合法性，都将由法院的审判权来决定，说到底最根本的一点就是，共产党绝对不能享有对司法的领导权，而享有司法权的法院将是决定共产党是非对错的唯一裁判者，既然共产党是被裁判的对象，共产党的政策方针是不是违宪，就应该由法律来判定，由法律来审查，凡是法律认为不正确的，共产党即使认为正确也不能实行，说得直白点，在司法独立的条件下，法官的意志就是法律的意志，法官所做出的裁决是任何政党、任何人都不能更改的。如果这个道理搞通了，我们就知道为什么那些公知们为什么一直嚷嚷着叫嚣要司法独立了，他们就是要以法律的手段颠覆社会主义。

或许有人会说，人家只要求司法独立，没有要求脱离共产党的领导，没有要求实行资本主义，那我们就要反问了，如果法院审判违背党的意志，如果法院背离社会主义原则，你有什么办法来加以纠正？没有，因为你不能干涉司法独立。或许有人会说，不是有的国家搞宪法法院吗？让宪法法院监督普通法法院，那我们再问，假如宪法法院也搞资本主义怎么办？显然这是行不同的。可能还会有人说，法律是死的，只要法院依法办事就不会出问题，或者让人民代表大会来监督法院，善良的人们，你们可知道，每年人民法院、人民检察院颁布的司法解释浩如烟海，这些都是具体指导法律实施的有效法律文件，依靠法院的司法解释权，法院可以分分钟的颠覆原来人民代表大会所制定的法律，人民代表大会尽管有常务委员会，但不具有司法解释的能力，尤其是司法解释往往来自与司法实践，是对法律具体应用的工具性解释，不具有司法实践的国家立法机关根本无法胜任这样的工作，或许你又会说，我们再设立一个机关，专门监督法院，那么请问，这与主张宪法法院有什么区别，这岂不是老鼠沿缸边，还是一个死循环，不仅是走不通的，甚至也是可笑的。

因此，在社会主义国家搞所谓的司法独立，其结果就是颠覆社会主义，社会的矛盾性和复杂性就决定了，共产党领导下的独立行使司法权，是最适合我们的司法制度，否则，有一天法院甚至宣布共产党为非法组织，共产党还不知道是怎么回事，这完全是有可能的。说白了，公知们所鼓吹的司法独立，其根本实质就是通过法律途径颠覆共产党的领导，通过法律途径实现资本主义复辟，这服毒药中国不能吃，也吃不得。

（资料来源：网络义勇军）