加媒体批中国教科书，驻加使馆的回应教育部的老爷们该看看

近日，加拿大著名媒体——《环球邮报》发表了一篇该报驻华记者的题为《中国教科书捏造爱迪生故事引发教育担忧》的报道，该报道称中国小学教科书中一篇课文《爱迪生救妈妈》，取材于上个世纪四十年代美国电影《少年爱迪生》中的情节。这个故事后来被证明是虚构的，但中国教科书一直坚持采用这个故事。该报道称，中国教科书充满编造的内容，目的是强化对青少年的意识形态教育，服务于中方的政治目的。

美国电影《少年爱迪生》海报

照理说，加拿大作为美国的反华急先锋，没事给中国挑挑刺是正常情况，但是拿出一个在中国国内被认为是“崇洋媚外”“西化洗脑”典范的作品，用来证明中国强化对青少年的意识形态教育，服务于政治目的结论，显然十分牵强。其背后的用意，值得我们深挖一下。

首先让我们回顾一下这篇课文，该文在上世纪九十年代初期选入人教版小学语文课本。大致内容是“7岁的小爱迪生利用镜子的反光原理，使医生在家里为妈妈做了紧急阑尾炎手术”，后因爱迪生的年龄与世界第一例阑尾手术的时间无法对应而被证伪。

可查的，最早对该文提出质疑的文字出现在2009年。次年，数位一线语文老师整理刊发了《救救孩子:小学语文教材批判》，这应该算是民间第一次对小学语文教材进行全面、系统的专题性梳理，虽然该书内没有明确点出《爱迪生救妈妈》一文造假，但本书的出版，引发了社会各层面对语文教材内容的关注。其中最具有代表性的案例，就是这篇《爱迪生救妈妈》。此事可以算作2010年中国教育界的标志性事件，牵扯范围广，影响力大。最终人民教育出版社不得不在其网站上删除了《爱迪生救妈妈》一文的电子版以平息事态。

不过人教社还是用一种“谜之勇气”抗住了压力，硬是坚守了6年，让爱迪生又救了6年的娘。这6年里，每隔一段时间，就会有人质疑小学语文课本造假，而每次首当其冲的，必然是这篇《爱迪生救妈妈》。直到2017年3月，教育部才回应该事，称2016年9月起的人教版新版教材已经弃用了该文。

说了这么多，其实只有一个意思，《爱迪生救妈妈》这篇课文，以及它所引发的争议与社会现象已经在中国持续了足足8年了，而且就在今年已经得到了相对妥善的解决。可《环球邮报》早不报道晚不报道，偏偏选了一个事件基本结束的时候来一篇报道，这就十分的可疑了。

对于中国朋友们来说，《环球邮报》（the globe and mail）可能略显陌生，实际上，这是一份在加拿大全国发行的报纸，也是仅有的两份全国性的报纸之一。国际上的影响力也十分巨大，这一点从加拿大政府总是向驻外使团送《环球邮报》就能略窥一二。与比较保守的另一份加拿大全国性报纸《全国邮报》不同，《环球邮报》在政治上的属于典型的自由派和激进派。加拿大历次的反华与排华言论，几乎都是通过《环球邮报》出现在公众视野的。

了解了这篇课文和《环球邮报》的背景，再重新看待《环球邮报》的报道，就能捕捉到一丝端倪——这篇报道的目的不是批判中国的现状，也不是为中国扣帽子，而是给中国铺设了一个两难的舆论陷阱。

若中国真的在教材中删除了《爱迪生救妈妈》这篇课文，则等于不打自招，坐实了“中国教科书充满编造的内容”“服务于中方的政治目的”这个概念。

而中国若是对《爱迪生救妈妈》这篇课文不管不问，甚至以“语文不是历史”“文学作品，容许想象和虚构”等理由回击，更是正中《环球邮报》下怀，占据事实优势的对方巴不得和你打一场口水仗，证明你教育的无能。顺便还能让这个“崇洋媚外”的作品接着荼毒你几年……

最终，中国驻加大使馆选择以“这篇故事是杜撰的，那也不是中国人杜撰的，是西方人自己杜撰的。”做出回应。

这种回应尽管看似针锋相对，但实际上却有点色厉内荏的味道——锅是甩给西方人了，但西方人杜撰的，你不加考虑就用在了东方人身上，这不是缺心眼儿又是什么？

其实这事也真怪不得外交人员，这本就是一个无解的题目，无论回应还是不回应，如何回应，都不可能把责任撇清，毕竟有教育体系的失误在先，这种客观存在的事实，是很难依靠单纯的外交辞令予以弥补的。

这不是如何避免吃苦果的问题，而是如何消化掉已经吃下的苦果的问题。

这一点驻加使馆的回应倒是说的很好：“这篇报道给了我们一个正面启示，那就是中国的确不应迷信西方，不应凡事照搬照抄西方。”

这句话其实不是给《环球邮报》看的，也不是给加拿大看的，而应该拿回国内，给教育部的老爷们看看。

毕竟，“谁污染谁治理”同样适用于教育领域，外交部可以给教育部擦屁股，却没法替代教育部教孩子，只有教育部从根本上扭转了近30年来的教育乱象，才能让外交部在今后回应类似的报到时多一分底气。

（资料来源：九段线）