不知道如何与人沟通？
产生矛盾时不知如何解决？
总感觉自己没发挥好？
当下，人际关系困境、沟通谈话障碍等难题常常困扰着我们。究竟应该如何与人沟通，或者在更极端的情况下，应如何处理矛盾与争吵，做到“有效沟通”呢？这一次，浙小研用逻辑学知识教你如何“有效吵架”。用逻辑学武装头脑，助你在沟通中“以柔克刚”，“智慧取胜”！
抓住沟通中的逻辑谬误
破局
当我们争论时，究竟在争论什么？在《高难度谈话》一书中，作者试图了解在谈话中到底发生了什么。他将谈话划分为了三个层次，事实对话、情绪对话和自我对话。在交谈过程中，这三类对话往往同时发生。并且，在对话中，我们常常会犯一些曲解和误导自我思想和情绪的逻辑谬误，使得谈话陷入困境。
下面，浙小研将从这三个层次入手，剖析其中可能出现的逻辑谬误。
Type.1
事实对话
高难度谈话伴随不和与争执。分歧的焦点有很多，如究竟发生了什么，什么事情应当发生，谁应当承担责任等等。在进行事实对话、剖析事件的过程中，可能产生以下谬误。
稻草人谬误
过度简化或者曲解对方的意见，而不是回应对方的本意，因为攻击“稻草人”这个醒目的靶子总是比找到本尊来得更容易。稻草人谬误可能是蓄意偷换概念以迷惑对方，也可能是非本意的误读，后者往往是由于双方的信息、立场、知识结构、关注点和预期的差别造成的。
A：“国家应该投入更多的预算来发展教育行业。”
B：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”
以上的对话中，B就明显曲解了A的意思，将在教育行业中投入更多预算理解为减少国防开支，偏离了A的本意。
假两难谬误
虽然存在更多选项，但人为地将选项限定于两个以迫使对方在极端情况下作出选择。这不仅经常体现在“要游戏还是要爱情”的调侃中，也存在于政治动员中夸大问题严重性以迫使公众支持一些争议性法律或政策。
女朋友：“我和你妈妈同时掉到水里，你先救谁？”
男朋友：“……”
以上这一经典古早的对话，就属于典型的假两难谬误。因为在双双落水的情况下，有很多种救人的选择，而不是只能救一人。
滑坡谬误
不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲的结论，一步步下滑至一个几乎无关的极端情形。其症结在于，每个推断还有很多不同的可能性，却武断地将某个可能性引伸成为必然性。
A：“你不能随地扔垃圾。”
B：“为什么不能？我不随地扔垃圾，地上就会没垃圾；没有垃圾，环卫工人就没有存在的意义，难道你想让环卫工人都失业吗？”
以上就属于滑坡谬误，将不随地扔垃圾的情形极端化为导致环卫工人失业，最后这一结果和最初的不随地扔垃圾实际上是毫无关联的。
轻率归纳
以偏概全，是指在没有充分证据的情况下就做出概括陈述，其标志词是“一直”、“总是”、“全都”。这些结论做得过于草率，因此会犯不合理假设、固化成见、无根据结论、夸大陈述的谬误。
●“现在的年轻人都是经不起一点压力，吃不了半点苦的…”
●（情侣吵架时“翻旧帐”）“你永远不会在洗漱后清理台面。”
以上错误案例，就出现了“都是”“永远”等标识词。想要避免轻率归纳，一个简单的方法是加入一些限定语，如有时、可能、经常等，让表意更加准确、语气更加委婉。
因果谬误
指包含强加因果和因果倒置等谬误的集合。这在吵架时通常作为执果索因、强行甩锅的策略。
●“小红今天早上没喝牛奶，晚上就感冒了，肯定是因为营养不够抵抗力下降了。”
●（妻子对丈夫说）“公司的高级官员的太太都乘私人游艇度假，因此如果咱们买一辆游艇去夏威夷度假的话，你就能升职了！”
第一个例子中，从没喝牛奶到抵抗力下降到感冒之间的因果性极弱，需要更多条件来补充和论证。而第二个例子，是典型的因果倒置，即在相对确定的条件下把原因和结果相互颠倒，视结果为原因和视原因为结果而引起的谬误。
Type.2
情绪对话
情绪对话吵架时往往气血上涌嗓门拔高，冲动情绪凌驾于理性之上，有时甚至口不择言，这种对话可以称为情绪对话。情绪对话的机制是，谈话者缺乏认可对方的态度而怀有强烈的推卸责任倾向，在没有调整好自身情绪平衡前急于指责对方，这可能引起对方的反击使得谈话的攻击性升级，有效性下降。
人身攻击谬误
人身攻击谬误，往往是针对谈话者的攻击，而非对谈话者论点论据的分析。更确切地说，它是基于一个人的个人特征、背景、外表或其他与论题无关的特征来拒绝或批评对方。人身攻击与理性论证背道而驰。
●“你这个品行不端的人，有什么资格去点评大师的观点？”
●“你这个人有问题，脑子不好使，就不用参与讨论了。”
以上述对话为例，主人公企图用一个人品行等与议题无关的特征，拒绝对方发表意见，这些都不是理性的论证。
“你也一样”谬误
此类谬误又叫“诉诸虚伪”，通过指出对方的虚伪来偏离主题。这类逻辑谬误的特点是，试图以别人的错误来为自己开脱，试图通过将指责分配给其他人，从而减少自己的责任或辩护自己的行为。
●“爸爸，你在读大学时也在抽烟，所以为什么我不能抽？”
●“别人都在没有摄像头的地方超速，为什么我不可以？”
以上述对话为例，主人公企图用对方也抽烟、别人也在超速的理由，来为自己的行为辩护，企图为自己开脱。但不论其他人如何，超速行为的错误性不容置疑。
Type.3
自我对话
吵架不仅需要说服对方妥协，更需要说服自己接纳。自我对话，就如同一场内心的自我辩论。
沉没成本谬误
有时我们即使认识到了错误却还是嘴硬，其实陷入了自我认知失衡，拒绝接收不符合期望的信息。这种心理可以用经济学术语“沉没成本”来解释。沉没成本是指已发生且无法挽回的支出。因为已经倾注了大量心血或者形成了习惯，即使人们指导一个项目不会有理想结果也不愿意轻易放弃，以至于继续浪费资源。
在吵架中，沉没成本可能表现为过分强调自身的付出和期待，忽视了他人的感受和情况的变迁，以至于双方都难以相互理解。有时诉诸沉没成本还可能被解读为“道德绑架”。
A和B根据旅游攻略去探店，到达时却发现周边环境很糟糕，A想要离开，B却说：“我们转了3趟公共交通才到这里，就算这里再糟糕我也一定要在这打卡出片！”
以上就是典型的沉没成本谬误。正如《高难度谈话》中写的那样，“你承认自己有错的态度越爽快，表明自己复杂意图的决心越坚定，以及认可己方责任的姿态越高，在谈话中，你内心的平衡感就会越好”。在沟通中，警惕沉没成本谬误是避免冲突的一种方式。
除了上述常见的谬误外，还有循环论证谬误、红鲱鱼谬误、含糊其辞谬误、诉诸无知谬误、花车谬误等，感兴趣的同学可以继续学习。
<<<
《简单逻辑学导论》
入门
逻辑谬误的存在加大了沟通的难度。掌握逻辑学知识，突破沟通瓶颈就显得很重要。在这里，浙小研重点分享一本逻辑学入门书籍——帕特里克·赫尔利所著的《简单逻辑学导论》。
作者及内容介绍
本书作者是帕特里克·赫尔利（Patrick Hurley，1942— ），美国著名逻辑学家。1973年，他于圣路易斯大学主修科学哲学史并获得博士学位。作为圣地亚哥大学哲学系教授，他主要教授形而上学、逻辑、过程哲学和法律伦理等课程。
作为一本逻辑导论型教材，本书完成了二个主要任务：一是给学生和读者传授关于逻辑学的一些整体性和一般性的知识。包括了当代逻辑学的一些最基本的内容，它试图由此建构出逻辑学的某种整体形象，并由此传达关于逻辑学的一些重要观念。二是提高学生或读者处理日常思维中的推理和论证的能力。注重逻辑内容与历史内容和社会现实内容的链接。这有助于使常人眼中有些冰冷和生硬的逻辑学更加人性化，也会因其与历史的链接而更为有趣，从而增加对逻辑学的亲切感。
浙小研划重点
本书中第一编的内容涉及本文提到的日常生活中的逻辑谬误和逻辑学基础知识，建议逻辑学小白们可以精读一下，以下是该部分的思维导图。有兴趣的同学可以在链接中下载全书，进一步阅读。
（《简明逻辑学导论》第一编思维导图）
<<<
逻辑学选手进阶篇
进阶
对逻辑学知识很感兴趣的同学，还可以阅读更多该领域的书籍。下面，浙小研来介绍三本同样经典的逻辑学书籍，帮助大家书海漫游，更上一层楼。
《逻辑要义》
欧文·M·柯匹 / 卡尔·科恩 / 丹尼尔·E·弗莱格
主要内容
本书对逻辑基本概念和推理规则做了清晰简洁的介绍，并将这些规则融于各种时新实例中，以培养学生逻辑思考和推理能力，进而建立起在日常生活中分析、解决问题的能力，真正发现生活世界中的逻辑。
推荐理由
非常不错的逻辑学教材！书中对一些较难理解或在学习和应用过程中可能会遇到的问题，都给出了“重要提示”。每一张结尾还有“章节摘要”对整章内容做一整体归纳和总结，方便掌握逻辑学基本规则！
《简单逻辑学》
麦克伦尼
主要内容
美国著名逻辑学家、哲学教授D.Q.麦克伦尼以其简练而又充满趣味的笔触，将逻辑学活化为一种艺术，分别介绍了逻辑学的基本原理，论证，到非逻辑思维的根源，以及28种发生在我们身边的非逻辑思维形式。
推荐理由
作者用非常贴近生活、通俗易懂、妙趣横生的语言将逻辑学只是娓娓道来。它既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书，而是一本必不可少的现实指南，让人沉醉其中，欲罢不能。
《一本小小的蓝色逻辑书》
布兰登·罗伊尔
主要内容
本书的目的，是为读者提炼出一套最有用、最完整的逻辑推理概念，帮助读者在学习和现实生活中更好地理清思路，解决问题。本书表面，逻辑推理是一个“收集信息、评估信息的过程”。要想做出正确的决定，我们要提出正确的问题，进而占有充分的信息。
推荐理由
擅长推理的人，往往善于提问，搜集相关信息。阅读本书，能帮助我们理清思路，成为一个善于逻辑推理，善于解决问题的人！
争吵是沟通的一种方式。沟通是主体间性互动，单方面输出观点和尝试改变对方是很难成功的。了解沟通中存在的逻辑谬误，学习逻辑学的知识，并非是鼓励大家多去吵架，而是要保持理性，有效沟通，消解矛盾，解决问题。当然，我们也应该认识到，光有谈话的艺术是不够的，正确的交谈态度，拥有容人之量，都能帮助我们在未来更好与人沟通，维持更好的人际关系。
参考资料
1、Psychology心理探寻：《常见的15种逻辑谬误——吵架必读，终身受益》，
https://mp.weixin.qq.com/s/6SCWubjXP7leQJ3jNZy_vQ
2、Psychology心理探寻：《消极式攻击（Passive Agression）的18种迹象与5步应对方法》
https://mp.weixin.qq.com/s/SEuHx8AOjIYdWyJbqIUgWA
3、“在下小苏”（B站up主）：《醒醒！你真的会吵架吗？和别人吵架如何“稳赢”？高情商吵架的三个方法！》
https://www.bilibili.com/video/BV1NF411h77r?from=search&seid=10128826964603700645&spm_id_from=333.337.0.0
【END】