互联网扫雷式交友，你们的亲密程度到了哪一级？
互联网友谊并不完全是线下友谊的 online 版本，而是发展出了一套独立的体系。
▼
自打手机变成生活必需品之后，任何形式的关系，基本上都可以在一定程度上依托网络而存在。从未谋面的陌生人，可能前一天还跟你在某个种草帖里以兄弟/姐妹相称；楼下小卖部的老板，也许是你金钱来往最多的支付宝好友；十年没联系的老同学，说不定与你同在一个微信群里默默潜水。在鸡犬相闻的互联网时代，“找到并了解一个人”变得前所未有地容易。从这个角度说，有了网络之后，人与人之间的距离，是变得更“近”了一点的。
社会学家说，友谊的发生有三个要素：距离上的接近、非计划性的重复接触，以及可以放下防备的交流机会。线下友谊因为“人情”的成分更高，所以往往生发于某种固有关系（比如同学和同事）；但互联网友谊不再完全遵从这条定律，物理上的距离基本上已经不成问题，“表态”反而成了交友成功的唯一前提。在线下，你可以依赖外界环境帮你找朋友，但在手机里，不发 emoji 和哈哈哈就表达不出你的友好：因为没有了实体，所以必须有相应的言语/行为来代替，也就是所谓的 “You are what you say”。
网络承载了每个人的好恶、倾向、意见，排列取舍一下就是可以出厂运行的虚拟人格。“你们有 n 个爱好相同”“你们在 xx 个问题上观点一致”“你们同时拉黑了某某某”，确实都很能给人“我俩气味相投”的感觉。但是，表态从线下转移到线上，必然带着一定程度的损耗和失真。毕竟自拍可以修图，朋友圈可以屏蔽，动态可以分组展示，只要经营得当，每个人都可以大隐隐于市，在不同的地方让不同的人知道不同的事情。
在此基础上，新的友谊形式对当代人提出了不少新考验：互联网上有态可表的事情太多，多到“前一刻让你发现一个人的闪光点骤生好感，下一刻就让你看到 ta 的另一番言论而瞬间幻灭”。倘若对方几乎所有的表态都符合你的心意，唯独在某一件事上击穿了你的底线，这友谊还要不要继续下去？又或者，再功利一点，如果没有线下的交集作为依托，仅有线上交情的友谊，会不会因为“反正也没付出太多成本”，所以放弃起来也更加得心应手？
这个现状可以用一个最近的流行词“蹦迪型社交”来概括，它的大意是社交聚落就像迪厅，而我们的目的就是“赶场子”，虽然看上去热闹非凡，但绝大部分人的关系只会停留在低成本的“日抛”阶段。The Conversation 在之前的一篇文章里同样表达了类似的观点：旧的社交礼仪比较单线程，就像一对一、面对面的交流，对方问你什么，你就得当场做出回答，一言不发/拂袖而去的成本很高；然而无需见面的即时通讯彻底改变了这些所谓的“契约”，你可以同时跟许多人互动，也可以随手取关/拉黑/卸载，无视和悬置成为常态，几乎没有什么明显的后果需要你承担。
我们在之前的报告里曾经总结过，亲密关系在社交网络影响下可能遇到的诸多问题。如果把友谊同样理解成某种亲密关系的话，你可能会发现，其实它也面临着不少相似的困境：旧的“社交礼仪”正在瓦解，但新的社交规则却没有成型（“规则”只是一种方便的说法，实际上它们到底能不能被称为规则都值得商榷）。一辈子待一个工作单位、认识同一拨街坊邻居的“强关系”早已不再是刚需，“轻量级关系”才是主流。网线背后人人平等，别人无法阻止你在微信装死不回，就像你也没有办法命令（除下属之外的）另一个人在 30 秒之内必须回复你一样。
所以，互联网让人际关系变得“塑料”了吗？好像……也有那么一点儿。但友情本来就是自我的投射和巩固，如果不是网络让我们一瞥这拥有无限种可能的美丽新世界，我们连借助这轻松愉快、允许试错的“迪厅式社交”放飞自我的机会都没有。毕竟网络情谊再怎么淡如水，总归还是比递烟拼酒的传统美德要更适配当代人一点的。
在当代，成为朋友之前我们都会遇到哪些坎儿？
结合好奇心研究所之前做的“做不到的社交礼仪”和“如何避免索取型 social”这两个投票，我们发现，如果两个人要成为线上好友，首先要克服以下八个容易引发分歧的小型难题：
1. 跟朋友聊天，需要秒回吗？
在我们的调查里，有 19%的人都说，跟别人聊天的时候，自己其实做不到“尽快回复”。“秒回”这件事看起来不大，但由它而引发的微妙情绪却意外地多，比如：
如果自己秒回，对方会不会觉得我有点太热情；
对方过了 10 分钟才回一个字，那我是不是应该过 20 分钟再回 ta；
有时候为了掩盖自己很闲的事实，想拖一拖再回复，结果彻底忘了这件事。
也有读者表示，秒回其实很能给对方安全感，起码不会让别人产生不必要的焦虑和担心。由此可见，秒回这件事就算不会对两个人的友谊产生多少决定性影响，但至少也会左右你片刻的心情。
2. 关系要好到什么程度，才可以发语音？
关于“发语音”这件事，Quartz 曾经在去年的一篇报道里认为，它其实是对话双方地位不太平等的体现，因为这个举动意味着，对方有权给你造成一点不大不小的“麻烦”。你当然可以宣称，在关系够铁的情况下，即使收到了 60 秒语音自己也不介意。但问题是，什么时候才能算是“关系铁”？如果对方觉得已经可以语音往来，但你觉得还没到那个程度（毕竟有研究说人类其实并不擅长分辨双向友谊，在 47%的情况下都是自己一厢情愿），又该怎么办？
其他可能会让人感觉到这段友谊不太“平等”的行为包括：
自己打了一大段话，对方只回了一个“哦”；
想说点正事儿，但那边一直用表情包回应；
自己在忙工作，对方没打招呼就打视频/语音过来；
聚会之后自己发了合照，但 ta 却没有发任何动态。
3. 不太熟的人关注了自己的社交媒体私人账号，要回 fo 吗？
你可能经常会遇到这样一种情况：对方主动关注你 ta 的社交媒体账号并且告诉了你，希望得到回 fo，但是你看了一圈觉得其实并不是很有兴趣，但碍于情面又不得不关注，结果就是“自己的屏蔽 list 里又多了一个人”而已。
4. 颇有好感的人在社交媒体上发表了看不惯的言论，要不要取关？
上一种尴尬的升级版：经过了一段时间的考察，确定自己跟 ta 在多数问题上的看法都一拍即合，大有成为密友的趋势。意想不到的是，某天对方的一条动态却踩到了自己的雷区，而且是不能忍的那种。随之而来的，不仅有“没想到 ta 会是这样子”的意外和失落，还有“对 ta 的好印象已经难以存续，但就此取关又显得太小心眼”的左右为难。
5. 跟好朋友聊天聊到一半，可以直接不回吗？
即时通讯时代的特色便利（也可以说是困扰）之一：谈话进行到中途，其中一方有事要做或无话可说了，就随时直接结束；直到有了新的话题，才会发起下一轮讨论。
对热衷于“即来即走”式谈话的人来说，这可能是“不把你当外人”的体现，但对习惯了先道别再离场的人而言，“话说到一半人突然消失了”的感觉，约等于网络版的“下次/改天/有空”，其实谈不上有多好受。
类似的场景还有：
对方说完“在吗？”之后就没有动静了，不知道是应该打字回复，还是直接甩个问号过去；
有时候懒得再聊，自己干脆也不再回复对方；
那边才起个话题就消失了，虽然知道可能真的是在忙，但还是不太舒服，干脆把对话框删了；
发现对方的状态是“已读不回”，觉得还不如直接“未读”让人好受一些；
发了好几句话过去，对方只回应其中一句，搞不清是故意还是心不在焉；
察觉到聊天开始往没话找话的方向跑偏，干脆自己先说拜拜，提前结束对话，也算有始有终。
6. 分享“帮我砍价/点赞/小游戏复活”之类的信息，这是在消耗友情吗？
在我所的“哪种分享你觉得是在消耗友谊”这个投票里，有相当一部分人觉得，诸如“朋友圈第一条帮我点个赞”“测试删好友链接”“我最近遇到了感情烦恼 blablabla”之类的信息，都属于“过度使用社交货币”、容易导致友谊破裂的行为。但也有人持不同意见，认为只要是朋友，“不管是分享还是诉苦，自己都乐意接受”。当然了，接受的理由细究起来也不尽相同：可能是倾诉/分享让自己感受到信任和依赖，所以乐在其中；也可能其实并不喜欢这样、只是出于“朋友不该计较这些”才勉强容忍。
7. 线上有话可聊，见面却各自玩手机，这样算感情好吗？
如果以出现频繁程度来看，这种在社交场合看手机不看人的“phubbing（phone+snubbing，手机冷落）”行为，现在几乎已经常态化到“连调侃都算不上”的程度，而且，最常遭遇“手机冷落”的，正是人们的伴侣、密友和普通朋友。所以，如果两个人在线上相谈甚欢，见面之后的状态却变成了“很高兴和你一起玩手机”，到底能说明你们亲密到无需担心对方的感受、还是说明气氛冷淡到必须拿起手机掩饰尴尬？（顺便说一下，在另一个调查中，有 22%的伴侣觉得 phubbing 会降低关系亲密度。换到普通朋友之间，不太喜欢这种行为的比例也未必低多少。）
8. 网上谈得来，还有必要在网下见面吗？
这可能是每段友情前进路上最终要面对的话题：要不要介入现实？
在我所“如何维持长期友谊”这个开放式调查里，获得最多赞同的答案正是“一定要介入到对方的生活”；在“昔日好友是怎么渐行渐远”的讨论中，排名第一的答案也是“在不同的地方上学、工作，慢慢就淡了”；在“社交网络上的微妙朋友类型”里，也有一种“线上是生死之交，线下遇到是「你谁」”的朋友。我们好像没办法否认，不管哪种人类关系，纵然它在线上表现得多么理想化，似乎总是要延伸到现实空间才能让人有“我真的认识了 ta”的感觉。
看完这 8 个问题，你可能会觉得“交朋友还得想这么多，太麻烦了”，但事实是，哪怕只是出于“意识到他人的存在、乃至照顾他人的感受”的善意与体面，你也有理由不让这些问题成为自己友谊路上不必要的阻碍。
互联网友谊的 10 个等级，你们走到了哪个阶段？
我们参照 Jezebel 杂志的“亲密关系的 5 个阶段”，总结了一份互联网友谊进阶表，欢迎自测。
但在此之前我们需要提示一下，这十个等级只是友谊的众多 online 形态之一，而且很大概率跟你们在线下的相处状态并不同步，你可以跟原本的 offline 版本对照着看：
（END）
- 题图、插图来自: 郑舒雅 -
#所有超链接请点击【阅读原文】，
寻找黄色下划线#
▲
- 与有气质的你共勉高尚趣味 -