四员工被抓！揭秘交行5亿贷款“罗生门"始末
凤凰网财经启阳路4号出品 文|杨越欣 编|彭彬
“以前不管赵声加班多晚回来，我都要给他下一碗面。现在不知道什么时候还能再给他做一碗面吃。”赵声的妻子说着，眼圈又红了起来。
赵声是原交行青岛分行市北第一支行行长助理。2016年五一劳动节前一天，赵声突然被桓台县警方刑事拘留，同样被刑拘的还有原支行行长戚静、客户经理刘兴尚和会计主管费璟波。
赵声等人卷入的是一场涉及5亿元银行贷款的纠纷。在2017年12月原一审判决中，上述四名员工分别因违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪被判刑并罚款。四人均不满判决结果并提出上诉。今年5月25日，淄博市中级法院开庭审理认为“原审判决认定部分事实不清，审判程序不当”，将案件发回桓台法院重新审理。
今年9月25日，这一备受关注的5亿元贷款纠纷案，在山东淄博桓台县人民法院开庭重审，审理共进行4天，于9月28日结束。桓台县检察院再次以违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪向支行四名被告人进行公诉，而四位被告人均表示否认。东岳集团的法务人员也参加了旁听，最终桓台县法院表示择期宣判。
赵声的辩护律师郭欢江认为，考虑到复审仍在桓台县人民法院举行，最终维持原判的可能性很大。交行青岛分行纪委书记刘正则告诉启阳路4号（ID：qiyanglu4hao），如果此次复审最终仍然认定四人有罪，交行青岛分行将不得不按照规定将四人开除。
在重审现场，桓台县检察院与交行四名被告的辩护人之间展开激烈辩论，辩论的焦点与此前一审时并无太大差别。双方对于2014年交行青岛分行、山东东岳集团两家子公司和“盟诚系”公司签订的三方合作协议及贷款发放经过的其中一些事实，有着截然不同的理解和说法。
交行方面认为，该案是桓台公检法机构为保护当地上市企业东岳集团，而损害银行利益并侵犯其员工权利。在庭审间隙，其中一名被告人戚静的辩护律师朱明勇向启阳路4号（ID:qiyanglu4hao）表示，“比鸿茅药酒案还过分，这个案子非常荒唐。”
而启阳路4号（qiyanglu4hao）走访东岳集团在桓台县的总部时，一名不愿公开姓名的公司高管接受了启阳路4号的采访并表示，交行凭借自身“强大的人脉和资源”，以牺牲民营企业为代价挽回资金损失，并持续在社交媒体上对其进行“造谣”。
究竟是交行员工被诬陷入狱，比“鸿茅药酒”事件中的律师还冤屈，还是东岳集团蒙受诋毁？
三方贸易融资合作协议埋雷
公开资料显示，东岳集团创建于1987年，前身是济南化工厂桓台分厂，主要从事制冷剂、高分子材料、有机硅、聚氯乙烯、烧碱等化工产品的制造和销售，2007年12月10日在香港上市。
（东岳集团门口）
原一审判决书显示，桓台县检察院审理查明后认为，2014年12月，东岳集团结算中心副主任李滨为掩盖自己挪用集团两家子公司——山东东岳高分子材料有限公司（以下简称“东岳高分子”）和山东东岳化工有限公司（以下简称“东岳化工”）——的资金问题，应对会计师事务所审计，与“盟诚系”公司的控制人李方学和田茂连，共同虚构了东岳高分子和“盟诚系”公司淄博盛泉节能环保科技有限公司（以下简称“盛泉公司”）、东岳化工与山东恒泰节能新材料科技有限公司（以下简称“恒泰公司”）的购销合同，以此向银行贷款支付东岳集团货款，同时达到增加东岳集团账目存款余额、美化财务报表的目的。
田茂连称，此后他通过朋友联系到交行青岛分行市北第一支行（以下简称“支行”）的戚静、赵声和刘兴尚。支行三人“在现场探讨其说的这个业务，最后达成了一个意见”，设计支行、“盟诚系”公司与东岳集团共同签署一份三方贸易融资合作协议，并且东岳集团在交行存入5亿元保证金作为担保。
2014年12月25日，据李滨的证词，田茂连带着赵声和刘兴尚，来到东岳集团办理贷款手续，在购销合同和三方合作协议上加盖了东岳集团的公章。4天后，李滨指示下属向支行账户存入5亿元证金。当天，东岳化工和东岳高分子也收到了盛泉公司和恒泰公司转来的5亿元贷款。
据东岳集团发布的财报，2014年公司收益为75.99亿元，相比同期增长12.04%；净利润为4.97亿元，同比增长13.67%。年报中提到，2014年集团融资成本为2.01亿元，同比大幅增加126.17%，“主要由于本集团年内借款进入大幅增加所致”。
看似万全的低风险业务，却隐藏着危险。
2015年1月23日，瑞华会计师事务所对东岳高分子和东岳化工存入支行的5亿元保证金进行询证，支行应李滨要求出具的询证函称，该账户资金“是交行保证金账户，有未完成保证事项，非银行存款”。2月11日，瑞华会计师事务所和德勤华永会计师事务所又再次对这5亿元资金的性质进行询证，李滨于是又给刘兴尚打电话，希望支行再出具一次询证函。
刘兴尚找到当时担任会计主管的费璟波，费璟波一开始认为，第一次开具的询证函没有问题，不需要再开一次。此后戚静亲自给费璟波打电话，让其想办法协调处理。费璟波在查看银行规定后，发现对于出具询证函没有明确的禁止性决定，于是同意再次开具询证函，并安排同事找刘兴尚核实签字。
在第二次询证函中，支行对于5亿元资金“是否被质押、用于担保或存在其他使用限制”的标注没有提出异议。桓台县检察院据此指控，戚静指示费璟波违反银行规定，出具了与客观事实不符的第二次询证函。
2015年11月2日，东岳集团发现5亿元存款被支行划扣，当天向桓台县警方报案。2016年1月29日，东岳集团接到公安局通知称，已申请逮捕东岳集团一名前雇员，并怀疑其挪用公司5亿元资金。2月2日，公安局再次通知，称检察院已同日批准逮捕疑犯，也就是东岳集团当时的结算中心副主任李滨。
2016年3月，赵声、刘兴尚和费璟波被桓台县警方刑事拘留；同年7月，戚静也被桓台县警方刑事拘留。12月19日，桓台县人民检察院向桓台县法院对四人提起公诉，法院于当日立案，并组成合议庭公开审理。
东岳集团董事长是否知情成焦点
2016年2月24日，东岳集团发布公告称，因为李滨涉嫌挪用公款案正在调查中，董事会预期延迟刊发2015年全年业绩，公司股票也于2月1日至2月24日期间停牌。并且，东岳集团已对内控措施进行改善，包括强化筹融资流程、大额现金资金支付流程等，还将制定关于内幕消息的内部政策和流程手册，以及关于财务会计信息编制报告传达的内部政策流程。
2016年8月22日，东岳集团收到公安局来函，其中说明除李滨与两名涉案的出纳员外，东岳集团没有其他人员牵涉其中，被挪用的14.782亿元资金流向已基本查清，与公司管理层没有关联。
李滨挪用公款一案也给东岳集团带来沉重打击，从2016年4月1日至2017年5月31日的14个月间，东岳集团股票始终处于停牌状态。据启阳路4号（ID:qiyanglu4hao）统计，自2015年11月2日东岳集团向警方报案至2017年3月31日停牌前一天，东岳集团股价下跌0.70元，跌幅达到35.68%。
2017年5月29日，东岳集团发布2015年年报。年报显示，2015年公司收益为70.32亿元，同比2014年减少7.46%。由于一次全部撤销了14.78亿元挪用资金款，公司净亏损6.81亿元，同比2014年净利润的4.97亿元，减少了237%。
在该事件中，对于东岳集团的董事长、CEO张建宏发挥的角色，东岳集团和交行的被告人有完全不同的说法。
张建宏是桓台当地人，现任山东省政协常委、山东省工商联副主席、淄博市人大代表，曾任全国工商联副主席。wind资料显示，截止2018年6月30日，张建宏持有的东岳集团股份数为714.76万股，持股占比0.34%，为公司第四大股东。
2016年9月30日，东岳集团发布公告称，公司报案后成立了独立委员会，委任独立法证专家对李滨涉嫌挪用公款进行内部独立调查。董事长张建宏在调查中表示，2011年4月，李滨曾在一份内部建议中，建议以委托贷款的方式，利用公司银行承兑汇票投资理财产品。张建宏考虑到有银行参与，理财交易应当安全，于是授权李滨负责理财交易。
在调查中，独立法证专家发现了两份东岳集团子公司、“盟诚系”公司和支行在2014年12月26日签订的三方合作协议，合同上有两家东岳集团子公司的公章和各自总经理盖章。对此，东岳化工和东岳高分子的总经理均表示没有见过三方合同，张建宏和东岳集团的首席财务官崔同政也表示不知情。
李滨何以自己一人就能决定整个东岳集团的理财业务？
东岳集团高管向启阳路4号（ID：qiyanglu4hao）解释称，李滨作为结算中心的负责人，工作任务是调度公司内部的存款和收货，“他（李滨）不光是负责那5个亿，一年里我们的存款周转都是上百亿的。”而张建宏之所以完全不知情，是因为“张建宏董事长离的太远了，他（李滨）搞这个业务，董事长不可能参与，他是个董事长。”
李滨又如何能够独自代表东岳集团两家子公司，与交通银行签订贷款合同？该高管的解释则是，“银行业务调的这个章，李滨签了字就可以调，我也可以，分公司的部门负责同志也可以，因为我们都在办业务。职权上他就写银行业务，就把章盖上了。”
但是戚静、赵声和刘兴尚在庭审时始终坚称，张建宏和崔同政对三方合作协议和购销合同实际上是知情的。2014年12月25日，赵声、刘兴尚与田茂连一起来到李滨办公室盖章签字时，田茂连和李滨曾与张建宏通过电话。
对此，东岳集团的高管对启阳路4号（ID：qiyanglu4hao）回应称，“银行那边说，听着李滨给董事长打过电话，前前后后就李滨一个人，他们是没什么说了才编出这个。这个事情田茂连和李滨在场，李滨和田会认吗？他们已经都认罪伏法了。如果他打电话请示（董事长），有这个程序的话，这个钱不可能是犯罪的。”
东岳集团在公告中称，2013年5月至2015年1月间，李滨不时向崔同政和融资部经理发送邮件，汇报理财业务情况。独立法证专家发现，李滨发过的邮件中没有关于这笔涉嫌挪用公款的资金交易。而2015年4月崔同政向李滨发邮件询问交行青岛分行的5亿元存款时，李滨回复称，“该笔资金是存入青岛交通银行作为有预期收益的理财投资。”
接受启阳路4号（ID：qiyanglu4hao）采访的东岳集团高管称，为了瞒过两家会计师事务所的审计，李滨找到支行，想开具一个证明5亿元为“没有任何限制的存款”的询证函。但是“第一次没衔接好，（询证函）开出来以后李滨发现不行，马上就和交行说开了第二次。”
该高管说，“所以李滨怎么把这个事情做成的？他是以存款的名义把5亿元先存到储蓄账户，又把钱转到保证金账户，这就让银行给控制了，已经完完全全超出银行储蓄业务的范围，李滨就这样犯罪了。”
戚静再审时还供述称，东岳集团报案后，董事长张建宏曾和田茂连再次来到青岛，与戚静见面讨论5亿元贷款事宜。见面时，田茂连反复向戚静表示，自己与张建宏是十分亲密的朋友，张建宏则称自己是军人出身，做人十分自律，向戚静保证东岳集团与“盟诚系”之间的购销贸易“一定会做”。而戚静当时并不知道东岳集团已经报案。
对于这一说法，东岳集团的高管则称，“这种造谣太低级了”。该高管对启阳路4号（ID：qiyanglu4hao）表示，东岳集团发现5亿元贷款事项前，张建宏从不认识田茂连，东岳集团报案后，张建宏确实和田茂连一起去青岛和戚静见过面，但目的并非是继续向交行骗取贷款，而是要求支行退还划扣的5亿元保证金。对于这种说法，交行方面显然不能接受。交行四名被告的辩护律师在庭上要求提审田茂连、李滨出庭作证，但是未被法院采纳。
交行被告人坚称无罪
从东岳集团的视角来看，东岳集团是交行青岛分行、“内鬼”李滨和“盟诚系”的田茂连、李方学三方合谋的“受害者”。但是交行四名被告人却在法庭上坚决表示无罪，认为自己正常履行工作却被冤枉判刑。
据戚静在法庭上供述，2014年11月，她在一个饭局上认识了田茂连，田茂连当时对她表示，自己与东岳集团董事长张建宏私交很好，要和东岳集团做一笔关于聚氯乙烯和聚四氟乙烯的贸易生意，因此需要向银行贷款。此后，戚静带着赵声与田茂连当面了解情况，确认田茂连与东岳集团的贸易合作模式可行后，赵声又安排刘兴尚具体履行银行内部的相关审批手续。
戚静和赵声都表示不知道贸易实际上是虚假的。并表示如果明知贸易虚假，绝不会答应发放贷款，也没有收受过任何好处。交行纪委书记刘正也对启阳路4号（ID:qiyanglu4hao）说，如果被告人有收受好处的行为，交行绝不会如此支持他们。
刘兴尚作在制作授信报告时曾发现，盛泉公司和恒泰公司并没有经营聚氯乙烯和聚四氟乙烯的资质。2014年12月16日，这两家公司通过变更经营范围，增加了这两种工业品的销售。
10天后，赵声、刘兴尚与田茂连、李滨一起来到东岳集团签订了三方合作合同。2015年，支行发现这5亿元贷款出现三次还息逾期，于是给交行青岛分行打报告说明情况，分行下达划扣通知书后，支行划扣了东岳集团的5亿元保证金。
刘兴尚的辩护律师徐昕据此表示，因为在这起案件中，交行的信贷资金没有遭受任何损失，不是本案的被害人，所以戚静、赵声和刘兴尚违反发放贷款的罪名不能成立。
刘兴尚在庭上曾激动地表示，他在贷前调查和贷后跟踪的工作中，甚至超额完成了银行安排的任务：“如果我明知合同虚假并参与骗贷，为何还要如此努力工作？”刘兴尚被桓台县警方拘捕时，他的妻子刚有7个月身孕。交行纪委书记刘正告诉启阳路4号（ID:qiyanglu4hao），“这个月初刘兴尚被放出来以后，才第一次见到自己已经两岁半的孩子。”
费璟波则辩称，自己不是询证函的具体经办人，没有在询证函上签字，戚静也没有指使她出示与事实不符的询证函。费璟波认为，自己并不认识与三方合作协议相关的任何人，也与这笔贷款没有关系。
交行被告人不仅否认了桓台县检察院的起诉，还在庭审过程中对检察院的工作提出质疑。
在9月25日的庭审中，4名被告人的辩护律师提出，桓台县法院对这一案件并没有管辖权。徐昕表示，“询证函的发出地、涉案贷款的发放地均在青岛，涉案证据绝大也是桓台公安从青岛调取。无论是从合法性还是合理性来看，地域管辖都是青岛而不是桓台。”而桓台县法院则在再审开庭时驳回了辩护律师的请求。
此外，交行青岛分行始终坚称，和田茂连、李滨签署的三方合作协议是有效的。在山东省高级人民法院2018年6月14日发布的《民事判决书》中，被东岳高分子起诉的交行青岛分行和市北支行辩称，三方合作协议不是李滨的个人行为，并且东岳高分子已经获得交行发放的贷款，因此合同是获得了各方认可的，并且已经开始履行。
山东省高院最终判决，三方合作协议是李滨以东岳高分子的名义签订的，相关材料上也加盖了东岳高分子的印章，并且不存在“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的情形，”因此三方合作协议是合法有效的，驳回了东岳高分子的起诉。对于山东省高院的这一判决结果，东岳集团高管对启阳路4号（ID：qiyanglu4hao）表示，东岳集团已经向最高法院提起上诉。
启阳路4号了解到，该民事案将于10月16日在北京最高人民法院开庭审理。
比“鸿毛药酒事件”更恶劣？
此前，戚静的辩护律师朱明勇曾公开表示，“本案属于极端的利用刑事手段插手经济纠纷的升级版，比鸿毛药酒有过之一百倍。”
（朱明勇接受山东当地媒体采访）
对于朱明勇的说法，东岳集团的高管表示十分不满，他认为交行对这一案件在社交网络和媒体上的曝光，对东岳集团带来了很大的负面影响。他说，“我们一个民营企业辛辛苦苦从两台旧设备，几十个农民一起干走到今天，14个亿损失了，我们是受害者，就因为你交通银行是中国的第五大银行，有钱有势也不能这么欺负人吧？我们刚开始压力比较大，现在我们感觉太无聊了。”
这位高管表示，已就交行被告人辩护律师对公司的造谣向北京律协进行投诉。据朱明勇及徐昕透露，他们已经了解到东岳集团对自己的投诉，但仍然坚持在庭审后通过社交网络介绍庭审现场的情况及辩护立场。
在刘兴尚的另一位辩护律师邢丽丽看来，这一案件的审判结果对此后类似案件的判决会产生极大影响。她认为，如果交行四名被告人最终仍然被判有罪，将对银行向民营企业发放贷款的积极性造成打击。一位业内人士也向启阳路4号（qiyanglu4hao）表示，“现在银行风险把控很严格，宁可不放款，也不希望出现坏账。”
据启阳路4号（ID:qiyanglu4hao）的不完全统计，在裁判文书网公布的山东地区“违法发放贷款”案件中，被告人被判刑多是所发放贷款无法收回，对银行造成实际的资金损失。刘正在《20180925-0928重审一审之庭审概要》中写道，“本案银行信贷资金在案发前就无风险收回，银行没有报案，公诉人也称本案没有被害人，何来社会危害性？……今年4月，广东有一例金额和性质同本案接近的案例（案发后收回贷款），检察机关做出不起诉决定，可做参考。”
而在东岳集团看来，交行用三方合作协议的方式帮助李滨“美化”财务报表，掩盖公司的巨额亏空，则直接导致了东岳集团的损失进一步扩大。东岳集团的高管比喻称，东岳集团“这个人死了，捅刀子的不是青岛交通银行，是原来那帮烂公司，东岳已经因为失血过多而奄奄一息，本来能让人发现送到医院，但是银行把问题给掩盖了，还从东岳身上又抽了一管血，让那几个人继续捅刀子，14.782亿就这么发生了，死亡就这么发生了。”
该高管认为，交通银行之所以在整个过程中没有造成资金损失，是以东岳集团的资金流失为代价：“它没有损失是牺牲第三方利益保护国家财产，我们的钱也是钱。我们要的不是5个亿，是究竟谁要为这14.78亿买单？东岳要为自己的人犯罪买单，烂公司敲诈要买单，银行掩盖犯罪、策划犯罪买不买单我们不说，国家法律去判他。我们一个民营企业，就在山东省淄博市桓台县唐山镇唐三村，我们能去抢中国地五大银行的钱？我们现在14个亿损失了，现在到处都侮辱我们到这个程度，我们现在都被糟蹋成这样了。”该高管向启阳路4号（qiyanglu4hao）说道。
（付宇彤对此文亦有贡献）
注：本文是启阳路4号（ID：qiyanglu4hao）原创。未经授权，禁止转载。为方便交流，交流、转载，请加小编微信：fhwcaijing，爆料财经线索，交流行业干货，联系邮箱：pengbin@ifeng.com~
—End—
欢迎扫码关注；
欢迎关注启阳路4号（ID：qiyanglu4hao）
喜欢此文，欢迎转发和点赞支持我们~
推荐一个公众号：