文章指出,这种数据上的差距使得研究人员和政策制定者更难评估已经实施的枪支暴力预防策略的有效性。例如,兰德公司(RAND Corp.)最近的一份报告回顾了各州18项常见的枪支相关政策,发现几乎没有证据表明这些政策有效,甚至有些政策适得其反,如“就地防卫法”和“隐蔽携枪法”都与涉枪杀人案的增加有关。美国枪支暴力研究合作组织(National Collaborative on Gun Violence Research)主任安德鲁·莫拉尔(Andrew R. Morral)曾发表过专栏文章陈述自己的观点,表示虽然联邦政府通过美国暴力死亡报告系统(National Violent Death Reporting System)收集了与枪支有关的死亡数据,但并没有详尽的系统来追踪每年的非致命枪支伤害人数。所以,仍无法真正了解到美国枪支暴力问题的严重程度。他还指出,联邦监控目前尚未追踪大规模枪击事件,政府有关枪支死亡的数据通常需要一年或更长时间才能公布。
文章称,虽然“迪基修正案”并没有完全禁止联邦政府资助枪支暴力研究,但在支持拥枪集团的鼓动下,立法者在1997年将CDC的预算削减了260万美元,这正是该机构在前一年每年用于枪支研究和数据收集的预算。结果是,美国疾控中心在20多年里几乎停止了所有的枪支研究资金,直到2019年,国会通过了一项综合法案,其中包括一项为枪支暴力研究拨款2500万美元的条款。从那时起,每年才有2500万美元的预算用于资助枪支暴力研究,这笔资金由美国疾控中心和美国国立卫生研究院(National Institutes of Health,NIH)分配。纽约诺斯韦尔卫生系统预防枪支暴力中心(the Center for Gun Violence Prevention at Northwell Health system)主任、儿科创伤外科医生切坦·萨蒂亚博士(Chethan Sathya)却表示,2500万美元可谓是九牛一毛。专家表示,仍然需要更多的资金。约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院(the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)枪支暴力预防教授约书亚·霍维茨(Joshua Horwitz)表示,联邦政府过去在研究和测试潜在的枪支暴力减少策略方面缺乏投资,这使得地方和州政府更加迫切需要试点项目和政策。美国枪支暴力已“病入膏肓”,然而,政治极化、利益集团作祟等因素却导致其“无药可医”。美国两党在控枪问题上分歧严重,控枪立法因党争、利益集团阻挠而推进艰难。而真正承受这一切的却是美国民众。据美国福克斯底特律频道3月14日报道,在密歇根大学枪击案发生近一个月后,密歇根州底特律市的大批学生聚在一起,敦促立法者采取行动防止枪支暴力。有校园枪击案幸存者表示,在案发近一个月后,他仍然感到在校园里不安全。