江西赣州“空心房”血案 官方通报还需从舆论争议点发力

舆情综述

3月17日，江西赣州南康区十八塘乡人大主席卓宇在劝拆“空心房”现场，被村民明经国以镰铲袭击致重伤不治身亡。该案曝光后，舆论联系贾敬龙案展开讨论，围绕是否强拆、双方事前是否达成一致协议、拆除“空心房”是否有法定依据以及涉事双方官民身份、家庭背景等问题提出质疑，并揣测案件量刑结果。舆情发酵期间，官方前后三次通报案件调查结果，但仍未阐明案情，目前争议仍在持续。法制网舆情监测中心梳理事件发展经过，解析舆情成因，并提出应对建议，以期对有关部门有所助益。

舆情概述

1.官方首次通报与家属说法有出入

3月18日，澎湃新闻网、微信公众号“南康发布”（实名认证为中共赣州市南康区委宣传部）先后发布文章，称南康区十八塘乡樟坊村3月17日发生一起故意伤害致死案。消息称，该乡人大主席卓宇在做拆除村民明经国“空心房”的动员工作时，被其以镰铲袭击致重伤不治身亡。事发后明经国潜逃，于18日11时许被缉拿归案。

“南康发布”通报称，案发前，现场乡村干部没有与明经国发生冲突，更没有强拆他家的“空心房”。18日当天，相关报道及通报均未引发大范围讨论。

19日，上游新闻采访明经国之子明帮伟，称父亲砍死卓宇系因强拆房屋导致。针对官方通报的“明经国明确表示同意拆除”，明帮伟表示双方从未就拆房达成共识。

2.舆论热度攀升 官方两次通报引关注

中国江西网20日追踪报道称，南康区公安局刑侦大队表示，据法医尸检鉴定，卓宇死前头部遭硬物多次击打致使头部粉碎性骨折，明经国因涉嫌故意杀人被刑事拘留。该报道称，犯罪嫌疑人的老屋当天并未被拆除，明经国逃离后有自残行为。

21日，“南康发布”、“@南康公安”（南康区公安局新浪官微）再次通报案件发生经过，称案发现场明经国曾用镰铲砸碎挖机玻璃，卓宇警告“我们要报警”，明经国情绪激动，趁卓宇正在接打电话举起镰铲砸向其头部。

当日，《京华时报》、《新京报》、界面新闻发布相关报道，舆情热度不断攀升。《新京报》评论文章《农村拆迁应纳入法治轨道》称，农村正在成为新一个暴力拆迁的热点。

22日，“南康发布”第三次发布情况通报，称明经国的“空心房”被认定为D级危旧土坯房，其于2013年7月领取了危旧土坯房改造补助资金，并在当年年底建好新房入住，但危旧房未拆除。该通报还援引村民李女士的描述，“事发当时并未拆明经国的危旧房。”

当日，《南方都市报》报道称，代理律师刘文华表示，“从图片上可以看出对当事人家房子的拆除已经开始，整个过程没有履行相应的法律程序。”他认为，《国土资源法》并未对农村一户两宅、一户多宅情况的处理作明确规定。南康区国土资源局相关负责人则称，“空心房”整治工作按照上级文件要求和相关法律规定进行，以自愿为原则。

3.媒体追踪报道 更多细节被曝光

24日，《新京报》刊发报道《一起“空心房”引发的命案》，称赣州市自2016年起全面整治“空心房”，事发前明家是否同意拆除，双方说法不一。报道中，代理律师称明经国之所以挥起镰铲，是因为卓宇报警刺激了他。对于卓宇的死，十八塘乡副乡长付声清称卓宇很务实，对待工作认真负责，但舆论几乎一边倒地同情明经国，他既生气又心痛。红星新闻报道则称，卓宇妻子对网上言论感到寒心。

当天，《明经国涉嫌故意伤害一案律师通告》在微博中流传。通告称本案是一起普通刑事案件，不应将其特殊化和标签化。官方不应不就案发原因而把明经国妖魔化，公众也不应因死者是官员而将明经国英雄化。该微博还指出，官方多个通告自相矛盾、内容不实、误导了公众，矮化了明经国的诉讼地位。该微博累计获网民点赞超过400次。

《中国经济周刊》27日刊发的报道曝光了更多细节，如村干部华叙禄称在拆除明某炳、明某福两户人家的“空心房”时，木梁倒下带下了紧挨着的明家老屋的屋瓦；十八塘乡派出所所长申昌森称，“当时卓宇打电话给我说‘在拆空心房，没拆明经国的，但他在打砸挖掘机玻璃，赶紧过来’。”而这些细节在此前的官方通报中均未提及。

舆情解析

1.“空心房”拆除的合法性之争

该案一经曝光，“空心房”拆除政策就被推向风口浪尖。尽管官方通报一直强调国家层面对“空心房”的相关规定、江西省对拆除“空心房”的政策以及拆除“空心房”的积极作用。但舆论更关注拆除“空心房”的合法性，不少律师质疑“空心房”并非法律用语，相关政策缺乏法律依据，并认为将拆除指标层层加压至乡镇是明经国案的直接诱因。

2.两项关键事实认定有出入

对于明经国老屋是否被拆、事前是否达成一致协议这两个问题，官方通报与家属说法截然不同。媒体报道也突出强调了这两大焦点，但并未给出确切答案。关键事实认定存在出入，致使舆论难以达成共识。在官方公信力不足的当下，缺乏必要证据的官方通报在一定程度上被忽略，家属的说法占据上风，政府遭到“强拆”、“非法”等严厉谴责。而这两大争议焦点直接关系到被害人是否存在过错、明经国如何量刑。

3.阶层对立催生情绪性对峙

但凡涉及官民冲突，公众大多选择站在相对弱势的“民”一边，谴责以“官”为代表的公权力，从而形成阶层对立的舆论观感。本案例中，网络上广泛流传明经国头上流血被两名警察控制的照片，加深了网民对明经国的同情和对官方的谴责。尽管官方通报称流血系明经国自残造成，并有意识地向公众传达卓宇基层官员之外的普通人身份，但也无力扭转舆论对立情绪。

4.案件类比助推舆情持续升温

同为因拆迁引发的命案，舆论将明经国案与贾敬龙案相关联，将案件情节、涉嫌罪名、可能的量刑结果等进行对比分析，推动舆情热度不断攀升。部分微信公号发布的文章直接以“江西漳州再现‘贾敬龙’”为题，让公众迅速捕捉到案件的基本要素，并作出与贾敬龙案相同的价值判断——谴责拆迁，声援明经国。这样的价值判断并不基于案件事实和法律依据，极有可能产生偏差，同时也为后续明经国案审判埋下了舆情隐患。

网民观点

舆情点评

本案例中，官方的三次通报主要围绕案发经过展开，内容有不同程度的提升，但诸多与案件定性、舆论争议息息相关的重点内容没有得到有力体现。这导致官方信息只是成为媒体报道的信息源，没有对舆论引导起到根本性作用。此外，在信息通报平台的选择、对焦点议题的解释等方面，相关部门仍有改善空间。

1.打破信息通报的平台壁垒

案发第二天，南康区政府新闻办通过官方微信发布了案情通报，仅比澎湃新闻网报道晚一个小时左右。可见，相关部门具备了基本的舆情应对素养，舆情敏感度和应对速度值得肯定。但首次通报的传播效果并不理想，不仅错失陈述事实的良好时机，还导致未关注到通报的公众质疑官方信息滞后。这提示政法机关，信息通报需要打破平台壁垒，在充分发挥官方微博、微信的作用下，需要积极邀请更高级别、粉丝量众多的微博帐号推介通报信息，更需要借助大众媒体的传播优势，实现传播效果最大化。

2.避免信息空窗导致舆论转向

舆情引导处置是持续性的过程，涉事部门需要根据事件调查结论、舆论焦点变化等情况，动态跟进处置，及时释放权威声音。在此案中，官方首次通报时间为3月18日，第二次通报已是三天后。尽管这期间媒体报道披露了部分调查结果，但官方权威声音缺席导致“强拆”、“被逼杀人”等观点广泛传播，甚至成为舆论主流。可见，在没有官方有效信息对冲的情况下，前期引导成效化为泡影，并加大了后期引导的阻力，陷入更加被动的局面。

在重大舆情事件的应对中，涉事部门需要通过持续发布信息，破除公众在案件认知上的盲点。同时，持续发布信息也是与受众沟通互动的过程，侧面展现出涉事部门妥善解决问题的良好姿态，可助力舆论对立情绪的化解。

3.强化对争议焦点的解释

此案中，官方首次通报称之为故意伤害案，而媒体报道则称明经国涉嫌故意杀人被刑拘；尽管官方对明经国在何种情形下袭击卓宇通报较为详细，但仍然引发诸多质疑。相关争议需要在详尽调查后及时向公众再次作出解释，以消解舆论质疑。

这些争议焦点事关后续审查起诉、法院审判等司法环节的舆论认可度。如果前期舆论引导工作不到位，将会导致舆情反复。因而，只有将焦点议题的解释工作摆在第一位，才能最大限度地促使舆论达成共识。

4.警惕境外势力恶意炒作带偏舆论

据观察，境外媒体尤其是敌对媒体热衷炒作境内热点案事件，而该案可能已经受到异见人士、维权人士的关注。涉事部门需要警惕有关群体打着“维权”、“人权”、“自由”的旗号，以制造负面舆论声势来博取关注度、蛊惑不明真相的群众。通过全面、充分公开事实真相，防止舆论被带偏。

分析师：车智良

编辑：钟杏梅 牛佳宇