羟乙基淀粉，历史的「 ​骗子」

对于羟乙基淀粉，大家并不陌生，无论是院前还是术中作为扩容剂都在临床上普遍使用。

然而，这个「 骗子」药物却没有那么神奇，也许你会说，我用羟乙基淀粉真的有效果，但真相是这样的吗？

为什么羟乙基淀粉成了历史骗子呢？

2013 年，著名的 BMJ 发表文章《Boldt：大造假者》，事情要从 2009 年，Boldt 发表在《Anesthesia and Analgesia》上的一篇文章说起，文章是关于白蛋白和羟乙基淀粉作为心外体外循环灌注液的对比研究，结果白蛋白完败。但是由于数据太过完美，受到了多为学者的质疑。

Boldt 教授由此东窗事发，结果是 Boldt 所在医院从 1999 年开始就不常规使用白蛋白作为灌注液，而心脏手术室已经多年没有白蛋白的供应。结果可想而知……

国际上是怎么评价羟乙基淀粉的？

JAMA

危重病人需要扩容时，与其它复苏液相比，羟乙基淀粉并不降低死亡率。在剔除了由某位研究人员——该研究人员的研究因为涉及学术不端行为而被撤销——所做的的7项试验后，羟乙基淀粉会显著增加患者死亡及急性肾损伤风险。出于安全考虑，不应在临床上使用羟乙基淀粉进行急性扩容复苏。（JAMA 2013 309 7 :678-88  PMID：23423413）

BMJ

近期临床试验荟萃分析结果显示，与晶体或白蛋白相比，羟乙基淀粉130/0.38-0.45增加肾脏替代疗法及红细胞输注使用频率，且导致败血症患者发生更多不良事件。提示羟乙基淀粉130/0.38-0.45并不能为败血症患者带来整体临床获益。（ PMID：23418281）

NEJM

使用 6 % HES ( 130/0.4 ) 或生理盐水对 ICU 患者进行复苏治疗，90 天死亡率无显著差异。而通过HES进行复苏治疗的患者接受肾脏替代治疗的概率更大。（ PMID：23075127）

Cochrane Library

从多个 RCT 研究发现，没有证据表明在外伤和烧伤之后的复苏治疗中，胶体优于晶体。胶体没有带来更高的生存率，其价格却比晶体昂贵很多，因此我们不知道胶体还有什么理由继续在临床上使用。（PMID：17943746）

欧洲危重医学会

对于败血症，或由肾功衰风险因素的患者，不推荐使用分子量大于 200kda 或者取代级大于 0.4 的胶体，也不建议使用 6% 羟乙基淀粉（HES） 130/0.4 或明胶，对于脑外伤患者，我们不推荐使用胶体，对于器官捐赠者，也不推荐使用 HES 或明胶。对于液体复苏，我们不推荐高渗溶液。我们得出结论：任何新胶体，必需在病人安全指数建立之后，才能用于临床。（PMID:22323076）

美国危重医学会

推荐晶体作为脓毒败血症休克复苏液体治疗的首选（推荐等级1B）；反对使用羟乙基淀粉（HES）用于脓毒败血症休克液体复苏的用药（推荐等级：1B），这个推荐基于以下几个研究：VISEP、CRYSTMAS、6S；当严重的脓毒败血症患者需要大量晶体输液时，建议使用白蛋白进行液体复苏（推荐等级：2C）。（PMID：2335394）

至于从这之后，羟乙基淀粉在美国和欧盟都被加了小黑框警告，限制使用……

近期好文：

临床凶险，不会用药怎能行？

微信对话框

回复「d疾病名称」

查询相关详细诊疗信息

如「d糖尿病」

微信对话框

回复「d药品名称」

查询不同剂型药品说明书

如「d阿莫西林」

临床用药有疑问，请找黄小喵!

(微信号：huangxiaomiao8420)

记得备注姓名+医院呦

编辑：于昉

投稿及合作：[e-mail]
题图：视觉中国