哲学家如何思考？——评《苏格拉底的困惑》

文 风灵

       假设某个外星精灵，拥有先进的科技，可以极为准确地预测你的行动。它给你留下了两个盒子，然后离开了地球。第一个盒子里有一千美元。第二个盒子里有一百万美元，或者什么都没有。你可以拿走两个盒子，或者只拿第二个。第二个盒子到底放的什么，取决于早前精灵对你的预测。如果预测你会拿两个盒子，它就放一个空盒子。如果预测你只会拿第二个盒子，就会在里面放一百万。

       那么你应该如何做呢？第一种思路是，如果两个盒子都拿，那么精灵会很准确地预测到这件事。于是第二个盒子会是空的，结果是会拿到一千美元。如果只拿第二个盒子，精灵也会准确地预测到，于是它会在盒子里放一百万。所以显然应该只拿第二个盒子。

       但是，还有另一种思路。盒子里的东西早已放好了，精灵已经走了，盒子里的钱不会再有任何改变。分析目前事态，只有如下两种情况，而且不会再发生临时的改变：第一种，第二个盒子里有一百万。这时拿上两个盒子会比只拿第二个多得一千美元。第二种情况，第二个盒子是空的。同样，这时拿两个盒子也会比只拿一个要多一千元。总之，无论如何拿两个盒子都比只拿一个要好。

这就是哲学上的“纽康柏悖论”。当代最卓越的哲学家之一，已故的哈佛大学哲学教授罗伯特·诺奇克，在他的《苏格拉底的困惑》一书中详细探讨了这个问题。第一种思路是“预期效用原则”，在各种行动选择中采用预期效用最大的那个。第二种是“优势原则”，如果行动A比行动B更具优势，那么应该做A而不做B。

到底该如何选择呢？诺奇克在详尽地剖析了问题和各种选择之后，告诉我们：对这个悖论，没有一劳永逸的解决方案，我们赢不了它！

笔者看来，这是因为此悖论碰上了“决定论”“因果关系”，尤其是人的“自由意志”等问题的硬核，而这些问题可能都不存在“最终定论”。但是，这并不意味着人类不能接近和探索这些难解的问题。苏格拉底说，他不知道自己那些问题的答案。如果说他比别人聪明，那是因为他自知自己无知。诺奇克推崇苏格拉底的精神，承认人对知识和真理的敬畏，但他同时也赞扬苏格拉底教导人们探索真理的方法，“他的推理，他的论证，已经包含了全部的力量”。

诺奇克不仅盛赞苏格拉底的“诘问法”，并且身体力行。在全书各篇，作者像苏格拉底那样，对各种观点和思想，从对自由和强迫的辨析，到战争、恐怖主义和道德底线，从动物权利到改变投票权计算方式的主张，从广泛反对资本主义的美国知识分子，到为资本主义唱赞歌的安兰德，均一一加以哲学的审视。尤其令人钦佩的是，诺奇克往往先给予对方尽可能准确的理解，给予全面的辩护，并考虑当代尽可能可靠的科学背景，然后剥丝抽茧，点出对方的理论破绽。

如果说，诺奇克以其大作《无政府、国家与乌托邦》启动了一场关于“正义论与国家权力边界”的“诺奇克VS罗尔斯”世纪公案，那么，《苏格拉底的困惑》则是知识渊博的诺奇克带给我们的又一次哲学盛宴。“哲学是一种生活方式，一种值得从一而终的生活方式”，这就是诺奇克通过本书想告诉我们的话。

注：本文首发《北京晚报》读书栏目。

点击“阅读原文”可阅读相关文章：自利的人类如何演化出利他道德？——荐《合作的物种》