王国平：以老民办的名义，说说民办学校的五大“胎病”

近来在多省讲民办教育新政，偶尔会触碰到一些“很痛的点”，而且，这些痛点都是民校从娘胎里带来的病灶，谓之“胎病”。

不过，读懂了“新政”后，才弄明白，从《民促法》到国家层面的“三个文件”，都有针对民校的“胎病”所下的“药方”。特别是国务院《关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》中，在标题中加入醒目的“健康”二字，我觉得此处意味深长，是正视了当下民校发展的问题而有所指。并且，也意味着下一步对民办教育的方向性把控和问题的诊疗。

所以，我“以老民办的名义”，说说民校的五大“胎病”，包括新政之后的期待。

第一病：傻病（董事长不懂事）

这是一直以来的顽症，其逻辑出发点是，老板因为投资，所以学校就是老板的了，学校的第一权力者归老板。

于是，老板相当于不会种地的外行“地主”，所聘校长相当于会种地的“大管家”。如果哪位“大管家”耍业务脾气，“地主”就很生气，“大管家”就有问题。接下来“地主”就一茬一茬的换“大管家”，直到有一天，换了一个俯首帖耳唯唯诺诺混日子的“大管家”为止。

但学校的发展也就此为止了，没多大出息。你说这样的董事长懂不懂事？！要我说你就应该管经营那点事，把学校具体管理的事交给内行校长办就对了。

（若无意间对号了，我这厢先道歉。）

第二病：眼病（见钱眼红忘了教育）

这病也是出生带来的。想当年，第一批入行的那些民办学校投资者，许多都是把民办学校当做生意做，都是算计着能赚多少钱才来投资的。当然，也有一些带着教育情怀走进民办学校的投资人，不过这是少数。而对于这点我无意批评，甚至对如此的初心还能很理解，毕竟办学的活比开洗脚城好。

需要说明的，这种红眼病不属于顽疾，有些办学者随着办学的深入发展，自己会渐渐的改变初心，渐渐的滋生了教育情怀，或许，这就是教育的魅力所在，能以内功疗病。

第三病：妆病（总喜欢化妆弄假）

这绝对是刚出生的行为，因为民办学校刚进入教育市场的时候，肯定做必要的包装，大家都懂。不过这种情况也是有尺度限制的，用我的说法，包装若大于内涵的情况就是问题，就有造假嫌疑。

事实也是如此，大多数民办学校办学之初都会如此的化妆，但是，这应该属于可以“自愈”的病，也就是说，学校办过若干年后，走向了健康发展的形态时，原来那种化妆意识必须淡去，否则，不去掉“妆病”，终究不成“正果”。

第四病：心病（老师心神不宁）

按理说民营机制下教师队伍的合理流动性是健康态，可事实上，这二十多年的民办学校管理行为下，更多的是演绎着教师的“心神不宁”。

比如，早期在浙江一所大型民校的校长，他率先引入了当时企业管理工人的做法，叫做“末位淘汰制”，这让老师的工作态度呈现出了高度的紧张和压力，对比公办学校的松散和安逸，让业界为之一振。但这个做法在今天就是问题了，因为上个世纪九十年代民办教师的薪水数倍于公办学校，所以，彼时的老师在物质的强大吸引力下，对简单管理有隐忍心态。

再比如，“一朝天子一朝臣”的问题在许多民校一直存在。校长一换就带走一拨人，新校长又带来了另一拨人。这个问题的严重性就是教师队伍的“心随风动”，不安稳。所以，灵活的人资管理本是民办学校的优势，但用不好也是病态。

第五病：精神病（前后分裂症）

最后这个问题依然是很顽固，病症是学校有两套相互分离的班子，一个是校长之下的在前线教学的队伍，一个是在老板直控下的后勤财务队伍。尤其是后者，背地里常常被老板认作是“自己人”，事实上也是如此，很多位置都是老板那些不懂教育的亲朋好友。

这种“两拨人”学校队伍状况病因出自何处呢？我看依然属于心病，是老板的心病，是不放心“外人”，不敢让“外人”触碰自己的“钱包”所致。而事实上，几乎属于众所周知，凡是“偷油漏水”的活，干得最起劲还就是那些老板“自家人”，而非“外人”。

但这不是最重要的，重要的是由此校长对学校的管理会处于权力不完整状态，也会因“自家人”对校长的掣肘，使学校许多工作无法达到预期目标，甚至因校长责权利的缺失，也给校长一个消极怠工的理由。

病情说完说期待，民办学校从“大国办穷教育”出发，为国分忧，功不可没，但带着病态办学毕竟是问题，最终还是要在新政之下去依法规范，把那些影响健康的不利元素驱除体内。

（作者系河南省民办教育协会副会长）

本期编辑：果果

★  关于中国民办教育共同体

       这是一个贴地行走的研究组织，一个公益性的学习社区。我们坚持抱团取暖，信仰行动哲学，以学习、改进、共享的方式，推动民办教育的集体繁荣。

★  联系我们

     电话：[phone]