共联检察| 路桥：公开听证会后，他撤回监督申请

共联检察

★

今年2月，台州全域推进“共联检察”进基层单元，台州人大、台州检察携手掀开“基层单元+检察”深度融合的新篇章。

作为台州检察依法能动履职的又一项探索，检察机关进人大代表联络站工作的“升级模式”将会给基层治理带来哪些新鲜变化？

“台州检察”带您走进【共联检察】——

“听证会既解‘法结’更解‘心结’，特别感谢检察官和听证员的专业与耐心，我愿意撤回监督申请。”3月16日，在路南街道代表联络站内，调解成功后的郭某说。

2018年，路桥弘达汽贸公司（化名）将一辆依维柯9座汽车寄放于仙居县某二级营销网点销售，后网点负责人韩某将车子卖给第三方齐某，韩某未将车款支付给弘达汽贸公司，弘达汽贸公司未提供购车发票和车辆合格证。

于是，弘达汽贸公司以其区域销售经理与韩某、仙居华跃汽车服务公司（化名）签订的一份《汽车销售合作协议》以及韩某签字的《车辆交接单》为证，一纸诉状将韩某与华跃汽车服务公司起诉至路桥区人民法院。

法院经公告送达后，缺席审理判决由韩某、华跃汽车服务公司共同支付弘达汽贸公司车款13.98万元。判决生效后，弘达汽贸公司经向法院申请强制执行，由法院从华跃汽车服务公司账户中直接扣划全额执行款，案件执行完毕。

官司败诉后，华跃汽车服务公司负责人郭某觉得自己有点“冤”，直到公司账户被冻结时，他才知道有这起诉讼案件。郭某认为，弘达汽贸公司向法院提供的两份证据上的韩某字迹系伪造，《汽车销售合作协议》上未落款时间，该协议实际签订时间晚于韩某将涉案车辆销售给齐某，涉案车辆并非其与韩某合伙销售，不应当承担还款责任，他向台州中院申请再审，台州中院驳回再审申请。

去年7月，郭某向路桥区人民检察院申请监督，并提供了一份韩某指纹鉴定的新证据，请求依法撤销原判决。“经初步审查后，我们认为郭某提供的新证据有一定的证明力。为了进一步厘清案件事实，我们向省检察院司法鉴定中心申请技术性证据审查，经鉴定，《汽车销售合作协议》落款处郭某签名系本人签字，韩某签名不能认定为本人所写，韩某指印系本人指印，《车辆交接单》韩某签名不是本人所签。”承办检察官罗伟敏说。双方争执不下，心中怨念越来越深。

为充分发挥协商调解在矛盾纠纷化解中的积极作用，提升普法教育效果，依托“共联检察”工作机制，3月16日，路桥区人民检察院在路南街道代表联络站召开公开听证会。该院党组书记、检察长赵勇担任主持人，全国人大代表、浙江陆虎汽车有限公司设备维修工程师费少标，1名区人大代表以及3名人民监督员担任听证员，保证听证会的专业性和有效性。二手车交易市场部分销售代表参与旁听。

“签订协议前，韩某和郭某一起来我们公司考察，现在有他们一起签字的合作协议，虽然协议没有写时间，但事实上我们的车子就是他们俩合伙销售。”“签这份协议是在涉案车辆销售发生纠纷后，对方还有两辆车子在韩某处，韩某自己的公司倒闭了，对方公司区域销售经理说把车子转到我公司销售才签的协议，协议未开始履行对方就把车子拉回去了，涉案车辆是韩某一人销售，与我无关。”听证会上，双方各执一词，陷入僵局。

“在汽车交易行业，合同签订不规范现象确实存在，不利于营造行业内优质营商环境。涉案车辆至今仍未上牌，久拖更不利于解决问题。检察机关与人大携手共建，通过开展听证的方式纾解企业双方矛盾，及时止损双方损失，是双赢之举”。费少标代表听证员发表评议意见。

经过听证会的释法说理，双方的态度有所缓和，均同意调解。听证会结束后，检察官和听证员对双方开展“背靠背”调解，他们从法、理、情三方面引导劝解。最终，双方达成和解协议，由弘达汽贸公司返还华跃汽车服务公司购车款2.5万元，弘达汽贸公司提供购车发票及车辆合格证等材料，检察机关后续帮助协调涉案车辆上牌。当日，郭某撤回监督申请。

“疫情过后，企业及时恢复生产经营是当务之急，诉讼费时费力，以最小代价解决涉企矛盾是最优解，检察机关将一如既往依法妥善办理涉企案件，做到依法惩处和精准服务企业发展相统一，为营商环境优化提升‘一号改革工程’提供强有力的司法保障。”赵勇说。

来源：路桥检察

往期推荐