国家拥有话语权有多重要？这几年上演的现实给中国人上了深刻的一课！

所谓话语权，就是掌握和控制世界舆论的权力。

当然，作为一种软实力，还是要有硬实力做后盾的，但是话语权并非完全靠硬实力就能获得的。

你必须打造一种理论体系，你要把话说圆，哪怕有点瑕疵要靠硬实力做弥补，但是基本要靠把话说圆，才能用话语权获得本国的利益。

小国因为实力限制，哪怕人均GDP很高，也是没啥话语权的。比如瑞士，除了资源国，在工业化国家中，他是人均GDP最高的，但是没什么话语权。

美国实力够强，但是称霸世界不足，因此精心打造了一套话语权来辅助。

经济体系是“华盛顿共识”，意思是你只要搞自由经济那就是正确的；意识形态上，那就是普世价值，这玩意当年如日中天，就不用解释了。加上美国文化，这个话语权体系还是比较完备的。

并非最强国家才有话语权，次强国家如果理论功底深厚，能把事情说清楚，也是有一定话语权的，典型的例子就是中国的前三十年。

在那个奋斗的年代，中国的人均GDP看起来惨不忍睹，其实很多实力无法通过这个数据反映出来，比如两弹一星。

更由于中国敢和两强抗衡而不落下风，加上毛的深厚的理论素养，他提出的三个世界理论还是有相当影响力的，资本主义世界的群众闹起事来，也是举着毛泽东的画像和喊着他的口号的。

回到话语权话题。西方能够在这一段时间（两强时期美国只有部分话语权）有很强的话语权，一方面得力于他的硬实力够强，另一方面其实钻了社会主义者在探索中的空子。

比如苏联，斯大林把一个木犁手种的国家打造成两强之一，无疑是功大于过的。

但是赫鲁晓夫没那个眼光，在苏共二十大上发表一个秘密报告，把斯大林描绘成一个暴君，这才给了美国以把柄，至今被人拿来说事。

这就是苏共领导人把话语权拱手相让，怪不得别人。

而由于苏共领导走向歧途，一心争霸，国内经济一蹶不振。又被“民主自由” 所惑，想搞什么民主社会主义，于是开放言论搞“新思维”。

于是漏洞更大。西方深谙欲毁其国，先灭其史的手段，苏联英雄卓娅，被描绘成偷农民的马料，被农民举报。

一步步把苏联的英雄人物抹黑，使民众丧失对苏共的信心，这才使得叶利钦能在关键时候振臂一呼，推翻一个大帝国。

话语权，就是争夺人心。但是话语权要发挥作用，当然还是要钻你自己的空子。苏联经济停滞，还要搞“新思维”，这当然就留下很大的空子。

中国有没有类似情况？

一样有。湖南芷江那里就有一个陈纳德的飞虎队的纪念馆，令人称奇。陈纳德何许人，何以如此出名？这要从宋美龄说起。

蒋介石要宋美龄负责建立空军，有人给宋美龄建议：空军飞机换代很快，现在买了，到战时可能过时。

不如把这笔巨款存在银行里，战前再买，还可以吃利息。宋接受了。问题是飞行员的训练，战术的磨合都要时间，宋哪里懂？

结果开战了，空军飞行员根本来不及训练，陈纳德记述一次宋美龄看望飞行员，十一架飞机降落，居然因为冲出跑道，地面相撞损坏五架。

这时只好用本该建设中国空军的钱，请陈纳德到美国买飞机，招聘飞行员。招的只是美国后备役飞行员，拿着高薪，击落日机有重奖，也就是雇佣军了。

但是他们的战果是（有不同统计）：击落敌机298架，飞行员牺牲21名。

对比之下，苏联更早悄悄派出（因为苏日之间有互不侵犯协议）上千架战机，现役飞行员派驻中国，战果是击落敌机539架，200多名苏联飞行员牺牲。他们不是雇佣军，没有高薪，连飞机都是苏联贷款。

但是由于苏联当年属于秘密出动，而蒋政府重点宣传美国人的功绩（也是掩盖宋美龄的失误），致使我们现在很多人不知真相。

如果早买飞机，加强中国空军建设，犯得着请雇佣军吗？

现在公知推波助澜，国人都说陈纳德，这是不是话语权？

在湖南芷江建立陈纳德飞虎队纪念馆，但是更该纪念的难道不是苏联志愿航空队吗？这就是自己丢失了话语权。

前几年，一些公知还胡说黄继光的事迹作假，理由是12.7mm的重机枪足以把人打飞，哪里能堵住机枪眼，还有数学计算公式，搞得像模像样。

不过有点军事常识的人都知道，当年美军地堡的重机枪，有七点几毫米就不错了。

同样的抹黑还发生在董存瑞和邱少云身上。好在与烈士们熟悉的老战士还在。例子太多，就不一一列举了。

另一个争夺话语权的例子就是“中国崩溃论”，这一点大家都熟悉。

由于中国的快速发展和已经取得的成就，现在人们已经以开放的心胸，有自信的态度，用调侃的方式，自称要“坚持崩溃100年”，把章家敦之流称之为“战略忽悠局”。

可是想一想，如果中国没能快速发展，这种谎言的作用就绝不能低估了。

除了从整体上抹黑社会主义国家外，西方通过各种基金会资助NGO组织（非政府组织），打着促进民主、环保、劳工保护等名义，看似没有政府干预，中立的组织，其实背后接受的多半是美国各种基金会的支助。

中国的PX工程，在两个城市遭拒，看起来是群众反对，他们的“相关知识”从哪里来？谁组织他们？背后其实都有NGO的影子。

中国推行一带一路，很多阻力就是来自NGO。

中国在缅甸建密松水电站，这是一种最环保的提供能源的方式，当年就是被NGO煽动当地民众以破坏环境而阻止。

印度发展缺能源，准备请俄罗斯建库敦库拉姆核电站，被美国NGO组织煽动群众阻止。

活跃在俄罗斯的美国NGO组织，资助俄罗斯反对派，专门搜集俄罗斯选举中的“舞弊行为”。

而所谓叙利亚政府军对反对派释放毒气的新闻图片，被证明又是一个西方NGO搞的摆拍。

由于互联网的发展，掌握话语权变得更加重要。因为一些似是而非的话题通过互联网的炒作，很容易被放大为社会问题，成为反华势力的得力工具。

他们制造一些真假混杂的消息，用真消息为假信息背书，装出同情民众的面孔来塞进他们的私货，颇能迷惑一部分人。

中国已经开始重视掌握话语权，并对一些散布谣言的网络大V进行打击，并从去年开始要求NGO组织进行备案，一半以上的NGO只好撤出，表明他们的活动其实见不得光。

柬埔寨现在也在驱逐不肯备案的NGO组织，说明这类组织的大部分已经开始臭大街了。

路遥知马力，日久见人心。靠这些NGO散布谣言阻止其他国家正常发展的下三滥手段，最终还是会被人们认清。

西方抹黑中国许多年，什么专制国家，什么民众享受不到发展的好处，什么中国模式不具有普世性。但是人们越发看清，西方的模式正受到拷问，而中国的发展则欣欣向荣。

连美国的皮尤研究中心的调查都不得不承认，中国民众对中国政府管理和经济发展具有最高信心，分别是86%和82%，而美国民众的对应数据是23%和20%。

美国在世界上充当裁判员的时间太长了，指责这个国家不民主，指责那个国家不顾民生，指责别人的发展不环保。

结果被自己国家的调查打脸，原来搞得很差的国家是美国呀。

只有不到四分之一的美国民众认为美国管理的还好，五分之一的民众认为美国经济还行。

可见光有话语权解决不了实际问题，如果自己国家发展出了问题，最后本国民众就要行使话语权了。

而皮尤在世界上的调查表明，一些西方国家也认为北京超过华盛顿。在接受调查的10个欧盟国家中，7个国家投北京的票。

皮尤中心得出的对美中两国的好感度其实相当于全球平均值。去年有64%的人喜欢美国，50%的人觉得中国不错。

在今年的民调中，两国已难分伯仲，好感度为49%和47%。虽然美国暂时略胜一筹，但天平正在朝中国一方倾斜。

现在该中国拿过话语权了，中国也要总结经验，讲好中国故事，完善中国的价值观，拿过世界的话语权。

来源：疾风倁劲草