出身对一个人的影响有多大？

1.

最近新学了一个词：“占用公共资源不害羞”，指的是那些在公共场合尽情表现， 把别人的焦点都聚焦在自己身上而不感到害羞或难为情的心态。

这个词出自窦文涛的谈话节目《圆桌派》——“身世决定你多少”那一期里蒋方舟之口。节目里，窦文涛坚持“一个人的出身会影响他的性格和后天成就”的观点，为此还特地举了一个例子。

以前他的家乡石家庄举办霹雳舞比赛，面对比赛黑幕，石家庄的孩子们表现得比较忍气吞声，而北京的孩子们在知道有黑幕拿不了冠军的情况下，依然充满自信、活力满满地跳完了全程，跳完后甚至不等公布结果就集体撤了。有种“管他黑幕与否，我们最棒”的气魄。

窦文涛就此认为北京孩子的这种天不怕地不怕的“混不吝”性格，和他们出身京城，从小见多了世面多少有些关系。相比之下，河北这座城市由于一直以烘托北京的身份而存在，使得城市里的河北人也显得自卑、怂了那么一些。出身自河北石家庄农村家庭的窦文涛，就声称他自己一直以来都不好意思在公开场合谈论自己的事情，觉得不会有人对自己的事情感兴趣。

蒋方舟称窦文涛举的例子里北京孩子的行为为“占用公共资源不害羞”，它代表着不害怕成为人群焦点的某种自信。

我一下就被这个词吸引住了，作为一个非常害臊于占用公共资源的人，我既不喜欢在人群中成为焦点；也不喜欢在任何公共场合大声讲话或者谈论私事。甚至在人满为患的电梯间，我一般会尽量不说话，在办公室也不习惯在会议室以外的公开场合大声聊工作。一方面是不想私人想法和信息透露给太多无关的人，另一方面也害怕影响到无关之人的正常生活工作空间。

但日常生活中，总会遇到一些在公开场合无所顾忌地大谈特谈个人私事的人，在地铁和公交车上、在电梯间、在办公室...每每和这些人一起共处于开放的公共空间时，局促和尴尬之余也总不禁好奇：这种行为上的差异，究竟是出于天生性格使然，还是受后天环境影响？抑或如窦文涛所言，一个人性格和行为方式的养成也和出身有关？

2.

“家世”这期《圆桌派》的嘉宾里，马未都和演员柯蓝都有着出身北京，又红又专的家庭背景：一个是空军大院的干部子弟，一个的爷爷是开国元勋之一。而窦文涛和蒋方舟则出自二三线城市的普通家庭，他们一个来自河北农村，一个来自湖北襄樊的铁路家庭。

柯蓝健谈、直爽、有啥说啥，有种侠女风范；马爷健谈、诙谐、语气中带着京腔中独有的“混不吝”；窦文涛逗趣幽默，但三句话不离出身不好的自卑情结；蒋方舟则直接坦诚出身不好的自己感到自卑，小时候写作文都曾写“我想出身在北京”。

圆桌上每一个人的性格展露无遗，似乎性格的养成似乎真的与出身有那么些关系。但排除正常的占用公共资源的现象，有些在公共场合大声喧哗、争吵而全然无视周围人目光的低素质表现，却往往也出自一些所谓的“出身不好之人”，这样想来，一个人性格和行为的养成似乎也并非完全受出身影响。

那么，出身不能影响一个人的性格，究竟能影响什么呢？是个人成就吗？

柯蓝认为一个人的最终成就，更多受家庭教育的影响。虽然蒋方舟出自铁路家庭，但她有一位非常开明、知书达理的母亲，这对蒋方舟的个人成长产生了非常大的正面效应。尽管蒋方舟说自己出身自小城市铁路家庭的出身，使她有一种冲破这种“失败者氛围”的动力，自卑的驱动力让她走到了今天，但直到今天她的性格中也有“讨好型人格”的烙印，总想让别人高兴而忽视自己内心的真实意愿和想法。网络上对《圆桌派》中蒋方舟的表现的讨论声中，反感蒋方舟的那一拨人对她的评价也多集中在：自卑、局促、唯唯诺诺。

蒋方舟，90后青年作家，《新周刊》主编

不可否认，家庭教育和家世出身都在蒋方舟的成长过程中产生了作用力。但相比之下，我更赞同马未都的说法：一个人的性格是与生具来的，和家世无关。一个人所能取得的后天成就，除了家庭教育的影响之外，还有社会教育和自我约束的成分在。

为此他举了个例子：他曾受邀参加一场饭局，邀请人告诉他请客的人是“贺老”，参加饭局的人也都是开国元勋的后代，一开始以为是“贺龙后代”请客的他稀里糊涂地参加了，去了以后才知道所谓的“贺老”原来是“鹤壁煤矿的老总”。也就是说那次饭局其实是煤老板做东请一群开国元勋的后代去吃饭。

“当时知道后把我给恶心的。”马未都操着一口北京腔在节目里逗趣地说，“这群人出身都好，但是没一个有出息。有出息的谁会去参加这种饭局？”

柯蓝也说起她20岁出头时在香港 Channel V 做主持人时，每天一群年轻人花枝招展地乐呵，她母亲见了批评她：“你们这群人以后没一个有出息：贪图享乐、胸无大志”。

确实，良好的出身会使部分人赢在起跑线上，但一个人后天所能取得的成绩，却更多受个人约束和家庭、社会环境的影响。这其中，我觉得个人约束起到的作用更大。

3.

无论是官二代背景的柯蓝、马未都，还是普通平民背景出身窦文涛、蒋方舟，他们如今所取得的成绩都是我等凡人望尘莫及的，也更加无从判断谁更有出息。

但无论出身如何，他们如今都成为了某个领域的名人，走到了大屏幕前，围坐在一起，讨论出身这个话题，这本身就像对“唯出身论”的一次打脸。

所以如果一定要谈出身对一个人的影响有多大，我觉得：

出身对家世良好的人来说，是一套好用的资源包。他带着优渥的社会资源优势降临于这个世界，在配置上优于绝大多数人的情况下，如果他善于好好利用既有资源的同时，还是一个有理想、有行动力的上进青年，那么他所能达到的人生高度，应该是出身一般但同样有理想、有行动力的上进青年所无法达到的。

出身对家世一般甚至有点糟糕的人来说，却是一剂催化剂。因为出身劣势所带来的与上层社会的落差，更容易激发一个人内心向上的斗志。我一直觉得，负面情绪往往比正面情绪更能推动一个人不断进步。自卑、屈辱、不甘、虚荣、欲望、不满...从古至今有多少成大事者背后不是被这些情绪驱动。

古有“愤怒出诗歌”，今有“忧郁出诗人”；古有司马迁宫刑后愤怒出史诗，勾践卧薪尝胆后一举灭吴；今有女生失恋后的脱胎换骨、蜕变女神，还有小李子陪跑奥斯卡多年后，终于抱得小金人归...负面情绪鞭笞一个人前进的动力不容小觑。

就像《圆桌派》里柯蓝评价窦文涛：如果一定要谈出身，出身不好的人明明更有竞争力。

出身优渥的人因为见过了这个世界上大多数好的东西，心态上更容易贪图享乐，小富即安，这会使他们停止进步，失去竞争力。而出身不好的人，反而有虚荣心或自卑感或其他情绪的驱动，促使他们不断向前。

对不起柯蓝，懒得重新截图

毕竟成功最大的敌人不是资源配置差，也不是没有天赋，而是“知足”。一个人一旦对现在的生活感觉知足，就再也没有前进的动力了。

毕竟兔子跑得再快，一旦睡起大觉来，也会被乌龟超越；一个在德州扑克中握得一手好牌的人，即使有再大的获胜性，如果好胜心和冒险精神不强，也可能将手中筹码拱手让人。

所以说到底，出身对一个人有影响吗？

当然有，出身可以决定一个的起跑线在哪儿，身上的装备有多齐全。但至于最后谁能跑到终点，更多还是看一个人的体力、耐力与好胜心。

这道理其实每个人都懂，但如果能做选择，你更愿意出身显赫还是出身平凡？相信99%的人会选择前者，因为白手起家太苦，许多人奋斗一生的终极目标也不过是为了“胸无大志地衣食无忧”。人群中10个嚷嚷着为了理想而奋斗的人你问他们的理想是什么，有9个人不知道，剩下一个给他100万让他放弃理想享受人生去吧，他拿着钱转身就走了。

读了这篇文章的你们，虽说网络上整天嚷嚷着“阶级固化”，但希望你们还是有能力冲出现有阶层，为将来的下一代创造一个更好的出身。又或者，小富即安也挺好的。

平凡快乐和伟大痛苦选一样就好。最怕的就是既平凡又痛苦，人活一世，如此自虐又是为何？

其他胡诌诌：

「土土土槽」

日剧 电影 生活药丸

微博：土丫土丫土

知乎/简书：林安

▲接收我发出的信号▲