审案那些事：道是无情却有情|刘秋苏
刘秋苏 / 江苏省南京市浦口区人民法院
本文系作者原创，今天与《人民法院报》联袂发出（2015.8.23第八版“思想者博客”），欢迎转发朋友圈！微信公众号或其他媒体转载须经授权，需注明作者及出处“法行天下刘秋苏”！也请各位朋友不吝赐教，谢谢！
这些日子，眼前时不时会萦绕着一个老太太的身影。她是一个退休医生，已经70多岁了，因为租房子与房东产生纠纷：房屋失窃一次，令她失去安全感，在租赁期满的前几天她提前搬出去了，但房东却不愿退还几百元的押金。老太太就选择了报警，警察说这是民事纠纷，去法院吧。于是，她到法院起诉了房东。
案件到手的当天，我就联系了房东，房东在几百公里之外的老家，得知被起诉后说来领应诉材料。经过征求房东的意见，房东同意五天后开庭。
老太太来领传票，我给她倒了一杯水，让她坐下平复一下心情——首先是体力上的，一口气上六楼，又没有电梯，别说是老太太，很多当事人都会气喘吁吁的；其次是心理上的，对于纠纷的气愤和不满，她絮絮叨叨说了很长时间，请我为她做主。我说要相信法律，但我从她的语气、神情中看得出来，她有着不小的不信任感，尽管比刚来时减弱了许多。
开庭的那天，她在法庭上又讲了很多，还不断强调要把她说的这些一定记录在案。在接下来的几天里，我又多次耐心调解，老太太不再坚持了，渐渐被感化，愿意掏心窝子说出心里的话。但房东却不接受调解，坚持要法院判决。我就果断作出判决。房东来拿判决书时，看了一遍后，说对法官的判决服气，然后当场把应当退给老太太的押金交给我。我马上通知老太太领走款项。她临走时竖起了大拇指，深深鞠了一个躬，说人民法官是最棒的，法律是讲人情味的，实在没想到，从起诉到拿到钱，仅仅用了10多天的时间，听别人说最简单的案件都要几个月才有结果呢！
后来，老太太来法院找了院领导一次，大大夸赞了我，令我汗颜。最后一次来法院是专门来叮嘱我的。她说看到我开庭时偶尔咳嗽，就很心疼，想让我注意身体又怕干扰案件审理，但现在案件结束了，自己可以说了。审理案件中，我要对案情把脉问诊，但在此时，我变成了老太太的患者。我说是多年的支气管炎，不好治。她说平时喝水时加点金银花效果不错，最好坚持食疗的方式，饮食方面一定要注意少吃辛辣的食物，忌烟酒云云。最后千叮咛万嘱咐，老太太才离开了法院。我的心情却难以平复了，感动之余发愣了许久。
法律是什么？如何理解法、理、情？关于法律的有情还是无情，许多法学家进行过诸多诠释。西方中世纪自然法学家托马斯·阿奎那说：“法律是无私的，对谁都一视同仁。在每件事上，她都不徇私情。”而法学家安提戈捏则认为，“法律之内，应有天理人情在”。这里的“天理”反映了法律的刚性和稳定性，“人情”则是司法中柔性和灵活性的一面。法律的实施者和法律所面对的对象都是现实中真实的人，法律本身就是民情民意的反映，就包含着对情的包容和融合。在法的价值的实现过程中，当时刻蕴含和体现人情味。要把公正与温暖传递给每一位当事人，注意一些细节方面，如问声好、递杯水、带笑容等。但许多法律的执行者却经常顾不上去注意这些“小节”，觉得依法办事就行了。于是，他们会因有些当事人总愿意“纠结于一些法外的小事”而忽略了法律维权的大事而郁闷。
写到这里，我想起了另外一个老汉。当初因为侄子家没钱，他交了拆迁安置房的购房款，但房产证上一直是侄子的姓名。快到五年的时候，侄子起诉他要求搬出房屋。老汉感到很冤枉，觉得当初要不是自己交了钱，房子根本买不到。他开庭前来法院三次，每一次我都给他倒杯水，耐心倾听，释法明理。他很感动，说我说的在情在理，他同意搬走，补偿多少钱由我做主。就这样，案子没开庭就解决了。
法律与人们的生命、财产、自由等息息相关，本应该是人们最重要的读本之一，但在事实上却令人尴尬，很少有人愿意主动读那些抽象、枯涩的条文。人们往往从小说中感怀，而对法律却无动于衷甚至产生逆反心理。法律条文虽然是干巴巴的，但当司法者的人情味注入其中时，冰冷的法律也就有了暖暖的人情，进而唤醒人们日渐冷却的法律信念。这迸发出来的人情味，会让法律更有力量，更有温情，更有说服力。
处理纠纷要法、理、情三者相结合，说理说法，以情动人。但是，法律的执行者也不能一味地追求人情味和情理，忘却了法律的指引和规范的功能。就像最初的老太太要回房屋押金的案件，我及时作出判决后房东立即履行了法律义务，就体现了法律的强制性和引导性。鉴于每个个体的差异，有的人无论你如何对待，他都不会理解。有个劳动者起诉用人单位索要加班费，我给他摆事实、讲道理、讲法律、讲情理，但他却始终坚持自己的执拗，我讲法律的时候他问能不能在法律之外多向单位要点加班费；我讲道理的时候，他却因没达到他过高的要求而质问为什么调解一个数字、判决一个数字，为什么调解比判决的数字高，按照法律规定不应该是一个数字吗？
这个时候，判决的力量就尤为重要了，尤其是在引导社会价值的案件中更是如此。譬如判决不支持出轨丈夫赠与“二奶”的财产，引导正确的道德标准；判决子女常回家看看，让老人的精神得到慰藉；判决惩罚见死不救者，弘扬见义勇为的社会正气等等。及时有效的判决，对各方当事人都是一个规制和约束，这种指引的力量，能够充分发挥社会价值取向的引导作用，可以规范人们的言行，维护社会的秩序，调整人与人、人与社会之间的关系。
请长按图片3.5秒识别图中二维码关注
欢迎转发朋友圈！微信公众号或其他媒体转载须经授权，且注明作者信息及本公众号出处！