忽阳忽阴，“前后打架”的核酸结果问题出在哪儿
摘要
对于核酸检测中的利益链条，政府还应积极发挥公共管理职能，该监管的监管，该斩断的斩断。
△戳视频，听评论员说
近段时间，深度参与上海市核酸筛查工作的上市公司润达医疗，深陷于一场“假阳风波”中。5月以来，有关该公司旗下核酸检测实验室出具“假阳性”报告的指控一直未绝。先是被涉事实验室检出阳性结果，后来又在方舱或医院复核为阴性结果的市民多达十余人。5月11日，面对舆论质疑与上交所下发的监管函，润达医疗发布公告回应称，公司已要求涉事实验室就相关情况启动内部自查，并配合有关部门调查。然而，就在润达医疗宣称的“自查”启动后不久，该公司旗下的另外两家实验室又被曝出核酸检测结果“前后打架”的情况。
上海市黄浦区五里桥街道爆料人提供的截图显示：当地一名市民先后在5月5日、5月6日两次接受核酸采样，检测单位分别是润达医疗旗下两家不同的实验室，没想到得到了“先阳后阴”的诡异结果。据爆料人反映，出现上述情况的居民已有10位，涉及“新华南园大厦”“滨江壹号院”等多个小区。封控防疫期间，“阳性”二字的分量无需多言。核酸检测结果竟然多次自相矛盾，这不得不令人对涉事企业的专业资质有所担忧。对已经被曝出多起“假阳性”事件的润达医疗而言，此事的影响更是雪上加霜。
此前，多名受到“假阳性”检测结果影响的市民无奈之下被送入方舱，严重影响了他们的正常工作与生活。前后矛盾的检测结果，同样可能给当事市民带来各种潜在麻烦。公允地讲，医学检测不可能绝对准确，出现“假阳性”和“假阴性”结果的风险永远存在。但是，不同性质的检测工作有不同的容错标准，检测单位也应以不同的重视程度加以应对。封控防疫期间的核酸筛查，不论对社会还是个人而言都兹事体大。考虑到“假阳性”结果的负面影响，检测单位还需担起职责，全力避免此类情况出现。
针对检测结果前后不一致、“先阳后阴”的情况，有专家指出：可能的原因包括样本不合格，混检导致的检测敏感性下降，感染早期病毒含量少等多种复杂原因。其中，因检测机构检测水平不过关而导致的样本不合格的情况时有发生。如果全上海只有个别几例“假阳性”，且分散发生在多个检测单位，倒也不是不能理解。但是，同一家公司下属的实验室，短时间内接连被曝出多次检测漏洞，显然不仅是客观原因造成的结果。公众难免怀疑：出状况的第三方检测机构是否存在检测能力和工作态度上的问题？
疫情发生以来，核酸检测市场的快速发展，让不少医疗企业快速涌入。考虑到各地对核酸检测工作的巨大需求，仅靠公卫系统和公立医院很难包办所有工作，雇用第三方检测机构是必然的选择。这时，甄别入场企业的资质水平，防止有人浑水摸鱼，只顾赚钱不顾检测质量，无疑是一件相当重要的事。
此次涉事的润达医疗，不仅在上海的核酸检测规模高居全市前三，去年的核酸检测收入还实现了翻倍增长。这样一家规模大、收入高的检测单位连续出现低级错误，公众当然无法接受。对此，不仅涉事公司必须给出令人信服的自查结果，有关部门也应加强监管，严格审视涉事公司与下属实验室的运营状态，对确实存在的问题展开问责，从而堵住漏洞风险。
此前不久，《新华每日电讯》的评论指出：“核酸检测业务量大，也存在利益链条。”这一说法切中了问题要害。从本质上看，当前的核酸检测当然是一项公益性远大于商业性的公共事业，但任何公共事业只要存在交易环节，就难免会形成利益链条。对于核酸检测中的利益链条，政府还应积极发挥公共管理职能，该监管的监管，该斩断的斩断。
撰文/杨鑫宇
编辑/任冠青
中国青年报·中国青年网出品