教师网课后意外离世，网暴者该当何罪？
摘要
近年受到疫情影响，不论是教师还是学生，都已对网课不再陌生。上网课时，课堂被转移到虚拟空间里，教师与学生可以在线上交流。按理说，将线下课程转换为网课，改变的只是课堂的位置与形态，并不会影响师生关系与课堂纪律。然而，在实践中，师生之间物理距离的改变，却可能给教学工作带来意料之外的麻烦。此前不少人表示：教师很难在网课上对不想学习的学生有效监管。此外，个别学生在网课中公放与课程无关的音视频、甚至对老师发表不雅言论等情况，也不时见诸报端。
相比于那些纯粹由顽劣学生制造的事端，这起事件还有一个更恶劣的特征：有第三方人士介入课堂。据死者女儿回忆，整个10月，时常有多名陌生用户涌入网课直播间，做出肆意辱骂、播放音乐等干扰课堂秩序的行为。在网上，这伙人被称作“爆破手”，他们并非本校学生，而是应个别学生之邀，通过复制来的会议号入侵课堂，专门从事“网课爆破”的人。
在一些社交平台上，只要使用正确的关键词，就能找到“爆破手”的接单群组，其中既有收费的“职业爆破手”，也有只为给自己找乐子的“免费爆破手”。值得警惕的是，在这个“网络黑产”行列中，不少“爆破手”都是在校学习的未成年人。正是因为有一批未成年人深受“网暴文化”荼毒，此类恶性现象才会在校园里蔓延。对此，懂技术的年轻老师尚可采取一些反制措施，防止网课受到侵扰。但是，那些相对年长、不太懂互联网的老师，很可能陷入被动，甚至受到伤害。
在死者女儿发布的微博中，那些网暴母亲的人被称作“凶手”。这个说法或许不符合法律的定义，却有力揭示出此类行为的恶劣性质。在这起事件中，当事老师死于心梗，已排除刑事案件可能，有关部门当然无法以杀人或伤害罪追究网暴者的责任。但是，这些“爆破手”视人伦常理与课堂秩序于不顾，肆意伤害当事老师尊严与感情的做法，却不会被公众忽视。死者受到的侮辱与其心梗之间有无因果联系，需要司法机关认定。但是，正如新郑市教育局在通报中所说：“互联网不是法外之地。”不论后果如何，仗着人多势众，通过网络来侮辱、伤害他人，都是无可辩驳的违法行为。
在接受《中国新闻周刊》采访时，北京京师律师事务所律师范辰认为：一般网络暴力违反《民法典》规定，侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益，需承担民事侵权责任，如果情节较重，例如网暴导致被害人死亡，或网暴帖转发量达到5000次以上，还要承担刑事责任。而从司法实践来看，过去几年，也有多起网暴施害者依法受到刑事处罚的案例出现。这些事实为这起案件的后续处理提供了重要参考，也说明法律对“网课爆破”并非无计可施。对此，唯有以最坚定的态度依法严惩“爆破手”等网暴分子，并对涉案未成年人作出严肃、有力的普法教育，才能告慰死者家属，守护课堂秩序，保卫法律尊严。
一直以来，对于发生在网络空间的大事小情，社会常常有一种将其“轻描淡写”的倾向。在校园里，鲜有学生敢在教室之内大闹课堂、公然辱骂老师，就算真有，这样的行为也会被立刻制止。但是，将同等性质的行为搬到网上，却显得像是“小事”，顽劣的学生对此肆无忌惮，一些人甚至乐在其中。
谈及解决此类问题的方法，加强网络平台的技术防护手段是最常见的建议。这个思路当然没错，但在建立“技术屏障”的同时，认识到网络违法犯罪的严重性，对网暴分子重拳出击，同样至关重要。
不妨试想：倘若有一伙不明身份的人混入校园、闯进课堂大闹一番，应当如何处置？性质相同的事情，不会因为发生在线上就不那么恶劣。当代社会，我们把越来越多的时间花在网上，越是在这样的背景下，我们越应重视网络空间的文明与秩序，而不能觉得事情发生在网上就不必当真。“互联网不是法外之地”不是一句简单的口号，也不能仅用来约束个别行为，而应该成为当代社会的基本准则，深入到每个互联网用户心里，贯彻到每一项互联网活动之中。
撰文/杨鑫宇
编辑/黄帅
中国青年报·中国青年网出品