观点|法学有能力VS圣训吗

阿丹读书会翻译并推介原创文章，致力于打造穆斯林文化，培养阅读习惯，共同进步！

法学有能力VS圣训吗

《法学有能力VS圣训吗》

有人执意要法学对立圣训：“只要圣训正确你们就遵循吗？使者时代圣门弟子们喝过酒，你们也跟着喝吗？使者时代吃烤肉坏小净，另一段圣训又说不坏小净，都是健全的圣训，我们怎么遵循？”

这些人用这样的伎俩表达着埋藏在心中的阴谋，其目的是想要告诉人们：“圣训健全可靠也不能遵循，除非我们的伊玛目把关才行”，这种罪恶的说法，显露了法学高于圣训的谬论。

我们想说，健全的圣训犹如圣旨，它是安啦另一种形式的启示，难道遵循圣训的路上还要看看伊玛目的脸色吗？走圣训的道路，还要向伊玛目打报告吗？

好吧！我们回答前面的问题，圣训有前期律法与后期律法，当后期律法来临的时候，前期律法失去了法律效应，那么我们对待两种圣训的态度是一样的，都是健全可靠的圣训，但遵循方面后期律法为依据，这是使者亲自教导的最终教法。

还在拿搁置圣训与被搁置圣训说事吗？两者都具有圣神性，但前者具有立法效应，而后者没有，将后者失去立法效应是使者亲自完成的，自使者以后任何人无权无能将一段圣训失去立法效应的。就说“心被团结者接受天课的教法”，使者一直发放，哈里发时代伊斯兰力量壮大以后根据实际情况停止了发放，我们不能把哈里发的行为理解为搁置圣训，那是大错特错了。

其实，圣训是法学的根据，而法学是根据圣训演绎的教法细则，健全的圣训与端庄的法学是合二为一的，不会有冲突的，但相反与矛盾往往产生在法学家没有圣训证据或者错看圣训证据的情况下出断的教法，比如：大伊玛目学派的经典都说，给非穆斯林运输酒的运费合法，其实圣训说，凡运输酒是被安啦诅咒的，那自然就非法了，在这样一种圣训与法学相矛盾的情况下我们何去何从？

部分人过多的相信伊玛目的能力，甚至认为伊玛目的断法就是对他的懿旨，只可遵循不可拒绝，他们认为伊玛目完全吃透了圣训，既然伊玛目没有遵循圣训有他的道理，因此这些人也跟着放弃圣训，盲从伊玛目的断法。

殊不知，伊玛目是极度谨慎，尊敬圣训，渴望圣训的，必定是法学演绎家，错误难免，对于他们而言，错误的演绎，不但无罪，甚至有赏，因为这种错误是理解的失误，不是看到圣训而有意驳回的。

大伊玛目说：

 (إذا صح الحديث فهو مذهبي) . (ابن عابدين في " الحاشية " ١ / ٦٣)

只要圣训正确，它就是我的麦子海布。

 (لا يحل لأحد أن يأخذ بقولنا ما لم يعلم من أين أخذناه) . (ابن عابدين في " حاشيته على البحر الرائق " ٦ / ٢٩٣)

不知我的证据者不可擅用我的教法。

既然大伊玛目都发话了，只要圣训健全，那么圣训就是他的路线，他要遵循圣训，你！还在犹豫什么？看祖先的脸色吗？还是等待老阿訇的批复？法学对立圣训的时候还不知道怎么处理吗？路，只有一条，那就是毫不犹豫的放弃错误的法学，跟着圣训走。

--- 回应喷文系列（海木宰阿訇）

推荐关注：