周健 | 你觉得这个贪官善良么？
生活 公益｜一个人和他真实的观点
点击题目下方蓝字关注 有益才说
周健曾用名才让多吉
一
在这个时代，只要稍微观察一下社交圈就会发现，关于善与恶的讨论，大多数人在看它与自己的利弊。
一个官人的孩子，中学就被花巨款送到英国留学，手里拿着多张大额信用卡，一件衣服钱是很多人一年的收入。幼年在国内，父母用大价钱请私教教他高尔夫和骑马，一到休假就陪他周游列国，让他永远看到的是这个社会美好的一面，让他身上充满了贵族的气质。
我认识一个地方小吏的孩子，自称浪迹京城，睡遍神州。有一次喝醉酒后，嚎啕大哭地说：你以为我今天的生活容易么？这都是我爸用命换来的。天天陪领导喝酒弄坏了肝，周周同领导洗澡搞垮了肾，每天提心吊胆怕反贪局上门，随时随地都在想后路，表面上看着牛逼，肚子里全是苦逼。24小时手机不离身，半夜两三点钟领导一个电话，就要穿衣服出门。他被抓进去两周就死了，落个中止调查，这都是用命换来的钱。
在这些孩子眼里，他们会认为自己的父亲是恶人么？不，他们会认为自己的父亲是善人，是天底下最好的父亲。
在得不到平等生意机会的商人心里，在得不到平等升迁的同僚眼里，在那些吃不起饭的百姓的嘴里，他父亲就是一个贪官，就是一个恶人。
这个爱家庭、爱子女的贪官究竟算是善还是恶呢？
一个父亲，爱自己的孩子，从小陪伴他，让他接受良好的教育，无论对社会还是对孩子都是莫大的善。
一个父亲，为了小家庭的幸福，用公权力去做“权钱交易”，掠夺了很多原本不属于他的财富和机会，在很多人的眼里，就是明抢暗夺，是极大的恶。
先知纪伯伦说：善与恶犹如黑线和白线交织成的布。
同在一个人身上，让孩子接受良好的教育是善，为达到这个目的搞“权钱交易”是恶，显然判断善与恶不能看结果，但也不是看手段就知善恶。
二
1935年的冬天，美国纽约穷人区的一个六十岁的老太太因为偷面包被告上法庭。
老太太低着头，嗫嚅地回答：〝是的，法官大人，我确实偷了。〞〝我是饥饿，但我更需要面包来喂养我那三个失去父母的孙子，他们已经几天没吃东西了。我不能眼睁睁看着他们饿死，他们还是小孩子呀。〞
法官的判决是让老太太选择是处以10美元的罚金或者是10天的拘役。
老太太说：“如果我有10美金，我就不会去偷面包；如果我被拘役，谁来照顾我的孙子？”
这时，在现场旁听的纽约市市长拉瓜地亚摘下帽子放入10美金，并请现场的每人交50美分的罚金。市长说：“这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。〞所有的旁听者都默默起立，郑重地拿出了50美分，放到市长的帽子里，连法官也不例外。
偷东西客观上是错误的，不管是什么原因，世界上鲜有人会同意偷窃是善良的。既然老太太偷面包不是善的行为，为什么纽约市市长拉瓜地亚和大家却愿意捐款，帮助老太太逃避处罚呢？表面上看是在为“我们的冷漠付费”，而实际上是我们的冷漠让这个老人为了养活孙子，除了偷窃之外，没有其它选择。
没有选择之下，做出来的任何求生行为都不能被称之为恶。
三
东西德统一之后，曾经守护柏林墙的士兵，因为向逃往西德的民众开枪受到审判。有一个士兵辩解说，他是被迫执行上级命令。
法官回答，“你可以把枪口抬高一寸”。
法官的这句话，被很多中国人认为既人性又智慧，激动得热泪盈眶。事实上，德国人这么做的理由和中国人的泪点相距甚远。
据1992年的《明镜》周刊对故事原型的报道，“你可以把枪口抬高一寸”这个说法只是我们对“中国式小聪明”的意淫。
德国人不认为在既存秩序之下"耍小聪明"是该备受赞赏的“人生智慧”。
德国著名法律记者 Gisela Friedrichsen 女士在报道中说：法官的大意是指，每个人应该知道，并不是每一部法律都是正义的。以死亡来威胁一个边境闯越者的法律，是需要遵守还是需要拒绝，需要我们反思。选择朝着“越境者”的脚部开枪，并不违背正义，所以，我判决这些士兵无罪释放。
同样，对那些在“柏林墙”中开枪致人死亡的士兵，德国法院并没有因为是“制度之恶”而大赦他们的责任。欧洲人权法院和联合国人权委员会驳回了这些士兵的判决上诉，二者均以《人权公约》“只有当事人本人的生命受到威胁时才能剥夺他人生命，不能用国家安全的理由去杀人”的规定，驳回了他们的诉讼请求。
善与恶的判断不应该来自于结果，也不应该来自于过程，而是来自于是否有选择。
无论是在“偷面包”还是在“柏林墙”的案例中，市长和法官选择的依据不是在承认不合理的制度之下的“小聪明”，而是把尊重别人的生命权、生存权原则放到了高于个体人权的位置之上考虑。
活下去是一个生命最朴素的要求，一个人首先要花时间、花力气照顾好自己，让自己好好活下去。当有人认为老太太“偷面包”就是“恶习”的时候，我们应该先想一想，社会是不是还给了求生者更多的选择。
四
动物的生存策略起源于对食物和性资源的争夺，前者是为了自己活着，后者是为了基因延续，总之，二者都为了生存。今天，人对性、金钱、权力的追求，其目的还是为了更好地获得在社会上的生存优势，是泛社会化的生存竞争。
一个人维护自己生存的权力是本能，生命本能没有善恶之分，善与恶的区分是看他有没有更多的选择，他最终选择什么。
老虎吃掉羚羊，羚羊吃掉野草，谁会认为这是恶行？当小蝌蚪拼命向前游动，一脚踹开小伙伴，扎进卵子中的时候，你觉得小蝌蚪的那一脚是善还是恶？生命注定是一场自私的游戏，生物的进化来自于基因自私的力量，优胜劣汰，强者干掉弱者，也是为了优等基因得以延续。善与恶是人与人交往的时候，夹杂了情感、道德和价值观之后的产物。
人是早产的动物，婴儿离开母体后需要漫长的哺乳期才能独立生活，幼儿依赖母亲成长的过程中，会与周围的人与物发生各种争执与冲突，在幼儿眼里，谁对我好，谁就是善，谁对我不好，谁就是恶。
这就是人从对自己的利弊出发来思考善与恶的源头。
回到开头的故事，假如那个官人，除了“花巨款把孩子送到英国”上学之外，就没有其它选择可以让孩子上学，那么这个官人为孩子上学“搞权钱交易”就不能称之为恶。
我们在评价善恶的时候，既不诛心地揣测行为人的动机，也不简单地看事情的结果，而是看他在做的过程中，他是怎么选择的。
五
善与恶是人身上一块硬币的正反面。善人并非每一件事都善良，他也会有恶行；而恶人也不一定永远行恶，他也会有善举。
哈耶克说：“世界上的坏事主要是好人干的。坏人只能干小的坏事。干大坏事的好人往往是“崇高的理想主义者”，只问目的、不择手段。”正如哈耶克的《通往自由的奴役之路》，很多善人为追求自由上路，却在不知不觉中坐上被奴役的高铁。
没有独立精神的理想主义者，比普通人更容易把好事办成坏事。
人性错综复杂，因缘巧合多变。既然我们凡夫俗子要分清善与恶如此不易，我们就在能选择善的时候多行善，在能在选择不做恶时少做恶，没人强求的时候，少做些无所谓的恶，多做些无所谓的善。
今天，社会太多的时候在关心自己的利弊，而非真正的善恶，这一点，装门面给别人看可以，但不能骗自己，自己对自己必须真诚。
请相信，行善还是好处多。
即使世界并不美好，也不能成为我们不去为善努力的理由，社会不能通过道德审判杀人，城管不能依靠法律规定行凶，这就是我们讨论善与恶的价值，这就是我们对充满罪与罚的人世间的抗争。
奥修说："自由的人超越好与坏、善与恶，超越一切二分法。他两者都是，也都不是。"
善恶之间是平等的，真正的善是一颗平等的心，尊重每一个生命，尊重每一个生命生存的权力，以一颗平等的心对待世人，祈祷我们自己和子孙后代，生活在一个充满善意的社会里。
作者介绍：
周 健 曾用名才让多吉，北京感恩公益基金会发起人、公共政策与公益评论专栏作家。有十年以上的公益项目以及企业社会责任规划和管理经验，是慈善公益理念的积极倡导者，也是慈善公益领域的资深践行者。
推荐阅读：
这是有益才说，实话实说，有假包换。
点击视频，帮帮您家乡的孩子
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=j1413gywgpv&width=500&height=375&auto=0
北京大学百周年纪念讲堂 | CC讲坛《梦想的力量》