江苏教育“减负”：莫让南京成为输家！
Part 1 | 壹
10月18日，江苏省教育厅发文要求
进一步规范学校管理切实减轻中小学生课业负担
此次发布的《意见》，内容非常全面，对学校招生、课程、作业、考试、辅导、作息、竞赛、教辅、教师管理等方面作出规范。要求很细致，也很具体。
Part 2 | 贰
《意见》涉及了多个热点关注问题，下面重点解析：
规范义务教育学校招生。严格按照国家和省招生政策规定，免试就近入学。科学划定施教区，保证施教区生源数量与学校招生规模基本适应。
相对而言，学区房的“就近入学”是国内外的主流。对于南京以外的其他城市，学区房也会随之有更强的价格支撑与溢价。
对教育资源配置不均、择校要求强烈的地区，要加快推进公办学校“多校划片”招生工作。
“多校划片”是热点词语，如同房产领域的“租售同权”一样，政治很正确。
“多校划片”试图斩断学区房与确定入学之间的联接关系，给学区房降温，但目前全国实施情况而言，难言乐观。特别是“择校强烈”的地区，学区房价格节节攀上，尤其北京、南京这种体制性色彩浓郁的城市，公办教育还是主导地位。
人民群众对于“优质教育”资源的追求，导致学区房溢价很高，小面积的北京学区房单价是天价，而南京的小面积拉力琅学区房成交单价也在近期纷纷突破10万/平。
但，教育局只是负责教育，并不对学区房价格负有责任，问题在于教育“是否充分发展，是否平衡发展”，这就是学区房房价的“跷跷板公式”：发展越不平衡越不充分，学区房房价越高。
义务教育学校入学严禁组织笔试、面试或任何变相形式的考试、考核，严禁以各类竞赛、培训、考试、荣誉证书或学习等级等为依据录取学生。
关于此，每年都在强调，实际就是一整套的录取标准，如果禁止任何笔试/面试和竞赛等，真正的“录取标准”又是什么呢？如果说公办初中可以实行100%就近入学，但民办初中的“录取标准”呢？
只要有人的地方，就有排序。对于每一届学生，总有一个排名，优质学校配搭优质生源是“不言而喻”的道理，教育也讲究分层和因材施教。这个问题，其实还是无解。
全面推行义务教育“零择班”。各地各校要制定义务教育学校科学合理的师生分班方案，确保每个班级师资力量大体相当。实现学生阳光随机分班，在相关人员现场参与监督下，以学生报名顺序等为依照，一次性进行现场分班、匹配师生、公布结果。原则上不举行分班考试，严禁为选拔学生进行二次分班。
这项也就是南京之前推行的“均衡分班”，对初中的教育格局影响很大。意味着传统“民办看均分，公办看高分”观念有可能被改写，这也是一种平均主义，对公办校不利，导致之前的好老师与好生源联接关系被打破，对于好生源家庭就是硬生生的选择纠结了。
统筹控制作业总量。建立学校、年级、班级作业平衡机制，各校要有专门部门和人员，负责加强对各门学科作业的统筹管理。严格控制每日作业总量和时间，小学一、二年级不布置书面家庭作业，小学中高年级、初中和高中学生每天书面家庭作业总量，分别控制在1小时、1.5小时和2小时以内。
加强考试结果管理。学校一律不得公布考生个人或集体的考试成绩、名次和中考高考上线率等信息，不得将学生成绩名次告知学生家长。校内也不得开展各班级学生考试成绩排名。
管理得非常细致，甚至有作业时间量化。但执行较难，缺乏统一标准，换句话，缺乏可测量的结果反馈，因此对执行半身就打了折扣。
关于不得公布考试排名的规定很人性化，淡化考试的排名色彩，更多专注于考试对于平时学习的检测，回到考试本身的意义上。非常好。
严格执行国家节假日规定。严禁组织学生在节假日（含双休日和寒暑假）集体上课，或以补差、提优等形式变相组织集体上课或考试。高三年级学生根据国家规定，周六可在校答疑辅导，但不得向学生收取费用。
重视学生家庭教育。办好家长学校，加强学校与家长的沟通联系。引导家长从孩子身心健康出发，重视对孩子适合的教育，用正确的思想、方法、行动教育培养孩子，不盲目跟风要求孩子参加各种社会补课，减轻课外学习负担，切实改变“学校减负、家庭增负，校内减负、校外增负”现象。
严禁学校参与校外补课培训。学校和老师不得推荐、暗示、要求、组织学生到校外补课培训，不得将校舍、场地租借给社会办学机构办学，不得以任何名义举办或与社会力量合作举办文化课补习班，不得推荐、建议、要求学生进行校外或网上付费性学习。
动机是好的，愿望也是好的。贯彻与否，取决于具体地区了。江苏的多数地区，20多年来一直在执行“减负”，然而也就这样，效果止于文件。很难对学校有切实约束，更不可能对家长有什么约束，中考、高考的量化成绩指挥棒不变，方式又能有什么本质改变呢？
学而思说：我们不制造需求，我们只是满足需求。
这句话很聪明，也是事实。父母不是傻子，尤其在对待孩子的教育问题上，一定是殚精竭虑、能好就好。这种需求，古今中外都存在。比别人多领先一步，是多数家长的想法。
省赛由省统一批准。本着从严从少的要求，省教育厅每年公布面向全省中小学的竞赛项目。未经省教育厅批准，小学阶段一律不得举行面向学生的学科类竞赛活动。各地教育部门、学校和社会机构，不得擅自组织面向全省中小学生的各类竞赛活动，也不得举办面向本市本县的统一的学科竞赛或变相竞赛活动。
实际上，竞赛也大多背离了初衷，成为小升初的一个重要录取参考，这也已经“市场化”运作了，任何一项竞赛背后都意味着相关的利益链与经济因素。
严格落实国家相关规定。严禁在职教师到社会机构兼课，或组织、介绍、暗示学生到校外补课。严禁教师课后有偿辅导、有偿家教。所有教师特别是优秀骨干教师不得参加各类社会机构组织的名师解读考试要点，以及各种名义的学科复习指导、冲刺等，也不得赴异地有偿补课。
公办教育能培养老师，但老师普遍收入一般。特别是对于名师而言，教学上乘，有了知名度，收入无法与自身的能力匹配，导致部分老师心态有所失衡。说到底，公办校的薪酬体系无法满足这种梯度的人才需求。
这种体制下的“能力-激励”矛盾，大量存在。有些名师，一方面在公办校享有盛名，享受体制资源，另一方面又积极在市场变现，在校外培训机构赚大钱，这种模式以后不被允许。
教育管理部门率先垂范。各地政府及教育部门要做减轻学生负担的示范者、宣传者。不得以任何形式对学校下达高（中）考升学指标，不得以高（中）考升学率或考试成绩为标准进行排名和奖励，不得以任何形式宣传高（中）考成绩、升学率等情况。各地对学校综合考核评价中，要严格控制考试、升学等因素所占比重。
“升学率”，这属于客观事实。即便欧美，也对学校有名目繁多的各种排名、打分，遵循的是客观、量化、清晰、透明公开的准则，以便父母家长根据自身的条件和需求进行学校选择。越是透明公开，越是能对学校形成促进作用。
本质上，这是一种分层的概念。如果淡化升学率、学校排名，模糊学校之间的差异，人为制造“信息不对称”，试图让广大家长无法清晰选择。政策的初衷能理解，但实际施行，结果演变为教育系统内部人士知道学校的真实情况，广大家长不了解，因此降低了“择校冲动”，学校之间趋于平均。
事实上，这项政策不容易，很可能出现的结局是官方不做升学率和学校排名，民间机构、广大家长会自己通过各种数据来做排名，这其间也会有误导、错误，当然，这也是一种“市场”选择，每个家庭根据自己的信息认知与分析，做出选择。
若相信了错误的升学率、错误的学校特点与排名，从而做出了错误的学校选择。这也许也是一种家庭的“智商筛选机制”了。
Part 3 | 叁
教育的每一项新政，初衷是好的，内容也是好的，但结果往往不尽如人意——这不是偶然如此。
20多年前，我小的时候就在谈减负，如今我的孩子大了，还在谈减负，恍惚回到过去，我一个数学老师在自习课上用教鞭敲黑板，不屑一顾，“什么减负，不过就是一阵风”。
这一阵风吹了20多年，也仅仅是每次吹过，风过而无痕。
其实，无非是全面发展的素质教育 PK 应试教育。只不过，现在和过去相比，那些不硬楸孩子的家庭硬楸了自己，假如孩子从小愉快教育，全面发展教育，不用刷题和强度性提高考试成绩，提供了海外留学的路径。当然，出国这路径也很多是“被逼”的，留在国内高考可能只是三流学校，出国留学的大学也许会高一档，两相比较，自然后者成为无奈的选择。
政策文件上，如果强力推行素质教育、鼓励全面发展，对校内教育进行全面且深度的管控，其实造成的必然结局： 但凡实行减负的学校吃亏，但凡阴奉阳违的学校就占便宜。
乖学校吃亏，不乖的学校占便宜。
而省内城市里，南京教育很可能又是最大的输家——眼皮底下，媒体监督、舆论监督、家长监督，还有校外的培训机构监督。
不管南京的学校是否真心素质教育。总之，校内教育被管得死死的。但凡拖课、长时间的夜自修、周六周日补课、业余时间补课，很少了，如果有，也很容易就被举报，被孩子、被家长、被其他学校、被校外培训机构。
因此，走应试模式，南京这条路被堵死。
过去，南京有些学校试图突破，结果被举报、被通报批评而夭折。因此，南京的学校被治得服服的。这与本地教育管理机构的严格有关，也与南京家长的多元化教育观与诉求有关。有的家长有很强的实力与兜底能力，不楸孩子，如果学校有变相的补课，就迅速举报。但有的家长还是希望在国内走应试路径，一路的中考、高考，因此希望校内教育抓学习强度和效率……家长本身的教育理念是多元化的，导致南京学校的导向也无所适从。
而在县中，大家是铁板一块的刻苦学习，孩子认同、家长认同，当地的教育管理机构也默认，形成了良好的“学习氛围”。即便苏南，也拥有比南京更好的“学习氛围”。全省所有的城市，唯独南京的氛围是宽松学习，活动较多（校内而言）。正如一名南京校长叹息，在南京啊，不是不想弄学习，实在是没可能、没路径、没条件、没氛围也不敢彻头彻尾的弄。
家长急在心里，既然校内教育轻松，但高考却是全省的，只能把孩子交给校外培训了，要么抓应试高考，要么留学海外。这就是南京的现状。
在南京，校外培训机构大大小小，鱼龙混杂，师资不清不楚、管理不规不范，也无法做到对孩子特别熟悉了解。总而言之，这种“校内轻松+校外补课”的教育方式，在南京是客观、大量的存在，耗费了大量的金钱、精力、焦虑与担忧，而且效果往往不理想，这种耦合的畸形学习效率比不过纯粹一体化“校内教育”的县中模式与苏南模式。
所以啊，中考、高考制度不改变，尤其近乎50%的孩子上不了高中，高考一本率又不高。孩子减负，父母的负担则加重。
再者，其实“减负”，也不仅仅是中国的问题。事实上，儒家文化圈国家都是如此，韩国、日本、新加坡，哪一个国家的教育又轻松呢？据韩国国家统计机构的调查显示，韩国学生参加课外辅导相当普遍，77%的学生参加过课外辅导，其中小学生参加过的比例为88%、初中生为74.6%、高中生为55%，学生补课的主要方式有私立辅导班、课外小组辅导、个人家教、网络收费辅导等等，辅导市场超过1600亿。
即便欧美社会，教育也是分层的。我们所看到的轻松式欧美教育，大多是教育质量较差的公办校，而中产家庭历来在教育投入上付出颇多。层级高的家庭，早就过了“衣食住行”的工具消费阶段，家庭支出的大头往往在教育、医疗、文化艺术等领域。
美国有一项调查很有意思，父母文化程度与孩子参加课外辅导有直接关系，大学毕业的家长有90%让孩子参加私立课外辅导班，而高中学历的家长让子女接受课外辅导的比例只有50%。
因此，新东方代表着“出口”，而学而思则代表着“国内消费”。新东方代表着逃离中国教育体制的渴望，而学而思却代表着在中国的教育体制中脱颖而出的渴望。
但凡重视教育的家庭，就没有轻松可言。只不过在国内，耗费精力、金钱和时间在刷题和应试技巧上，而优质的素质教育，其实一样耗费金钱、精力、时间，只不过重在孩子的智力发展、审美发展、身体与创造力的提升上，这是两者的区别。毕竟，每个孩子不一样，有的适合记忆式的学习，有的擅长动手能力，有的则想象丰富，拥有独到的艺术鉴赏力。因此，与减负相比，我觉得“多元化”的教育培养方式更重要。
最后，作为南京的父母，一听到“减负”，第一反应是担忧、沉重。南京若减负了，其他城市不减负，不同的应试强度与最终相同的高考，这是在把更多的南京孩子赶往国外吗？
往期推荐
城市
南京城记丨重塑南京城市形象丨城市洗牌丨马云创建“达摩院”丨南京发展模式丨南京破局点丨一线思维与格局丨中国城市分层丨湖南路崛起丨南京：距离276.6km丨南京蓝图丨南京VS杭州丨孩子在哪儿丨买不起房的华为人丨始于恐慌,陷于房产,终于阶层丨中国城市的崛起丨新一线城市丨人口真相丨城市战争丨南京：最牛操盘手
楼市
真实的南京楼市丨二手房售价怎样评估比较丨年收入25万置业策略丨中国城市“租售比”排名丨租房or 买房丨老破小格局丨二手房成交暴跌丨金陵肉包指数丨南京地王丨中产命运丨房市笔记丨南部新城丨燕子矶丨河西南PK江心洲丨南京都市圈丨江心洲丨城东丨河西南丨城东丨房产投资丨不要迷信市中心丨低价房丨库存or资产丨南京板块分析丨2017楼市迷局丨南京开发商
教育
中国大学变局丨一流理念、二流成绩丨南京入学压力丨拉小丨力小丨琅小丨芳小丨游小丨南师丨北小丨树人丨南京教育|中国教育|南京小学格局|南京初中格局 丨教育问题真相丨中产阶级最后的堡垒丨民办校与家长丨考试背后的硝烟丨南京中考解读丨10万/平学区房丨人生第一步丨对这个世界爱上两遍丨人生第二步丨你的背书是什么丨给女儿一封信
长按关注南京城记
阳光微信 inger2017