【高法要闻】关于人民陪审员制度改革试点延长期限，全国人大常委会分组审议这么看
确保改革试点顺利“通关”
——全国人大常委会分组审议《关于延长人民陪审员制度改革试点期限的决定（草案）》综述
4月25日上午，全国人大常委会组成人员对最高人民法院提请审议的《关于延长人民陪审员制度改革试点期限的决定（草案）》进行了分组审议，肯定了人民陪审员制度改革试点工作取得的成绩和经验，也对延长试点工作提出了有益建议。
“四个转变”创佳绩
人民陪审员总数达到13322人，50家试点法院已全部按要求完成人民陪审员选任工作。
2016年，由人民陪审员参与审结各类案件共81772件，由人民陪审员参与组成大合议庭审结涉及群体利益、社会公共利益等社会影响较大的案件1624件。
人民法院的陪审工作成绩斐然。
2015年4月以来，根据中央统一部署，最高人民法院指导各试点法院认真落实《人民陪审员制度改革试点方案》和《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》要求，目前，试点工作取得阶段性成效，呈现“四个转变”，即人民陪审员选任方式主要由组织推荐产生向随机抽选转变，参审职权由全面参审向只参与审理事实问题转变，参审方式由3人合议庭模式向5人以上大合议庭陪审机制转变，审理案件由注重陪审案件数量向关注陪审案件质量转变。
对此，全国人大常委会委员王其江道出了自己的看法：“最高人民法院指导各试点法院认真落实试点方案和决定要求，在人民陪审员理论研究、宣传动员、制度建设等方面取得了明显成效，实现了‘四个转变’，积累了很多工作经验。但最高人民法院没有仓促地将人民陪审员制度全面铺开，而是全面审慎评估，按照宪法和法律规定提请全国人大常委会延长试点期限，这充分体现了对司法改革事业高度负责的精神，体现了遵从法治、依法办事的精神，也体现了全国人大常委会的权威。”
前不久，全国人大常委会委员莫文秀曾到安徽、河南两省对司法体制改革的情况进行专题调研。对于陪审员制度改革，她有着切身体会：“推动人民陪审员制度改革，是健全审判权力运行机制的重要举措，也是全面深化人民法院改革的主要任务之一，各地试点法院主动协调各相关部门和基层组织，落实改革任务，实施人民陪审员倍增计划，保障公民的审判权利，扩大参审范围，完善随机抽选方式，有效提高了人民陪审制度的公信度。”
审慎负责不冒进
为什么要延长改革试点期限？草案指出，由于试点工作仍处于不断探索、逐步完善的过程，有些问题还没有充分显现，还需要一段时间进一步研究总结。一是缺乏事实审和法律审区分的有效机制，二是全面实行随机抽选难度较大且不尽合理，三是大合议庭陪审机制有待进一步完善。
最高人民法院建议改革试点工作延期一年至2018年5月。
那么，全国人大常委会组成人员怎么看延长改革的必要性？
欧阳淞委员对延长一年试点期表示赞成。他认为，最高人民法院提请审议的关于延长人民陪审员制度改革试点期限的决定草案的介绍是非常客观的，是实事求是的，延长一年试点期是一个负责任的表现。
“人民陪审员是一项具有中国特色的重要的司法制度。”郎胜委员说，“按照理论上的划分，我们是人民参与审判的‘参审制’。我们要从中国的实际情况出发，探索建立符合我国司法规律的陪审员制度，使之更加符合我国的司法规律，从而能够更好地实现司法公正，提高司法效率。”
黄伯云委员把延长一年形象的比作走完改革路上的“最后一公里”：“再延长一年的时间，把改革中没有形成一致意见的部分处理好，把存在的问题解决好，就可以形成一个比较完善的人民陪审员制度，为未来的推广工作打下更好的基础。前面已经走过了两年，再用一年的时间走完‘最后一公里’，就可以进一步完善改革，把工作做得更扎实。”
乘风破浪正当时
分组审议中，常委会组成人员不仅对人民陪审员改革试点工作做出了肯定，也提出了许多前瞻性的建议。
韩晓武委员提出，要切实解决好人民陪审员的职能问题。按照现在的试点办法，人民陪审员主要负责事实的认定，不负责法律的适用问题，但是实际工作中事实审与法律审的区别往往并不好划分，而且法律也没有明确规定。建议下一步围绕这个问题进一步探索总结，找出解决问题的办法来。
就陪审员的随机抽选问题，范徐丽泰委员说，担任陪审员是公民的责任，应该考虑在法律上予以明确。如果陪审案件需要专业知识，可以将陪审员分为两组，适合这个案件专业知识的人为一组，其他大部分的陪审员为一组。这种做法可以保证案件中一定有这类的专业内智识的陪审员，使陪审员在判断事实过程中能够做出更好的决定。
下一步，最高人民法院将切实加强组织领导，积极协调配合，注重调查研究，加快工作进度，适时提出修改相关法律议案。改革路上，山高路远，道阻且长，相信，人民法院必将以饱满的热情，负责的态度，快马加鞭，乘风破浪，顺利“通关”改革试点路上的“最后一公里”。（见习记者 曹雅静）
编辑：韩绪光