被指电梯内骚扰男同事，空少告对方侵犯名誉权，一审判了

人民法院报

近日，广东省深圳市南山区人民法院对“某航空少被指电梯内骚扰男同事”涉网络名誉权侵权纠纷案进行一审宣判。

男子被猥亵

是否确有其事？

↓↓

2019年9月，同在某航空公司工作的原告柴某、被告于某因工作关系相识。同年10月，于某通过其微信朋友圈及相关微信群发布消息，称2019年10月11日凌晨，柴某在其小区电梯及住处对他“做了见不得人的事”，要求柴某道歉，随后于某向公安机关报案称其被柴某猥亵。

2019年10月19日，于某向深圳卫视《第一现场》栏目报料，称电梯内被同事骚扰。事发后，“某航空少被指电梯内骚扰男同事”事件迅速引发舆论关注，微博阅读量累计达4.4亿人次。

2020年初，柴某认为于某发表的言论涉及不实陈述，极大降低了柴某的社会评价，给柴某的名誉和人格尊严造成严重的负面影响，遂向南山法院提起名誉权侵权诉讼。

2020年5月中旬，此案公开开庭审理。

近日，南山法院对该案进行一审公开宣判，认定于某在微信朋友圈、微信群的发言及电视节目中的相关言论构成对柴某名誉权的侵害，应依法承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、损害赔偿的侵权责任。该案判决书已向原、被告双方送达。

“孤男寡男”

没有任何旁证

案件该如何准确认定？

↓↓

适用当事人具结制度，虚假陈述需担责

案件受理后，合议庭成员经过认真阅卷发现，本案的很多关键事实均是在只有原、被告双方在场、没有任何旁证的情形下发生。如何查明此类事实，关系到案件的准确认定。

经过综合分析现有证据及案情，合议庭决定在庭审中适用当事人具结制度，由当事人当庭宣读《保证书》，并由法庭告知虚假陈述可能承担的法律后果，以引导当事人如实陈述。此举为本案案件事实的查明提供有力保证。

适时抓住矛盾点，连续询问效果佳

庭审中，原告柴某、被告于某在宣读完《保证书》后，均明显对自己的陈述更加慎重，对待法庭的提问也更加谨慎。

最终，合议庭适时抓住一方当事人的矛盾陈述连续询问，对其起到较好的心理震慑作用，使得本案事实查明工作顺利推进。

来源：南山法院

编辑：冼小堤