应试教育的支持者，到底在支持什么？

在应试教育领域，支持者所支持的并不是填鸭式教育、题海战术，也不是仅仅为了升学考试的教育，更不是培养出高分低能、缺乏创造力和想象力的人才。

▲河北衡水中学第九届成人宣誓仪式

作者：杨三喜 

不久前，衡水中学在浙江开办分校，并提前招生，引发舆论激烈争论。浙江省教育厅一位处长甚至明确表示，浙江不欢迎衡水中学，理由是衡水中学的做法过于强调分数，这和浙江一贯提倡的以人为本、以学生为本的教学理念相抵触。

衡水中学办分校风波引发的应试教育与素质教育之争还未停息，江苏连云港市赣榆区教育局局长陆建国的《充分认识应试教育的政治正确性》又成为网红文章，为应试教育与素质教育之争再添一把火。

在批评应试教育是政治正确的当下，一个教育局长却大谈要“充分认识应试教育的政治正确性”。虽然他的观点马上就引发了批判，但仍然有不少人，认为他说了实话，支持这位真性情的教育局长。

为何素质教育口号喊了这么多年，仍然有这么多人支持应试教育？在到底应该坚持应试教育还是坚持素质教育的根本方向上，依然没有共识。这确实是一个值得深思的话题。

应试教育的支持者在支持什么？

应试教育之所以饱受批判，可以归纳为几点：

在教育对象上，关注的不是全体学生，而是少数尖子生；

在教育方法上，应试教育搞填鸭式教育、题海战术；

在教育目的上，关注的不是人的全面发展，而是为了应对升学考试得到更高的分数；

它所导致的结果是——人才培养重视智育，忽视德、体、美、劳等其他方面，培养出来的人才高分低能，没有个性，缺乏创造力、想象力，影响青少年的健康成长。

不过，支持者所支持的并不是填鸭式教育、题海战术，也不是仅仅为了升学考试的教育，更不是培养出高分低能、缺乏创造力和想象力的人才。

支持应试教育的原因在于理念和现实的冲突。虽然素质教育提倡了这么多年，但是当下升学考试的依据仍然是以分数为主。既然整套评价体系是以分数论英雄，学生就必然要在分数上进行竞争。

就算在低年级阶段推行素质教育，一旦进入小学六年级、初三、高二，面对来自升学的压力，素质教育就被打回原形，不得不回到题海战术。正所谓“到小六就中止、到初三就叫停、到高二就下马”。

即便是学校要搞素质教育改革，要为学生减压，也不一定能够得到家长的认可和支持，因为最终还是要靠应试能力说话，要凭分数才能升入好学校。

而上级对教育局的考核、教育局对学校的考核、学校对教师的考核，大抵也都是以“升学率、北清率”等为主要内容。

在这样的背景下，也就难怪陆建国面对“可以暗地里使劲抓教学抓成绩，但是，对外一定要大力宣扬素质教育”的表里不一的现实，高喊“我们一向提倡实事求是，如果是正确的事情，大家都在做的事情，为什么非要鬼鬼崇崇、偷偷摸摸？为什么非要说一套做一套？好像应试教育是什么见不得人的事情。”

支持应试教育的另一个理由则是公平。

在城乡差距大、城乡教育失衡的背景下，与城市学生相比，农村学生缺乏足够的社会文化资本，要拼所谓的综合素质，农村学生肯定拼不过。依靠埋头苦学拼分数，是农村学生弥补教育资源的先天不足以及家庭条件所伴生的各种劣势的无奈选择。

在很多人看来，拼分数对农村学生才是公平的，也是让寒门子弟改变命运、实现阶层上升、改善阶层固化现实的救命稻草。

素质教育或许只是看起来很美？

素质教育出现在上世纪80年代末。1986年《义务教育法》规定：义务教育必须“实施素质教育，提高教育质量，使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展”。

不过，素质教育提出后，争议随之展开。从词义以及心理学上来讲，“素质”指的是“人的先天的解剖生理特点”（《辞海》1979），所指的是“禀赋”“天资”“天赋”。既然是先天形成的，如何能改变、教育？

不过，从素质教育的提出来看，最初便是针对应试教育，是为了纠正应试教育片面追求升学率的弊病。今天，继续争论素质的最初语义并没有太大的意义。

素质教育的理念可以概括为两个全面，面向全体学生，全面促进学生发展。但是理想丰满现实骨感。实践当中，素质教育或只是看起来很美。

注重综合素质的同时，学生的负担减轻了吗？素质教育应试化倾向越来越严重，素质教育变成了第二种应试教育，所谓的综合素质成为了应试的工具。

由于缺乏科学合理的评价体系，素质教育的评判标准被量化。不少地方，在小升初甚至幼升小阶段，学校就把一些硬性规定加在学生身上。

学校强调减负，作业少了，但是学生一点也没有轻松起来，要忙着参加各种特长班、兴趣班。而这些特长班、兴趣班有多少是学生真正感兴趣的内容，有多少是在尊重孩子个性的前提之下开展的？

对升学有用的课程、特长、兴趣就重视，对升学无用的则弃之如敝履，最终的目的是拿各种证书，为升学服务。素质教育被肢解成等级、分数、证书，被“评斤论两地倒买倒卖”。

通过综合素质包装的人才也不一定符合我们对人才的期待。北京大学考试研究院院长秦春华在上海面试学生之后的感慨，或可以从一个侧面说明问题。

这些学生，都有着光鲜亮丽的简历：学习成绩优异，至少位于年级前5%；艺术特长突出，至少会一种乐器；都获得过各级科技创新奖励，至少是市级二等奖。但却对想成为什么样的人感到茫然，他们 “看上去太完美了，似乎看不出有任何缺点；看起来也太像了，就像是一个模具打造出来的一组家具一样”。

此外，还有一个现象则是公办学校以减负为名推行素质教育，而大量的民办学校却成为不执行减负令的特区。

不久前发布的《上海基础教育“减负”15反思》报告就指出，民办学校“招收最优质的生源”，然后“对学生进行艰苦的学业训练”，公办学校的学生负担和压力在减轻，民办学校以升学为目的的学业训练则在加强。

这种现象将使得公办学校与民办学校的发展失去平衡，公办学校因为生源质量、竞争强度等原因成为低质量教育的代名词，大量中等收入群体纷纷逃离公共教育体系，而弱势群体则只能接受较低质量的基础教育服务，从而加剧教育不公。

争论何时能消停

每一位家长都希望自己的孩子全面而有个性的成长，并最终考上好的大学，找到一份体面的、待遇优渥的工作。而每个学生都希望减轻学习压力、自主学习、全面发展，不希望沦为应试教育下的考试机器。

但是如果不能解决升学的问题，自主学习、全面而有个性的成长就得不到支持。大家谁也不敢、不愿意拿孩子的前途去冒险，考上好大学才是最大、最核心的利益。

去年，河北涿鹿叫停了当地“三疑三探”教育改革，几天之后，改革主导者教科局局长郝金伦在向教科局干部和全县中小学校长发表了一段悲情演说之后，宣布辞职。

郝金伦推行把学生从应试教育的牢笼中解放出来的改革，鼓励学生自主学习，虽然理念先进，符合教育规律，但是所面对的就是基层老师吃不消、家长反对、上级不满意的困境，最终不得不黯然退场。

如果考试依然是选拨人才的唯一手段，分数仍然是主要的乃至是唯一的依据；而社会的用人机制，又只看学历，而且不仅看纵向学历，还看横向学历，那么考试将一直指挥学生的整个学习过程和学校的整个教育过程，基础教育阶段任何以改变应试教育为目的的改革最后都很难达成目标。

现实是，不管是应试教育还是素质教育，目前都不得不围绕应试下功夫，所不同的只是哪种方法更有效率。

在目前的教育环境中，应试教育的支持者最后或许还会发现，农村基础教育的升学教育模式，在训练有素的城市孩子面前，农家子弟单纯依靠埋头苦学，已经逐渐失去竞争力，即便是单纯地拼分数，农家子弟也没有优势了。

至于衡水中学的支持者们认为衡水中学是农家子弟改变命运的救命稻草，还是趁早洗洗睡吧。两三万一年的学费，是多少农村家庭能够负担得起的？

版权声明：本文为新华网思客独家稿件，转载须注明来源为新华网思客。授权合作请联系[e-mail]。

R

 eading

推荐阅读 

点击文末左下角阅读原文，查看更多思客的精彩文章。