深扒：谣言、恶作剧和都市传说，是谁动了你的朋友圈？

2017-12-20 诸城公安

来源：诸城公安，综合壹读、果壳网、传媒学术网、南都观察、新浪微博、上海网络辟谣等

编辑：鲁军、丁虹羽

审核：鲁军

新媒体的便利性让朋友圈充斥着谣言和半谣言，心灵鸡汤、没有根据的养生文、政治秘辛、似是而非的段子、没有出处的言论和文章（白岩松或马云、乔布斯语录）……互联网给我们提供了海量的信息和素材，谣言让传播者油然而生内幕人士方具有的权威感和优越感。传播的目的不再只是让别人知道信息本身，关键是要让所有人知道我知道。

昨天（12月19日）晚上，一则“密州路小学门口一个7岁的男孩被抱走，孩子父亲60万悬赏寻人”的信息在各个微信群里出现。

经核实，寻人信息中留下的两个电话，一个暂时无法接通，一个已停机，且警方未接任何有关这个孩子的任何报警，这则寻人信息是有人恶作剧！

实际上，这则寻人信息，在两个电话一个无法接通一个停机的情况下，就足够让人产生怀疑了，但基本没有人去简单的核实一下。

小编发现，这些年来，对于一些可以非常简单地在网上搜一下，或者动一下脑筋就可以发现漏洞的谣言，即便有官方、媒体辟谣，也仍然没有就此消散，甚至一些谣言多少年依旧经久不衰。

比如

这些都是传了多年，也被辟谣过多年的谣言。拿割肾那个来说，稍有点医学常识的人就会知道，如果事先没有做过配型，偷来的肾除了做爆炒腰花之外一点用处都没有，要是直接移植到另一个人身上，那简直就是找死。

可即便如此，还是有人信。每当我们得知是谣言的时候，心里总是不免要骂一句。既然很多谣言都有明显的漏洞，为什么这类信息总是经久不衰？

谎话需要两个人，一个人说，一个人听。

你的生活中肯定有这样一幕，你的父母长辈开通了微信，对于他们转发的文章，各位恐怕都有切身体会。如果只是网上转发还好，有的父母则是行动派，隔三差五给你打个电话：

“少喝豆浆，听说容易的乳腺癌！”

“妈，我是男的......”

“男的也得乳腺癌！”（这话倒是真的）

看到这里你会觉得相信谣言的人智商薄弱，正是这些人给谣言的传播提供了土壤。实际上，世界各国到处都有谣言的传播，有的传播地域广度和时间跨度甚至超出了你的想象。

例如我们耳熟能详的也是上面提到的“割肾传说”，最早源自2001年南方某著名媒体对“澳洲盗肾案”的改装，主角是到澳洲旅游的新加坡男子。这则异域传奇当时未能成为论坛热点，也没能酝酿成热门话题。

5年后，盗肾故事的发生地变为广州大学和一些南方的高校，出现在QQ空间、同学录和各大论坛上；2008年，四川女生版的盗肾传说诞生。说的近一点，前两年，就有诸城枳沟玉米地版的盗肾传说。还有各种和尚偷肾的谣传。

那它的来源到底是哪儿？1991年4月，《华盛顿邮报》刊登一篇关于偷肾流言的调查报告，作者发现偷肾故事出自一本退稿的电影脚本。再往前追溯，阿根廷在1980年代末就已经流传黑手党强割贫民儿童肾脏的故事。

“偷肾故事”到底绵延出多少个版本，要说清楚能写成一本书。幸好有学者列出了表格，告诉我们一则都市传说能够发展得多离谱。

△表格摘自施爱东先生的论文《盗肾传说——割肾谣言与守阈叙事》，建议戳一下看大图

有些谣言自带娱乐属性，比如1997年美国小报Weekly World News登载了一篇文章，称英国一本权威医学杂志刊载论文指出，“只要注视女性丰满的胸部10分钟，效果等同于有氧运动半小时。”这则“新闻”被多国媒体转载。

小编以亲身实验证明，千万不要在公交车上这样做。

放大到谣言的角度来看，一则谣言能够广为流传，让许多人信以为真，总是能做到下面几点：

1.让人感到焦虑。谣言很少是积极的内容。人类天生倾向于接受消极信息，这具有进化上的意义：现代社会虽不用担心被野兽追杀，但还是免不了被炒鱿鱼，所以我们把谣言传来传去，想搞清楚到底会发生什么。

2.内容生动劲爆，却又不会离谱到小孩都不信。拿偷肾故事来说，其内容与打多数人的既有偏见相一致——残忍的犯罪分子、腰子在器官市场很抢手、喝醉了就只能随人摆布……

3.关注人们耳熟能详的话题，最近哪个话题比较热，就很可能出现谣言。比如日本福岛核泄漏发生时，“吃盐防辐射”的谣言就鼓动着大家冲进超市抢盐。

4.好的谣言简单明了，描述生动，便于记忆。都市传说要想流传下来，得绘声绘色、栩栩如生。

5.长久的谣言难于被证伪。你能把尼斯湖抽干了找水怪吗？你能把美国总统的皮扒掉证明他是蜥蜴人吗？你能到城市传说中的鬼屋住一夜吗？

谣言心理学家奥尔波特等人提出的“谣言传播机会＝事件的模糊性×重要性”的公式也强调了这一原因。

接着，我们来解剖，啊不，分析人的因素。

本质上，人们传播一个未经证实的消息，是在试图理解这个世界。而一则信息不论真假，人的第一反应总是信以为真，怀疑永远是更费脑筋的后续动作。

说到底，有的时候一些谣言被相信，还是懒癌在作怪。

人到底多么容易轻信？比如星座说你是完美主义者，你就立刻联想到自己认真工作、校对PPT上标点错误的感人事迹，却想不起来没洗的衣服堆成了山。

这就是“证实偏见”，每看到一个信息，我们都会“好心”地帮它找证据，而不是反驳。传了至少十年的“诸城划青岛”在现在随便造个谣依旧有的是人相信，就是这个道理。相信的人从自身来讲都希望这是真的，这种情况下，自然不会去找反驳的证据，而是找各种支持的“证据”。

除了懒得判断真假，我们还更愿意相信熟悉程度，一个“曾经在哪儿听过”的消息更容易被相信。老爸老妈同事同学保安大哥保洁阿姨好像说过手机辐射影响健康，到底有没有证据？懒得查，索性就不要把手机放在裤兜里，睡觉时也别放在枕头边。“宁可信其有，不可信其无”，你就这样又上了一当。

还有，对于可能造成的损失的焦虑，推动着我们把信息传播出去，为了帮助更多人免受损失。写到这里，很多当时传播谣言的人都会感觉胸前的红领巾快起飞了呢！

作为一个新媒体运营者，小编也统计过公众号的阅读和转发数据，发现那些激起人们包括焦虑在内的情绪的文章，更容易被分享给他人。一些公众号小编是深谙此道，所以你总是会看到各种标题党、夸大事实的文章在朋友圈微信群传来传去。甚至很多年前的事，改了个惊悚的标题就变成了一篇10万+的新闻。一些谣言之所以很多年都还能有生存的空间，大多是因为如此。

新媒体的便利性让朋友圈充斥着谣言和半谣言，心灵鸡汤、没有根据的养生文、政治秘辛、似是而非的段子、没有出处的言论和文章（白岩松或马云、乔布斯语录）……互联网给我们提供了海量的信息和素材，谣言让传播者油然而生内幕人士方具有的权威感和优越感。传播的目的除了让别人知道信息本身，关键是要让所有人知道我知道。

朋友圈是最好的圈子，也是最坏的圈子。

互联网时代人们独立思考与判断能力迅速缺失。所以我们能了解了，那些有点怀疑甚至明知是谣言，但仍然义无反顾的去传播的人，当时心理是怎么想的。

“就算是假的，提醒提醒大家注意一下也是好的。”

“宁可信其有，不可信其无啊。”

你说的好有道理，也说的好没道理。

谣言就是谣言，真相就是真相，还是要明明白白的区分开来。

从大了讲，谣言造成社会恐慌，扰乱社会治安，危害社会稳定。从小了讲，谣言破坏一个产业的经济，甚至能直接使人丧命。不信？

拿最近的“塑料紫菜”谣言来讲。今年2月中旬，“塑料紫菜”谣言在全国范围内爆发。据福建紫菜行业协会估算，整个紫菜行业或将因此蒙受近1亿元的损失。到今年年中，各地警方已累计抓获18名制造、传播“塑料紫菜”谣言以及实施敲诈勒索的违法犯罪人员。11月30日，福建晋江法院一审判决涉“塑料紫菜”网络造谣事件被告人王某犯敲诈勒索罪，一审判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3万元。法槌敲响，案件告终，但行业冬天却仍未过去。

今年5月，“西医有百害而无一利”谣言流传，一些糖尿病患者因轻信谣言而停用胰岛素，加重了病情。无独有偶，今年11月，“突发心梗可大力咳嗽来自救”谣言在网络上流传。医学界人士明确指出，这个谣言中的方法非但没有效果，甚至还会加重病情。网络上流传的各类偏方、怪招、荒诞理论，换来的可能是病情被延误，甚至危及生命。

不要把你的善心，用传播谣言的方式来展示！

最后，给大家举一些例子，来说一下谣言里的图片是怎么回事

部分图片可能会引起不适，请谨慎观看

挖肾传说

挖肾传说里提到的这三张图大概是所有此类谣言的最爱了。

第一张图是出自一起交通事故。

第二张图。这个出处就厉害了，估计现在知道这图出处的也不多。这图出自十多年前国内的一组cosplay，主题是富江。这组cosplay由于制作优良coser演绎出色而且是多年前的作品现在很难找到，所以成为了各类犯罪、灵异、惊悚谣言的最爱。

然后是尺度较大的第三张图

这张图真的就非常厉害了。为什么呢，因为这张图的出处是一部电影，而电影情节完全和谣言描述的一模一样：一个女子在全是冰的浴缸里起来，发现墙上写着“打999，否则死”，然后她爬出来发现自己的肾被割掉了。

这部电影，是拍摄于十多年前的《救命》，罗志良执导，林嘉欣、李心洁、许志安等人主演的惊悚电影，于2004年4月22日上映。

公安“紧急通知”

这四位是最常出现在涉及到所谓公安部紧急通知的谣言里，那他们四位当时到底说了什么！