执法扯淡，就是从说“保护**的权益”开始！

法律开篇，一般都是——“保护＊＊的合法权益。”

比如《消费者权益保护法》开篇是：“为保护消费者的合法权益”；《侵权责任法》开篇是：“为保护民事主体的合法权益”；《劳动法》开篇是“为了保护劳动者的合法权益”，；《物权法》开篇是“为保护权利人的物权”……

从生到死、从劳动到休息、从人身到财产、从婚姻到家庭、从衣食到住行，我们受到了法律的全方位保护。作为生在法治中，长在保护下的公民，我就问你幸福不幸福？骄傲不骄傲？

然并卵，生买不起房死买不起墓，马云竟然公开鼓吹“996”的劳动模式，不同意拆迁会被作为“打黑对象”，吃着苏丹红喝着三鹿注射着过期疫苗……

这让我们切实感受到了法律的丰满和现实的骨感。法律保护的缺位，甚至让一些法律人都有了一份“多一事不如少一事”的无感！

这几天网上炒的沸沸扬扬的“西安奔驰购车案”，让我们看到了一场店大欺客的恶剧，为了维护合法权益，和4S店交涉没人搭理，打了好多部门投诉电话没人管，硬生生的，把一个知识分子逼成坐在奔驰车上哭的泼妇。

说好的“消费者权益受法律保护”呢？人家正当交涉，你们带理不理，人家正当投诉，你们漠然视之。好吧，纠纷上网了，事情闹大了，收不住兜了，相关部门的官员双休日也不过了，出来收拾残局。

早知如此，何必当初！

4S店经理和两位相关部门的局长接待当事人的音频曝出，怎么听都觉得4S店经理和两位局长更像是坐在一条板凳上，一边是消费者不断追问的三个法律问题，一边是相关部门的官样搪塞，根本就是答非所问，不在一个套路上。

呵呵，别误解了地方消费者保护部门的不作为和消极对应，可能他们只是在履行一个更高层次的执法理念——保护地方企业的“营商环境”。

不知道大家还有没有印象，早在很多年前，不少企业门口竟然堂而皇之地挂着某某公安局、某某法院“保护单位”的牌子。

如今这种现象已经作古，但实际上变通的方式仍然存在，只是换成了一种思想、理念和实践，比如保护企业的“营商环境”。

如果仅仅从理念上讲，无论“保护谁”都没错，甚至恶贯满盈的犯罪分子的权益，仍然应当受到法律保护，所以我们反对刑讯逼供，引入非法证据排除。

但是，如果把这种理念引入执法实践之中，就是扯淡了。该保护谁、怎么保护，法律原则、条款中不是已经很明确了吗，作为执法部门，难道不是应该忠实地履行法律？

理念往往会导致对法律的曲解，比如对于“职业打假”，曾经有段时间不把他们定性为消费者，甚至以敲诈勒索罪提起公诉打击，这到底是在保护谁？

再比如保护企业的“营商环境”，我就问怎么保护？如果“依法保护”，法律已经说得很清楚了，不是法治了么？不是法律最大么？还用哪个部门再“强调”？如果是法外开恩？谁给了你这么大的权力？

某家国有企业“老赖”被强制执行，该企业四处信访说破坏企业营商环境、造成国有资产流失。靠，国有企业就可以欠钱不还？国有资产就可以凌驾于其他资产之上？（欢迎关注法语如斯）