热议 | 柳老红点奖骗钱一说引设计理论界教授一番讨论，中国设计该何去何从？
只分享设计史论的干货，关注即可助力你的设计考研
大家都被柳冠中教授在清华人文论坛上的讲座刷屏了史论君也亲自前往现场聆听了柳老的讲座受益匪浅
同时，柳老的一篇言论也引发了设计圈内的一番热议
4月7日“人文清华”微信主页李丹郁推送的“中国工业设计之父柳冠中：红点奖是商业机构来骗中国人钱”一文
时隔六日，即4月13日的“工业设计师”微信主页推送了“柳冠中：红点奖是骗中国人钱！和红点官方回应：都是自愿的！”
帖子中把柳冠中教授的7日讨伐红点奖的原文和4月12日厦门国际设计周受德国红点设计机构的委托刊发的声明同时放在了一个页面中，这就出现了面对面的一种对话的形式。
随后同济大学的邹其昌教授，作为中国设计理论研究团队的发起人，看到李超德教授的评论，以此为引子，开始在国内主要的两个设计学者群内就此话题呼吁和组织大家展开了热烈的大讨论。引子截图和讨论有关对话摘取如下文：
本文以获得邹其昌教授及其公众号【设计台】许可，转发了诸位学者的讨论原文，将两个群的讨论优化整理为一篇文章，感谢赵绍印老师的整理编辑，设计史论公众号对此进行了优化排版。
全文请戳 | 柳冠中“红点奖”言论引发中国设计理论网络大讨论 ——中国设计理论界的第一次网络会议
讨论详情如下
全文字数10997字 | 建议阅读半小时
李超德
苏州大学艺术学院
这两天朋友圈为柳冠中老师评点“红点奖”的言论而刷屏，怎么说也该发点声，知识分子作为社会公器，纳税人白养我们了。柳老师以往阐述的许多观点，我并不全部赞同。但他对红点奖而发的言论，以我的经验他说的是大实话。这次动了别人的奶酪，红点奖的中国组织方借洋人的声明回击也理所当然，但这份声明却环顾左右而言他，只坚定说红点奖的辉煌历史，讲自己程序绝对正确，而没有回答问题本质。
柳老师也没说你程序不公正。我相信红点奖曾经辉煌，但时过境迁，经是好经，念歪了，怎么说现在的红点奖一次评奖有1600个产品获得红点奖也是多了，还不不包括其他等次的奖，这个奖一看便知，那是洒洒水、皆大欢喜，也就是说你交了钱，获奖机会是很大的，又为下一次评奖拼足了人气和评奖基数，获奖占申报者近五分之二，这样的奖有含金量？诺贝尔奖如果收评审费，每年每个门类评1000个，它还会权威吗？
我每年参与评审高校艺术学科、学位点材料，只要有工业设计专业的院校材料中“红点奖”获奖似乎就一大堆，而且评估中就有比较高的得分权重，没有工业设计专业的院校则吃夸，因为其它设计类获奖几乎在官方文件不被承认，即便有少量获奖被承认，获奖数量也远没有红点奖那么多。真是应了那句老话“外来的和尚好念经”，有了国际和尚似乎档次就高了，这也是各级政府希望之所在，国内设计界和学术界也有此通病，红点奖因此在港澳台、海两地，包括韩国等地吃香，也就不难理解了。
殊不知来回穿梭国际间的大小评审、论坛的“华威先生”，有多少时间真做学问？恐怕只会在设计“小朋友”心中高尚而又高大。有时听小同行参加完评奖或论坛回来，一脸的兴奋，殊不知那位“华威先生”所讲的东西，他已经连续几年重复无数遍了。因为工业设计是国内开办最早的设计专业之一，同时学科性质决定了它的科学性比其它设计专业強，和制造业结合紧密，受政府重视程度高，客观上造成红点奖可以“生根开花”。如此大面积获奖，我虽不知什么内幕，但早就责疑该奖项的含金量，并多次在有关评审、会议中提出了我的观点。
柳冠中老师对近二十年的高校工业设计专业建设是有贡献的，这次被评为清华大学资深教授也是众望所归，他提出的一些理论也很有见地，但是不是应该封为“中国工业设计之父”？要说“之父”应该还另有其人，恐怕柳老师自己也不希望有此冠。隔着小门类的行，我与他并不相熟，但我听过他的多次演讲，许多是实话，有人听了会不高兴。
有一次他在南艺论坛上直接指出前面南大某先生讲得不对。其实，某先生声名显赫，他却是研究文艺美学的，起什么哄来讲包豪斯？真是七里缠着八里，自己也没搞清怎么讲？柳老师点了他，所以不是专家样样懂的,不懂的东西是不能瞎讲的。
赵绍印
徐州工程学院艺术学院
感谢李老师发声，为设计界的众人多了一些实证的内容，也帮助大家把问题看的更加清楚了一些。邹老师您可以主持和组织一次就此话题的网络大讨论。
邹其昌
同济大学设计创意学院
目前国内流行“程序正确”的场面话，以打压排斥异己现象特别“合法化”。屠呦呦，因程序问题，当年未获国家最高科技奖。就是典型事例。
学术界有投票权的而又毫无学术素养，往往就在搞“程序正确”，败坏中国学术，特别是设计学科。
柳先生我非常敬重，中国设计学界需要这样的真人。
赵绍印
徐州工程学院
需要多一些真诚和宽容。对事不对人。学术的交流需要这样的氛围。
邹其昌
同济大学设计创意学院
可以做一次评估，“红点奖”与中国设计教育、中国设计产业与中国经济发展问题。这也是设计学院、教育主管部门领导要做的重要工作（当然很多是不做事也做不了事的）。
洪华
小米生态链企业谷仓学院院长
有争论,才有思考:
1、我们需要什么样的设计奖？
2、设计奖如何创造自身的价值?
3、如何通过设计奖及相关活动促进企业设计水平的提升?
4、如何促进大众和政府官员的设计认知?
5、如何提高年轻设计师的水平?
6、怎么组织?谁来组织?收不收费?
7、如何走出国门?
8、怎么激励赛事组织方?
9、如何平衡商业性和公益性?
一系列关联问题，值得思考，任重道远。
这些问题是请教大家的。
邹老师牵头把要紧问题讨论清楚就行，领导忙，指望不上。
邹其昌
同济大学设计创意学院
不是指望他们，而是他们坏事。
洪华
小米生态链企业谷仓学院
建设性批评，避免用民族大义挞伐，红点奖不应一棍子打死，有哪些地方值得我们学习，也要讨论。
邹其昌
同济大学设计创意学院
对的，好好做一次评估，多方位的
彭亮
顺德职业技术学院艺术设计系
建设性批评，避免用民族大义挞伐，红点奖不应一棍子打死，有哪些地方值得我们学习，也要讨论。
我去德国埃森红点设计博物馆参观考察过，20世纪50年代开始的红点设计奖对当代工业设计的推广与发展的历史性贡献不应该否定
邹其昌
同济大学设计创意学院
柳先生并没有否定红点奖的贡献，而只是指出他存在的相关问题。指出红点奖的问题，是对历史负责，这就是柳先生的价值。
刘肖健
浙江工业大学设计艺术学院
可以先给这事定个位：市场的事，就让用户用脚投票；学术的事，就交给同行评议；法律的事，就交给法院判决。
何人可
湖南大学设计艺术学院
可以请雷军、任正非、张瑞敏和柳传志来谈谈，他们参加国际设计奖评审最多，获奖也最多。在商言商，国际设计奖可能对企业走向国际市场有利。国内对待奖项可能是有问题的，但不一定是奖项本身的问题。最重要的是建立起中国人自己的国际性权威奖项。
邹其昌
同济大学设计创意学院
对的。
刘肖健
浙江工业大学设计艺术学院
红点的回应很含蓄，但意思很明确：“你已经在诽谤我了，这次先放你一马，不走法律程序，彼此给个面子，这事到此为止。”
李超德
苏州大学艺术学院
确实在商言商，每人认识问题的逻辑起点不一样，结论自然不一样。
每天马路边有那么多做假证的，有人需要就有市场。企业、学校需要奖，奖就有存在的理由，关键是利益所至。
但对设计教育影响极大，我看到有的学校就提出“以赛促教学”，包括“以项目带教学”的提法，要说哪儿不对，似乎也有道理。因为设计本科是应用教育嘛！但教育的本质是什么？我们只看了近期目标。这也是我逐渐淡出设计教育的理由，话不投机，淡出不表示不关注，让思想、行动活跃的年轻人走上前台，我们去做自己适合的事。
去年在火车上写了篇“为普鲁士教育正名”的手机文章发在微博里，三天时间被6.7万人阅读过，吓了我一跳，可见自媒体的力量，这次柳老师的言论持续发酵，恐怕是仰仗于互联网的力量，社会分工我们是说，说说也无妨！
邹其昌
同济大学设计创意学院
商人有商人的规矩，但很多人，什么人都不是（商不商，师不师的），乱套了。@李超德
李超德
苏州大学艺术学院
赞赞
邹其昌
同济大学设计创意学院
李老师牵头申报，我们全力支持。
乔国玲
广州大学纺织服装学院
这个提法好。可以全国范围内开展。@李超德
李超德
苏州大学艺术学院
我回去干老本行了，画画！许多设计界老朋友已批判我了。
管少平
华南理工大学设计学院
在商而言，似乎设计本身也是一场游戏。所以，将红点奖等奖本身也看作一个设计产品并在市场上流通交易，奇怪的、不好理解的也就都不是事了。
红点奖等奖商业运作肯定就想赚钱，甚至想赚更多的钱！国内许多自己组织展览比赛自己给自己发奖定级，然后拿着这些个东西再去评职称、拿项目、混头衔，似乎比红点奖等国际奖的做法更见不得光多去了呀。
哈哈，时不时掀掀盖头看看真容，免得忘乎所以也不是什么坏事。@邹其昌
黄蔚
上海侨中商务咨询有限公司总裁
我作为2003年第一届iF中国设计大奖评委主席，2004-2007iF中国的共同主办方，深谙国际大奖的运作。这么多年我一直没说啥，有柳老开个头，我最近也打算说两句了。
几千个作品，用几天时间评出来。 一天八小时，不吃饭，不上厕所只有不到三万秒，大家自己算 。以我做评委经验看，第一轮只有几秒就定胜负。第二轮会把摸轮两可的拿出来讨论一遍。再定胜负。第三轮会把选出来的那些，再讨论一遍选大奖。
大部分作品平均只有几秒的时间。平均每个作品只有几秒的时间，评委就定胜负了……大家花那么多时间准备的设计说明啊，具体设计细节啊什么的都很少看哦。这就是你交那么多钱得到的评审服务。
大部分作品平均只有几秒的时间。平均每个作品只有几秒的时间，评委就定胜负了……大家花那么多时间准备的设计说明啊，具体设计细节啊什么的都很少看哦。这就是你交那么多钱得到的评审服务。
以我组织评审的五年经验看的话，和2005年十年前三星获奖的媒体宣传，大家一起来看事实：三星莺歌艳舞庆祝他们获得四十五项大奖！背后是当时我作为组织者，收了他们一百多个作品，报名费就收了大几百万！所以如果你要想获奖的话，只要你多报作品一定可以中奖。其实你可以从红点一千多个获奖作品就能看出来。得奖国际设计大奖不但是实力游戏更是一个土豪游戏！
这个土豪游戏和价值交易，一个愿打一个愿挨，本来无可厚非。关键是政府插手，奖励获奖公司。价值循环的体系，有了外部刺激物。所以就不是市场机制能覆盖的了。那么就是有一些比较有实力深谙政府关系的公司。就砸钱来赌有多少政府补贴的回报。
我觉得政府若取消国外设计奖的奖励，参赛数量会立刻消失大半
这些话我憋了十多年了，也是这对这些年我不太去参加这些事情的原因，大家还想听吗？
赵绍印
徐州工程学院艺术学院
黄蔚老师参与其中，深有体会，具有很好的信服力。
邹其昌
同济大学设计创意学院
牛晓霆
东北林业大学材料科学与工程学院
周宁昌
华南农业大学林学院
何人可
湖南大学设计艺术学院
估计IF不是这样的评审了，三人一组，每组评三天吧，周佚和刘力丹知道。@黄蔚
黄蔚
上海侨中商务咨询有限公司总裁
评审的形式和公正性不是重点，我想说的是利益和价值链。
这个土豪游戏和价值交易，一个愿打一个愿挨，本来无可厚非。关键是政府插手，奖励获奖公司。价值循环的体系，有了外部刺激物。所以就不是市场机制能覆盖的了。那么就是有一些比较有实力深谙政府关系的公司。就砸钱来赌有多少政府补贴的回报。
这也是为何北京总部的公司放到杭州、深圳分公司报奖拿补贴的原因。那些而不擅长政府公关的小公司则玩不起这游戏，就算偶尔获个奖，也不能形成大把大把拿奖的公司获得政府奖励的综合边际效益。
耿志虹
青岛大学新闻与传媒学院
设计是为人服务的，与人们生活息息相关，让人们生活更美好是其目的。长期对设计和设计学科的忽视，才让国外的机构抓到商机，高等教育不也是如此？
程旭锋
北京林业大学艺术设计学院
我理解：柳老师的意思是国人要有自信，政府要扶持自己的设计产业和平台；黄老师的意思是政府的导向很重要；何老师的意思是要学习更有效的评审机制和方法为我们所用.三位专家的初衷都是要把我们自己的设计水平提高，完善自己的奖励机制。
拙见。
何人可
湖南大学艺术设计学院
中国设计红星奖12年了，第一年不到四百件参评作品，去年己超一万件国内外参赛作品，进步是明显的。中国的设计奖有希望！
邹其昌
同济大学设计创意学院
赞
管少平
华南理工大学设计学院
不落后就不会挨打，自己成器不瞎折腾就不会有机会给别人来扫钱！@何人可
邹其昌
同济大学设计创意学院
啥事我们俩合作也搞个奖，给自己发大奖。据说单位某位领导，找他提交学历证书，他说没有，掉了（都知道造假），但各种莫名奇妙的奖证一大堆
宋琦
广东财经大学艺术与设计学院
评奖的脑力体力强度极大，以秒来计毫不夸张，但好的方案也应有让人WOW秒懂的信息传达实力。另外，一件事情角度不同可以有多种解读，对于利益效益这个角度的解读，我很赞同。
颜其锋
南方科技大学访问教授
我之前弄了个BEST IF THE BEST前后花掉10万。政府给几万块没有意义。主要是商业价值。我们欧洲客户经常说在盒子上印Reddot就好卖. 美国客户要IDEA。中国作为国际贸易大国，这点钱企业就当税了。
黄蔚
上海侨中商务咨询有限公司总裁
中国每年上亿的参赛费交给外国办奖机构，现在我呼吁大家思考一下：这些外国机构他们为中国究竟创造了什么价值？
上亿学费交了这么多年，每年还在增加。皇帝的新装都在说：真漂亮真漂亮啊！是时候考虑考虑他们是否为中国的产业创造了足够的价值。如果没有，那就是如柳老所说的：骗钱。
周宁昌
华南农业大学林学院
童慧明老师是G-Mark的评委，他对评审工作给予了很高的评价。
颜其锋
南方科技大学访问教授
国外设计大奖的火爆，应该说是WTO之后中国制造占领欧美的结果。印在包装上获奖标志至少让代理商对产品的原创和知识产权有信心。
周宁昌
华南农业大学林学院
越发觉得这是一个深刻的问题:中国制造业走向世界靠什么？
朱炜
湖北汽车工业学院机械工程学院
奖本身没问题，就如慧能所说，非风动，非帆动，仁者心动。错误的利用了奖。
黄蔚
上海侨中商务咨询有限公司总裁
国与国之间：你花一分钱，买到了一分货。这事儿就OK。咱中国每年上亿的参赛费，买到了什么服务？国际奖项只有为中国提供了足够的价值，才有意义和可持续性。
应该支持办出一个中国办的国际大奖，去让老外来参赛。时代呼唤新的奖项的诞生。
宋琦
广东财经大学艺术与设计学院
凡事不只一面，我们能看到不同的方面，只是有时媒稿的标题比较过分，大家在争论，而小编在偷笑。但整体是好事，具体某个赛事如何如何都好，大家总算举国关注了。虽然内容为王，但同时不能缺乏推广。@程旭锋 @周宁昌。
程旭锋
北京林业大学设计艺术学院
哎，媒体没有他们不行，有了他们……我觉得，这小编会被人肉。@宋琦
周宁昌
华南农业大学林学院
我也感觉小编不够专业。不过现在那个问题不重要，重要的是现在大家讨论的问题:这些国际奖项对中国制造业、设计教育的影响，有多大作用，是否可以作为价值导向的风向标。
宋琦
广东财经大学艺术与设计学院
国有世界大奖肯定会有，也许会在中国制造的标签真正被替换之后：） 一边讨论过过瘾一边做实事，老话说“不说硬话，不做软事”，以后可能是“事情也要硬，话也不用软”。@黄蔚 @朱炜 @程旭锋 @周宁昌
黄蔚
上海侨中商务咨询有限公司总裁
这也是中国文化自信力的问题！以后政府应该杜绝“点将式”的对国外大奖的奖励机制，让市场来决定一切。能玩得下去让他们自然发展即可。
程旭锋
北京林业大学艺术设计学院
黄老师说的有道理，发挥中国的举国体制优势，柳老师呼吁世界设计要有中国的声音，这个声音要专业有力、有引领性和前沿性……。
各位设计前辈不断的努力，才有我们今天的格局，我国经过多年的学习实践和发展探索，是该思考一下这个问题。
彭亮
顺德职业技术学院艺术设计系
红点奖也是在不断的发展，扩展到许多新的领域，国际贸易中红点奖与日本“G”奖对于产品销售都有促进作用。
颜其锋
南方科技大学访问教授
从商业角度来讲，花这几个亿是值得的。毕竟特朗普随便调一个税点就不止这点钱。毕竟消费者只认本国机构评的奖。中国各种设计奖的公众接受度都不高，Logo印在国内销售产品包装上促销作用都不大，不要说出口产品。
黄蔚
上海侨中商务咨询有限公司总裁
@彭亮 作用有多大，该付多少钱的学费和代价。该市场决定。
彭亮
顺德职业技术学院艺术设计系
目前有的地方政府从对工业设计不重视不认知到关注重视是一个进步，但是出现的偏差与问题也值得关注。
周宁昌
华南农业大学林学院
在设计公司中，关于拿红点奖可以得到政府高额奖励也是有很多争论。有些设计师认为，热衷于拿奖项换奖励的公司存在市场竞争能力问题，表示不屑。我觉得这反应设计行业经营不容易，市场回报率低，很多公司都希望充分发挥政策利好。
奖项、奖励、政策都是导向问题，没有清晰、可行、符合国情的发展导向，这是中国设计面临的主要问题。
颜其锋
南方科技大学访问教授
除了红点概念奖，我觉得各种设计奖的参赛费基本上跟市场接受度和公众影响力成正比，毕竟几十年的推广。有市场接受度和公众影响力的奖企业付钱参加，没有影响力的奖倒贴钱企业也不来。这本质上是市场行为。
管少平
华南理工大学设计学院
只要存在政府对市场的干预，甚至是举国体制的干预，就没有完全市场说了算的可能。@黄蔚
黄蔚
上海侨中商务咨询有限公司总裁
同意。@管少平
管少平
华南理工大学设计学院
所以，红点奖等国际奖在中国能赚到大钱，很大程度上拜我们政府所赐！我是红点奖组织者，我为何不干？还是那句话，“落后就挨打”！@黄蔚
彭亮
顺德职业技术学院艺术设计系
其实全球公认的国际设计大奖都是市场认知与专业协会主办发展历程的结果。
翟橙
仲恺农业工程学院何香凝设计学院
早期没有这些留学海外的前辈们的推广，怎么会在中国这么快的成长，前辈的功劳大过政府的补贴。@管少平
程旭锋
北京林业大学艺术设计学院
有道理@管少平。我的意思是设计圈要集中发声，步调一致，目标统一，类比一下已有的GPS，我们的北斗要想有一席之地，一定要有合力才能够有力。
翟橙
仲恺农业工程学院何香凝设计学院
不过怎么样都会推进设计的社会认知度，顶尖的科技是有国界的，应用科学对社会有利在哪里提现不重要了。
管少平
华南理工大学设计学院
政府对获奖大额补贴，特别我们举国体制的不缺银子的政府，钱洒到哪里，哪里就是热点香饽饽，内容本身的质量反而不是最重要的了。@翟橙
王震亚
山东大学机械工程学院
这个话题这几天在朋友圈刷屏，简单发表一下看法吧：1.红点和IF本来就是商业运作，大家心照不宣，谁也不说，柳老敢讲实话。2.既然是商业行为，就有利有弊，小编唯恐天下不乱，用“骗钱”吸引眼球，本身也是噱头。3.business is business，存在即合理，质疑更健康，有大把免费的设计竞赛也有交费的，有的选总比没的选好。
宋琦
广东财经大学设计艺术学院
邹其昌
同济大学设计创意学院
我一直认为，中国目前还没有真正的设计产业（虽然有很火热的设计商业活动），因为市场经济不成熟。
王震亚
山东大学机械工程学院
我只担心现在炒的太热，容易糊锅底。
翟橙
仲恺农业工程学院何香凝设计学院
从上到下都是提现，外来的和尚好念经，外面光纤，时务内容。
邹其昌
同济大学设计创意学院
柳老师发起，我们讨论，很好！讨论的目的就在于促进中国设计的永续性发展
池伟
+86 Design Store设计共享平台
红点公关还是不错，发表的声明中规中矩，风雨不透，引起行业讨论增加热度了。
刘肖健
浙江工业大学设计艺术学院
@池伟。个人认为，红点赚了。
邹其昌
同济大学设计创意学院
@池伟。很中国化，中国的场面话他学得很到位。包括目前国外很多书籍，都是为了占领中国市场。
彭亮
顺德职业技术学院艺术设计系
知识没有国界。
翟橙
仲恺农业工程学院何香凝设计学院
明明人家战略的高度看到10-20后的中国，我们很多人还在摸石头过河，走几步看一下，没有回头看。
周宁昌
华南农业大学林学院
童老师认为:这是一个自然而然的进化过程。
翟橙
仲恺农业工程学院何香凝设计学院
我们每年培养50万人设计队伍，10后的总量已经是一些区域的人口了，谁都在发觉各种机会，知识的红利有多少谁知道呢。
洪华
小米生态链企业谷仓学院院长
设计竞赛的讨论，有价值，感觉没讨论通透，还可以接着讨论。
理想中的设计奖，到底应该怎么搞呢？
王譞
南昌大学艺术设计学院
余以为 …… 所谓权威奖项 …… 总归有其合情合理的地方 …… 三公问题也总是有其适应性的 …… 我高度赞同柳冠中先生观念的缘由之一 …… 是柳先生从 战略性设计的高度，由小见大，由此及彼的反思啦！今日中国的设计与文化处境 …… 并为中国新时代的设计教育与行业转型指明啦 一个方向（而这绝非只是民族性的问题，更关乎全球性的未来走向）@柳冠中 @邹其昌 @洪华 @黄蔚 @彭亮@周宁昌 @何人可 @宋琦 @颜其锋 @程旭锋
邹其昌
同济大学设计创意学院
刘肖健
浙江工业大学设计艺术学院
可以当个学术问题来讨论。
长北
东南大学艺术学院
柳先生值得敬重，中国设计学界需要这样的真人！从美学转行想当设计权威，需补设计实践或田野课程。
童慧明
广州美术学院设计学院
有争论是好事，赞同洪华的意见，在这个多元的时代，设计奖也应有个多种模式并存。由企业的角度看，中小型企业更会在意设计奖，并在销售时在包装上打上标记，因为这的确可以推动销售，可通过加持IF、红点之类的设计奖的品牌价值提升自己，但对苹果、谷歌、亚马逊、索尼、宝马。奥迪等世界级的品牌来说，你见过它们兴高采烈地张扬自己获设计奖吗？因为它们的品牌价值远大于设计奖。
我个人觉得，这是中国设计产业走向成熟的必经阶段。当前创新设计深度沉浸成为中国品牌的DNA后，自然就会关注超越设计奖的更大价值。
赵绍印
徐州工程学院
童老师所言极是。这是企业发展与设计价值得以提升的一个升级阶段，也可以说是我们从一个台阶上升到另一个台阶时刻来临前的酝酿的活动。在邹教授主持下，我们就此话题展开的讨论意义很大，具有明确方向和前进引导的价值。
王譞
南昌大学艺术设计学院
从设计伦理学角度上说 …… 我们都应该感谢柳冠中先生 ！ …… 如果说前文强调啦柳老师作为职业设计师，和设计学家的智慧，与觉悟 …… 那么柳老师的振臂高呼 …… 则是其作为设计教育家，身体力行，率先垂范 …… 表率诸位，如何真正践行 一个 职业设计人的社会责任与家国担当 …… 余真心以为，这是不容易 的 ！@邹其昌 @李超德 @刘肖健 @王震亚 @陈剑 @长北 …… 还要向童慧明，何人可老师致敬，两位老师的话，总是很中肯。
邹其昌
同济大学设计创意学院
现时代不是出真正大师和权威的时期。目前所谓的“权威”都是靠行政手段贴金、戴帽子打造的。
长北
东南大学艺术学院
邹老师，完全同意。
朱钟炎
同济大学设计创意学院
车企的外观设计搞模仿抄袭是不可原谅的行为！就像一月份红旗轿车发布会发布的红旗新车前脸所谓瀑布格栅，就是模仿豪车劳斯莱斯，（或迈巴赫）的长竖条特征格栅，那是劳斯莱斯的DNA，红旗去凑什么热闹？！说难听点就是借种劳斯莱斯的种（DNA）丢人！宝马的前脸格栅的特征是双肾型，谁去学样也搞个双肾的格栅，那就不是你家的车型（孩子）了！属于知识产权侵权，有外国车厂状告侵权的前例。这是汽车造型设计的大忌！设计师懂设计的规矩原则么？可能是车厂的领导逼设计师这样干的吧？！
李凤朗
L+品牌首席设计师
理想中的设计大奖是先有设计态度，设计主张，设计作品，产品化之后的用户影响力，用户生活态度的改变之后，再给贴个标签，谁贴没那么重要，重要的是标签之后是什么！获奖本身成了产业，这事儿反了；拿奖证明自己产品对的，也是搞笑的文艺！
洪华
小米生态链企业谷仓学院院长
正本清源。
后记
在邹其昌教授的热情主持和组织下，时间过得很快，整整一上午时间的热烈讨论就过去了。通过此次讨论使得大家对目前国内设计发展所处的阶段，和设计理论的自觉性问题，有了进一步的清醒认识，也清晰地听到了时代召唤我们的号角已经吹响。
中国梦的实现，需要设计的先行，而设计的价值还是没有得到地方关键部门和企业管理人员的应有的认可与尊重，而且还存在着很多传统的思维和习惯，一直在阻碍着我们祖国的发展和时代的进步。
当然，我们还处于设计的评判标准不完善、不成熟的发展阶段，任重而道远。通过此次第一届的全国性网络平台，实现了理论界和实践界共同的交流和讨论，使得每个人心中都有了自己的方向，每个人都应该感受到中国设计发展的责任重大，但是，只要我国设计学人，理论界和实践界一起并肩作战，什么困难都会克服的，相信我们的设计研究和设计实践的水平一定会有所提高，直至走到世界的前列。
设计台简介
传播设计理论知识、世界设计文化以及当代创意文化产业等信息的服务设计平台。积极倡导设计改变世界、设计创造生活、设计驱动创新的理念。