公知是如何诞生的？为什么他们会有表演的舞台？公知的“群众基础”又从何而来？今天那些在网络上发表与其身份不相符合的言论的党员干部被形容为吃饭砸锅的“砸锅党”或者“体制婊”，我看是名副其实。例如某著名公知，身为某党媒的评论员，现实中满嘴马列主义，网络上时刻“普世价值”，难道他真的是精神分裂？这样的答案就算我接受，恐怕该评论员也肯定不会接受。说穿了，这样的公知就是典型的“两面派”。
公知如此猖獗，但公知起源何处呢？个人觉得，大概有以下三个方面。
1、认知差异
人们由于自身知识结构、认知水平、理解能力等方面的差异，对同一样事情往往会有不同的看法，这很正常，人的思想本身也是最难统一的，所以我们才要“求大同，存小异”。
当然，如果纯粹出于理解的偏差和认知能力的不足而得出这样的结论，我个人觉得无可厚非，毕竟我们国家提倡“百花齐放、百家争鸣”的“双百方针”，也就是说持不同观点的双方完全可以通过理性探讨达成一致，而这样的探讨毫无疑问是有建设性意义的，就像老人家说的那样，“以求得真理为目的”。如果，我说如果，如果真有公知能够通过摆事实、讲道理论证出他们的结论，就算感情上再不能接受，我起码会尊敬他们，人固然都是有立场的，但立场不应大于事实真相，如果立场与事实真相冲突，那么只能说明这个立场或多或少是存在一定的问题的。不过，遗憾的是，这样的公知到目前为止我还没有看到过。曾有一个著名“死磕律师”在微博里整天说马克思主义是错误的，我好心提醒他，“如果你真觉得马克思主义是错误的，那你完全可以通过摆事实、讲道理，从理论上彻底将马克思主义否定掉，那样的话，21世纪人类最伟大的思想家肯定非你莫属”，很遗憾，至今也没看到该公知在这方面有所行动，相反他依然如祥林嫂般的一再重复着他的“马克思主义是错误的”论调，这又很诡异了，莫非该公知真的以为谎言重复一千遍就能成了真理？
当然，该公知没有任何行动完全在我的预料之中，因为几乎没有一个公知真的打算过要与谁理性探讨，他们偏执的贩卖他们自己的那一套主张，为了达成这个目的，他们不惜造谣、传谣、谩骂、威胁、恐吓，无所不用其极，所以，公知彻底“异化”了。在今天的中国，爱国本应是最大公约数，可在公知看来爱国让他们无法接受，他们先是声称“爱国就是卖国”，“爱国是流氓最后的庇护所”，在觉得这样的说法无法自圆其说后，他们又声称“爱国归根结底是爱制度”，并以此来“论证”所谓“爱国有罪，卖国光荣”的“正当性”。而一旦你试图跟他们辩论，那么各种“五毛”、“奴才”、“小粉红”等侮辱性帽子将会分分钟扣到你的脑袋上。
例如，有公知曾说：“资本主义是世界的“主流”，所以中国也应该随大流，必须走资本主义道路。”说资本主义是当前世界的所谓“主流”，这话确实不假，只是结论下的有点奇怪，所以我就问他：“主流就等于先进？如果主流就是先进，世界上的第一个资本主义国家是否应该回归封建主义的‘主流’？世界上第一个封建主义国家是否应该回归奴隶制的‘主流’？如果不应该，那么是否说明，主流的未必是先进的，而是新生的往往才代表历史发展的趋势和潮流？进一步来说，既然主流并不代表先进，那么为何中国一定要回归所谓的‘主流’呢？”如果大家都像我这么问，我想得到的答复会大抵相同：“你这个该死的‘五毛’。”
2、现实土壤
既然公知如此偏执和极端，为何他们依然有众多忠实的信徒呢？公知的信徒有些可能跟早期的“公知”一样，出于认知的差异，所以他们认同公知的观点，但这只是一个方面；而另一方面，不得不说的是，当前我国社会上存在的一些丑恶、不公的现象，才使得公知有了现实的存在土壤。
总有些问题让人想不通。例如：为什么房子越盖越多，房子却越来越买不起？为什么大学生越来越多，大学生的出路却越来越窄？为什么经济条件越来越好，很多人却依然看不起病、上不起学？
正是这些现实存在的一些问题动摇了很多信仰共产主义的人的信念。而这些问题在公知刻意的渲染和放大之后，很多人难免会因此对社会主义道路产生怀疑，因为他们虽然认可社会主义制度，但不代表他们认可那些丑恶、不公的现象。
3、国际背景
以美国为首的西方国家通常以人权为幌子粗暴干涉中国内政，完全忘了他们自己国内一团糟的人权状况。在这点上，美国等西方国家与公知完全走到了一起。公知以“人权卫士”的形象自居，高呼“人权大于主权”、“美军来了我带路”，用这种极端的言论与美国等西方国家紧密配合，而这些国家也投桃报李，不仅通过一些NGO给予公知经济上的支持，而且还给某些公知提供“保护”甚至“特别保护”，而这种“保护”和“特别保护”无疑也给了某些公知对抗党和政府的“底气”。
一直以来，公知都试图通过对美国等西方国家的过度美化达到抹黑中国的目的，诚然，美国是有很多优点，这些优点我们理应学习，但同样美国也有很多缺点，尤其是附着在美国身上的侵略基因从来不曾断绝，这些年美国的目光转向哪里，动荡、战乱就跟到哪里，随着美国重新将目光投向亚洲，我们有什么理由相信亚洲会逃过美国的魔掌呢？而美国这次所谓的“重返亚太”，其最大的目标是谁，相信大家心里都明白的很，相信在这种背景下，公知的鼓噪之声也必将愈演愈烈。
正是国内社会矛盾在一定范围内的客观存在、资本以及西方势力在公知背后对公知的支持，再加上公知自身卖力的表演，最终使得公知轻易的掳获了一些弱势群体的心。对于弱势群体，我始终是深深同情的，因为我也是他们中的一分子，他们的苦与痛我一样感同身受，不过，区别在于我不会被公知忽悠，毕竟，我还没有傻到放着自己的国家不信，而去信那些公知贩卖的狗皮膏药。
我们必须相信，公知的信徒并不都是真正意义上的傻子，他们之所以对公知的谎言深信不疑，很大程度上是因为他们觉得公知能够指引他们得到幸福，他们觉得他们的人生陷入了困境，就像被困在南极冰山下的鹦鹉螺号那样进退不得，他们把公知当成了能带领他们走出困境的尼摩艇长（参考儒勒·凡尔纳《海底两万里》），所以，他们才会将希望寄托在了公知身上。他们觉得自己就像但丁一样，在人生的道路上迷失在了可怕的黑暗森林之中，所以他们四处寻求帮助，只是他们找错了求助对象，他们错把环伺在他们周围的虎狼一样的公知当成了可以带领他们走出迷途的维其略的灵魂（参考但丁《神曲·地狱篇》）。而一旦他们看清了公知原本的虎狼面目，一旦他们的人生境况得到根本性的好转，他们将会毫不迟疑的与公知划清界线。
而我坚信，那一天的到来，不会太久。
公知推销的“普世价值”的核心是“宪政”，如果能刺破公知的“宪政”神话，那么公知所有围绕“宪政”所构建的谎言将不攻自破。这些年，公知围绕“宪政”所构建的谎言有很多，却无一经得起推敲，例如，公知说“宪政”可以根治腐败，但他们却无论如何也解释不了为何很多西方国家包括美国依然被腐败所困扰，特别是号称“最大的民主国家”印度的腐败早已病入膏肓；例如，公知说“宪政”后便可以“言论自由”，但他们同样解释不了，为何斯诺登先生刚揭开了点“棱镜门”的盖子，就不得不亡命天涯……
总而言之，虽然在公知的嘴里，“宪政”是包治百病的灵丹妙用，但另一方面他们又小心翼翼的避免提及泰国、印度、乌克兰、埃及等“宪政”国家……因为公知很清楚，只要他们提及这些国家，那无异于砸他们口中的“宪政”的招牌。通常情况下，公知挂在嘴边的是两个国家（美国、日本），以及一个地区（台湾）。美国、日本以及台湾是公知心目中的天堂，也是他们向信徒描述中国大陆“民主”后的样子的主要蓝本，因此，不妨将公知的“宪政梦”分为三类：台湾梦、美国梦、日本梦。
1、台湾梦
之所以公知会做台湾梦，是因为台湾梦是公知民国梦的延续。直到今天，很多公知依然不认可他们是中华人民共和国的一分子，相反他们认为中华民国才是他们的“国家”，正因为公知对民国的无限向往，使得他们对台湾无比的“热爱”，也因此对新中国无比的仇恨，而“这笔帐”自然也就被公知算到了共产党的头上，因为正是在中国共产党的领导下，中国人民才推翻了三座大山，建立了新中国，正因为如此，有一个公知曾公开宣称她“恨”蒋介石，理由是她觉得蒋介石当年“剿匪不力”（你懂的）。
那么为什么公知会无限向往民国呢？按照公知的说法，民国是人间天堂！公知以“精英”自居，他们觉得如果民国延续至今，他们就算不是孔令侃、杜维屏这样的人物，要风得风、要雨得雨，人生何其美哉；也起码是《花样年华》里的周慕云和苏丽珍，徜徉在缠绵悱恻的爱情之中，没有杀戮、没有纷争、没有烦恼，天地之间一切淡去，剩下的只有爱情的美好……
可是事实如此吗？无论是根据史料记载，还是根据一些民国过来的老人的回忆，民国都是无可辩驳的人间地狱！无休无止的战乱使得百姓的生活朝不保夕、颠沛流离；匮乏的物质生活条件使得底层百姓食不果腹、衣不蔽体；就这还不算，作为一个主权国家，遍地是外国人的租界，甚至日本人还在租界门口竖上一个“华人与狗不得入内”的牌子……如果这些都不算地狱，那什么才算地狱？
那么民国到底是天堂还是地狱？答案取决于你的立场！如果你站在黄金荣、杜月笙这些黑帮大佬的立场上，那么民国无疑是天堂，而如果你站在那些被扔到黄浦江里喂鱼的码头苦力的立场上，那么民国便是地狱。如果你站在地主恶霸的立场上，那么民国是天堂；如果你站在被剥削受欺压的贫下中农的立场上，那么民国是地狱；如果你站在拥兵自重的地方割据军阀的立场上，民国是天堂，如果你站在那些因为战火流离失所的百姓的立场上，民国是地狱……
所以，不难看出，公知之所以美化民国是因为他们把自己想象成依然站在云端的人上人，他们陶醉于那种可以俯视众生的快感，从这里也可以看出，他们怎么可能会像他们所说的那样为弱势群体“代言”呢？
至于公知吹捧今天的台湾就更可笑了。全世界人都知道所谓的“宪政”从来不是啥民主，而是“钱主”，并且台湾的“钱主”那钱的颜色还相当的难看，为啥？因为台湾是著名的“黑金政治”，无论是民进党还是国民党都与台湾的黑帮有说不清，道不明的关系。世人都知道，吃人家的嘴短，拿人家的手短，台湾那些拿了黑帮的钱的“总统”能不代表黑帮的利益吗？没错，大陆的今天肯定也有黑帮，但遗憾是大陆的黑帮待错了地方，在大陆，他们是被打击的对象，中央三令五申强调，打黑除恶绝不手软，而在台湾，他们则是台湾政客的座上宾，这，就是区别！
所谓窥一斑而知全豹，关于民国、关于台湾，关于公知的“台湾梦”，还需要说更多吗？
2、美国梦
有些公知以及他们的信徒觉得中国今天之所以没有达到自己想象中的样子，全是因为中国还没有“宪政”，他们觉得中国要是“宪政”了，一切问题也就迎刃而解了，然后美国也就再也不会对中国指手画脚，从此就可以“中美共荣”，手牵手一起奔向美好的未来了……
但是，有这种可能性吗？虽然中国一再释放善意，并表示“太平洋足够大，能够容纳得下中美两个大国”，奈何，美国人从来都是狼的本性，在美国看来，地球都太小，用来容纳一个美国都显得伸不开手脚，哪还有余地容纳其他国家？如果真按公知说的那样，中国“宪政”后比现在还要好很多，好十倍，好一百倍……那么问题来了，就现在，中国已经让美国如芒刺在背坐立不安了，如果“宪政”后的中国真的比现在还要好个“十倍”、“一百倍”……美国能容忍世界上有这样一个国家吗？
更何况，如今的美国国内各种事端层出不穷，从之前的占领华尔街运动、弗格森事件、再到巴尔的摩暴乱和如今的美式“文革”，如果“宪政”真的能够实现绝对的“民主”、“自由”、“人权”，那么美国人没事吃饱了撑的，整天瞎折腾？所以，事实不可能像公知描述的那样，相反，美国政府对美国公民实施无差别监听，并且光监听自己的国民还不够，还要对全世界进行监听，甚至连德国总理默克尔老大妈都不放过，禽兽啊！
那些连几个监控探头都能让他们觉得“恐怖”的公知，难道他们反而会对被监听甘之如饴吗？
3、日本梦
除了“台湾梦”和“美国梦”，还有一些公知做着“日本梦”，这些公知比做“美国梦”的公知还要无耻，因为他们的“理想”是中国和日本一样，接受美国的全面领导，以牺牲国家主权为条件换取美国的绝对“信任”和“保护”。不过，即便如此就能得到美国“赐予”的“民主”、“自由”、“人权”吗？
相信很多人都听说过美国大兵在日本强奸日本妇女的事，而且肯定听过还不止一次，虽然过程和起因可能各有不同，但结局却基本都是一样的，那就是日本政府无力也无胆惩治那些犯法的美国大兵，最终大多都是不了了之，果然好“民主”、好“自由”、好“人权”啊。可能有人会问，既然如此，日本人为什么不把美国大兵赶走呢？说得轻巧，自从六十多年前麦克阿瑟将美国大兵带到日本之后，他们可就从来没想过要离开。
按理来说，日本都心甘情愿给美国当孙子了，美国对日本总该另眼相看了吧？如果真这样想那可就太天真了。相信很多人都听说过上世纪八十年代日本房地产的疯狂，当时日本人声称“一个东京可以买下整个美国”，不过，他们高兴的太早了，随着上世纪八十年代初期，美国财政赤字剧增，对外贸易逆差大幅增长，美国毫无犹豫的将危机转嫁到了日本的头上。所谓的“广场协议”就是美国对日本发动的赤裸裸的金融战和金融掠夺。通过广场协议推动放大日本的经济泡沫，然后强力刺破泡沫，接着抽离美元引发日本经济崩溃，美国则顺利的从中吸血日本的资产。在日本经济泡沫破灭之后，日本经济便随之陷入二战后最大的不景气状态，一直持续到今天，依然没有能够完全恢复。
这，就是日本向美国“缴枪不杀”的代价！
以上就是所谓“宪政”后中国几乎所有可能的结局。而无论是哪一种结局，对于广大中国的老百姓来说，都是一场真正意义上的悲剧和灾难，那些整天跟着公知摇旗呐喊的公知信徒们，难道这些就是你们想要的结局吗？如果中国真的“宪政”了，你们无非就是落得这样的一个下场啊。
所以，“宪政梦”谁爱做谁做，反正我不做。我只做我的“中国梦”，民族复兴、共同富裕才应该是我们矢志不渝的追求和信仰。
很多人都闹不明白公知的逻辑，其实这并不奇怪，因为公知的逻辑确实不是一般人能理解的，例如在公知看来，谁反对他们，就是反对“民主”，这里面哪有什么逻辑可言？实在要说逻辑的话，那也无非就是强盗逻辑。
那么公知为何会有如此表现，难道他们都学会了“独孤九剑”的“无招胜有招”？事实显然并非如此，在我看来，公知的路数显然不是“无招胜有招”，而是王八拳的套路，所以才会显得那么杂乱无章。我在《十日谈》中曾经说过，千万别提什么公知的逻辑，因为公知的逻辑就是没有逻辑！换句话说，公知的逻辑就是双重标准主导下的“我总有理”逻辑，相信我的这个判断会让很多人有同感。
坦率的说，我个人是一直相信逻辑的力量的。一个拥有无可辩驳的逻辑、缜密的思维能力的人，如果他是你身旁的朋友，你会喜欢上他，即便他是站在你对面的对手，你也一定会尊敬他。一个人要拥有这种强大的逻辑力量，首先必须要有一颗对真相和真理的敬畏之心，因为无论多么强大的逻辑，只有依附于事实才有意义，因为只有真相才拥有压倒一切的力量。公知的问题恰恰在于缺少了对真理真相的敬畏之心，所以，无论他们多么的巧舌如簧，逻辑上也会显得漏洞百出，而他们的荒唐可笑也就在情理之中了。
虽然公知的逻辑杂乱无章，但仔细推敲后，依然可以发现有一些规律可循，总结起来主要有以下三点：以我为主、预设立场、结果导向。
1、以我为主
从这一层意义上来说，公知绝对都是毛主席的好学生，他们深刻认识并熟练掌握了毛主席的“你打你的，我打我的”的游击战的军事思想的灵魂且能灵活运用。但很遗憾的是，他们学来学去，却只学到了一点皮毛，所以公知的表现看起来就显得更加可笑。具体表现就是，公知对他们不想看到的绝对一律看不到，哪怕你把事实真相摆在他们面前，他们也会要么装看不到，要么说你造假。比如前两年的美国的弗格森事件和巴尔的摩暴乱，所有的公知全部如寒冬枝头的乌鸦一样，谜一般的沉默着。
但如果你据此以为公知的视力不好，那可就大错特错了，因为事实证明公知的视力好的很，甚至好到连美国国务卿克里在中国访问期间住十元店以及与狗争包子的细节都能够知道得一清二楚，以至于让你不得不怀疑克里是不是一进中国就被他们全程监控了。
2、预设立场
公知的逻辑第二个致命的缺陷就是预设立场。这一点网络上有个段子说的很有意思，也非常形象的体现了什么叫公知的预设立场：警察和平民，警察错；城管和小贩，城管错；公务员不管和谁冲突，公务员错；官员，逢事必错；两个普通人，有钱的一方错；医院和病人，医院错；男人和女人，男人错；两个开车的打架，开好车的那个错……
表面上看，每一次公知都站在了“弱势”的一方，但“弱势”就天然正确吗？事实当然不是如此。而且，公知之所以每次都选择这样的立场，也并非因为他们有多少同情心，而是为了把他们自己打造成“正义的化身”，因为大多数人本性都是善良的，人们天然的同情弱者，在这种情况下，由于公知“勇于”为“弱者”发声，自然容易博取人们的好感。然而我们一再强调，人固然都是有立场的，但立场不代表偏见，更不代表立场可以代替事实真相。好心提醒公知，你们既然要学毛泽东思想，起码先弄懂啥叫实事求是，否则学到学去到最后恐怕也只能学个四不像。
3、结果导向，
公知还有一个逻辑硬伤就是结果导向。任何一起舆情，公知都会第一时间公布他们的“调查结果”，并以此为基础倒推事情的经过，而一旦最终事实结果与他们的“调查结果”不相符合的话，那么在公知看来就“此事必有蹊跷”，随即公知会给出各种版本的“阴谋论”，进一步误导舆论的走向。
那么该如何回击公知的这些近乎胡搅蛮缠的逻辑呢？虽然每一次的舆情之后，公知都会气势汹汹而来，不过，只要认清并掌握了公知的逻辑，应对起来其实并不难。
在这里，我们不妨学习一下古代“大V”是如何进行舆情应对的。相信很多人都知道宋玉，女孩子尤其应该知道。为啥？因为他帅啊。作为中国古代四大美男子之一的宋玉，是当时一个不折不扣的超级体制内“大V”，不仅英俊潇洒、风流倜傥，而且拥有非凡的才情，这使得楚襄王对宋玉特别看重，但是老话说的好，人红是非多，时间久了，免不了有人在他背后说三道四。
由于楚襄王的器重，使得宋玉能够经常出入楚襄王的后宫，而经常出入皇帝的后宫意味着什么呢？这就好比今天一个县委书记能够经常到省委领导家里参加省委领导的“家宴”，相信只要不出意外，这个县委书记将很快高升，至于原因嘛，你懂的。因为能够经常出现在这样的场合，说明了一种相互间的无拘束，相对随意的上下级关系，更说明了上级领导对这个人的重视程度。所以，由于宋玉经常出入楚襄王的后宫，惹得一些人非常的不爽，而登徒子就是其中之一。
登徒子可谓是数黑论黄的高手，他逮着机会在楚襄王面前进谗（说坏话），他对楚襄王说宋玉这个人“体貌闲丽，口多微辞，又性好色”，意思就是说：“老板，您看宋玉这个人啊，长得那么帅，又特会哄女孩子，还特别好色，您说这样的人整天到您后宫，后宫的娘娘们又一个比一个年轻貌美……您觉得，这合适吗？”所以他希望楚襄王能够与宋玉“划清界线”，别再让宋玉进入后宫了。
这样的负面舆情对宋玉非常的要命，如果一个应对不好，甚至有可能要被抄家灭族，毕竟，在那个年代“淫乱后宫”可是重罪。但楚襄王这人呢，不知道是开明还是没脑子，他既没轻信登徒子的一面之辞，也没派人暗中调查宋玉，而是直接跟宋玉说了这事（这不等于直接把登徒子给卖了嘛！），并问宋玉怎么看这事。
宋玉对登徒子的话，当然非常不爽，所以，否认指控是必须的。于是他说了：“体貌闲丽，所受于天也。口多微辞，所学于师也。至于好色，臣无有也。”意思就是说：“说我长得帅，这我承认（与林叔叔一样，在这一点上从不敢妄自菲薄），但这是老天爷给的，我有什么办法？说我话说的好听，那是我老师教的，也不能怪我呀，至于好色，这一点您是知道的，我这人天生性冷淡，所以这一点绝对绝对，一万个绝对没有。”宋玉的舆情危机公关能力无疑是很“贼”的，不管什么“指控”，先一推三二五，推个干净再说。当然，光推掉责任还不行，毕竟口说无凭，真正能撇清责任的还是要能拿出过硬的事实证据。
楚襄王就接着问宋玉：“你说你不好色就不好色啊？有什么理由说来听听？”
宋玉于是回答道：“天下之佳人莫若楚国。楚国之丽者莫若臣里，臣里之美者莫若东家之子。东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；着粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝，嫣然一笑，惑阳城、迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。”
将这一段翻译成白话文就是：“老板，您知道吗？全天下最美丽的女子，在咱楚国，楚国最美的女子呢，则在臣那旮旯，臣那旮旯最美的，就数臣隔壁二大爷家的那个三闺女。这个女的美到什么程度呢？再高一点，就显得太高，再矮一点，就会显得太矮；那个小脸白的呀、那个小腰细的呀、明眸皓齿，肌肤吹弹可破，这么跟您说吧，她微微一笑，那就是倾国倾城啊。可就是这么个女的，对俺宋玉动了三年心思，一心想得到俺，可俺都没让她得逞。”
宋玉的意思其实很明白，这样一个绝色美女对他芳心暗许，他都没动心，他还怎么可能是“好色之徒”？但是自辩是一方面，登徒子在背后使坏，差点让宋玉膝盖中了一箭，他怎么着也要让登徒子尝尝啥叫躺着中枪的滋味，礼尚往来嘛。于是他接着说到：“登徒子则不然，其妻蓬头挛耳，唇厉齿，旁行踽偻又疥且痔。”
继续翻译成白话文：“至于这个登徒子，老板，您知道他老婆长啥样子不？说了您都不敢相信，俺跟您说，他老婆整天蓬头垢面，是个罗锅子、大饼脸，还是个龅牙妹，更要命的是他老婆不仅有疥疮还有痔疮（话说，这个宋玉是怎么知道的呢？）”宋玉继续说道：“老板，登徒子的老婆都长成那副德性了，他都有兴趣，而且不但有兴趣，还跟他老婆生了五个孩子，您说他好的了好不了啊？”
故事讲到这里也就结束了，这个故事摘录于宋玉的名作《登徒子好色赋》，有兴趣的朋友可以自己去看看原文，那么这个故事对于我们在应对公知的逻辑时有什么有益的启示呢？
1、摆事实、讲道理、不下结论
宋玉在整个自辩的过程，除了开门见山的说过自己不好色，都没有下过什么结论。他只是通过摆事实、讲道理，让楚襄王自己去判断。这点很重要，首先，每个人都不喜欢别人代替自己思考，更何况对面的人还是一国之君，所以聪明的宋玉只是通过摆事实、讲道理，在答案呼之欲出的时候，戛然而止，给楚襄王“独立思考”的空间；其次，如果宋玉想直接证明自己不好色、而登徒子好色，这真的很难，毕竟这种事争个面红耳赤也说不清楚，越竭力辩解越给人欲盖弥彰的感觉，反而让别人怀疑他是个道貌岸然的伪君子，那样即使楚襄王不治他的罪，也势必冷落他。
2、集中火力攻其一点、不及其余
宋玉虽然对登徒子的背后使绊子恨得牙痒痒，但他却并没有因此失去理智。他反击，但反击的有理有利有节。对于整人，自古一套都是“政治问题、经济问题、作风问题”，但是无论是政治问题，经济问题，这些都要实实在在的证据，别说宋玉没有登徒子这些方面问题的证据，就算他有证据，楚襄王也未必有那闲心听他一一道来，但是“作风问题”不一样，“八卦”是人的本性，楚襄王也不例外，于是宋玉紧紧抓住登徒子老婆的相貌说事，并借此达到攻击登徒子“好色”的目的（登徒子：爱老婆也有罪？天啊，什么世道！）。
公知经常将“独立思考”能力放在嘴边，但是，实话实说，有几个人真的能“独立思考”呢？在这种情况下，带节奏就显得很重要，无非是将节奏带到“正路”上或“歪路”上的区别。我们可以看到“独立思考”的楚襄王先是被登徒子带了一波节奏，但舆情很快反正，是因为又被宋玉带了一波节奏，但是，相比之下，宋玉的节奏更高明，高明就高明在宋玉的节奏有事实作为依据，而登徒子带的节奏大多属于捕风捉影，楚襄王又不是傻子，谁在说真话，谁在说假话，他自然能分辨得清。
事实上，每一次的网络舆情背后也是公知和爱国网民不断的“带节奏”的过程。一般地来说，公知最擅长的是煽情，煽情也是最能带节奏的方式，但是，如果光煽情而没有事实依据的话，毕竟不能长久。在这种情况下，对于爱国网民来说将舆情带到“正路”上的机会就大了很多，因为就算公知再伶牙俐齿，在真相面前，到了最后他们也只能闭嘴。
巴菲特有句名言，只有在潮水褪去的时候，你才会知道谁一直在裸泳。无论多么大的舆情，也总是来得快去得快，当真相大白，舆情散去的时候，谁在试图将节奏带到“歪路”，谁又在试图将节奏带到“正路”，都将一清二楚。那些被带到“正路”的人或许不会沾沾自喜，但那些被带到“歪路”的人则一定会反思，毕竟，人总有学乖的时候，没有人会甘心被一次又一次的愚弄，那些公知的信徒也不会例外。一旦公知的信徒开始反思，公知苦心孤诣努力营造的正面形象也就离破产不远了。
未完待续