什么荟萃分析容易发表

前几天谈了什么样的Meta分析论文有可能发表，强调Meta分析论文的选题一定要有实际意义。当我们考虑选择用Meta分析方法进行研究时，选题第一，方法第二，方法为选题服务。今天接着谈一下Meta分析与普通综述不同之处是对创新的要求不同，即Meta分析要求创新，而普通综述不要求创新。Meta分析按照论文对待的原因是，Meta分析与原创性研究有相同的要求，必须有创新。下面我们就来讨论Meta分析论文的创新问题。

Meta分析是利用已经发表论文提供的信息做二次分析，创新点的产生一定是针对单篇论文的研究结果无法回答的重要问题。常见的情况是，单篇论文的研究结果没有得出明确结论，往往是样本量比较小，组间差异尚未达到有统计学意义的水平，扩大样本量有可能得出明确结论。在这种情况下，Meta分析的优势就体现出来了，将多篇类似论文的研究结果合并后，样本量扩大，组间差异的统计学意义就比较明确，阳性结果好说，阴性结果的把握度提高，两种结果都产生了新的可靠的结论。多篇研究某种药物治疗某种疾病疗效的论文结论不一致，用Meta分析方法将这些论文的结果综合在一起评价，可以得出明确的结论，这就是创新。此时多篇论文的结论有矛盾，临床决策无法参考使用，而通过Meta分析得出明确结论后临床决策就有了新的依据。显然新的结论有实际应用价值，这种创新是有实际意义的，这样的Meta分析论文有发表的价值。治疗的安全性评价可以选用Meta分析方法。安全性评价针对小概率事件，而常规随机对照研究样本量估算以疗效评价为主要依据，安全性评价往往样本量不够。将多篇随机对照研究论文的安全性数据合并后可以克服单篇论文样本量不足的缺陷，进而得出明确的结论，无论阳性结果还是阴性结果都有重要的临床价值，是创新点。多篇阴性结果的治疗性研究疗效评价选用Meta分析方法。如果临床问题非常重要，即使是阴性结果也有重要的临床价值，选择做Meta分析的创新点很清楚，就是要搞清楚这种治疗是否有必要在临床应用，原理就不赘述了。

反过来，没有创新的Meta分析论文比比皆是，是陷阱，要注意回避。如将多篇阳性结果论文合并做Meta分析。显然Meta分析结果一定是阳性的，除了样本量增大外没有任何新意，仅仅是重复已知的规律，没有创新点，这样的Meta分析选题不合适，是陷阱，做了论文也发不了。一篇大样本随机对照研究和几篇小样本随机对照研究合并做Meta分析。当大样本随机对照研究已经得出明确结论，增加几篇小样本随机对照研究数据做Meta分析不会影响最终结论，这样的Meta分析没有创新，没有必要做。

讲Meta分析研究一定要有创新是针对目前国内研究者滥用Meta分析的现实，大量没有创新点的Meta分析研究造成了智力资源和人力资源的浪费，应尽量避免。另一方面是我们读Meta分析论文时要多留个心眼，看一下创新点是什么，是否有实际意义，是否有临床参考价值。创新是科研永恒的主题，Meta分析论文一定要有创新点只是重复了我们对科研的基本要求。认识创新的重要性，在开展Meta分析研究前把创新点想清楚，可以事半功倍，少走弯路。

临床流行病学与循证医学