“医生，我鼻子痛，超声能不能做一个？”
你是不是被文章标题吸引了？好吧，来都来了，看看下文吧！
这是一篇发表在美国急诊医学的一篇文章，讲的是使用超声诊断鼻骨骨折。
首先，从题目可以看出这是一个诊断性研究。那么诊断性研究需要注意什么？
研究人群的确定，就是确定在哪些人群中应用这个诊断试验，这个很重要，一方面决定了你的研究的临床意义，另一方面也决定了你的研究的难易程度，因为如果你选的研究是到现在，诊断金标准都不确定的研究，就很麻烦了，连金标准都不确定，又如何利用金标准，评价待研究的诊断措施呢？
待评价措施。带评价措施最好是定量的，因为如果是定性的，很容易发生主观偏移，不同的医生得出不同的结果，如CT阅片，超声等。如果是定性的也可以，但是必须提前制定好诊断的标准，并提前进行培训，保证参与研究的工作者在临床操作水平上到达同等水平，并对判别标准达成共识。
金标准。金标准一定是目前公认的权威措施。例如肿瘤就是活检，肺栓塞就是CTPA，并将诊断的标准条款进行呈现
盲法。在诊断试验中盲法的实施是很重要的。一方面在金标准的实施中保证判断者不知道待评价试验的结果，而带评价措施的判断也必须不知道金标准的结果。盲法的正确实施对于得出准确的结果至关重要。通常来说没有很好的实施盲法，将会夸大待评价措施的诊断效能。
样本量。样本量的确定对于诊断试验很多人都没有认识到。其实诊断试验也是需要一定的样本量的。根据诊断试验的性质不同，样本量也不同，如果是单一的评价某一个试验，则可根据预试验的结果，根据敏感度和特意度分别算出样本量，取样本量大的。如果是比较两个诊断试验，则有不同的计算公式，目前主流样本量计算软件，都可以计算，大家可以试试。
评价指标的确定，常规的指标，包括敏感度，特意度，约登指数，准确率，一致率，似然比，预测值等就不说了。其实目前国外更推荐的是根据贝叶斯进行诊断，就是根据验前概率，去计算验后概率，这个的临床意义很大，所以大家可以尝试计算一下。另外就是ROC的应用。
这个研究完全可以按照上述6点进行评价，总体研究设计简单，但是小编在阅读过程中，还是有几点疑问的。首先这篇研究在超声检查或者X片阅读时，均没有提及对其他检查结果的施盲，这对于研究结果的解读是有干扰的。然后本研究使用的X片位金标准，然而CT才是金标准，同样会导致结果的偏倚。最后就是临床适用性，什么样的病人需要急诊室使用超声诊断鼻骨骨折，如果有这样的外伤史，不知临床医生会不会开具头颅CT的检查？也就是说在急诊室使用超声诊断鼻骨骨折，这种可能不需要紧急处理的损伤有没有必要？当然研究归研究，总能促进临床的进步。