创新，研究，SCI，这样也行？

创新这个词对我们已经很是熟悉了。屠呦呦发现青蒿素是创新，影像技术的不断更新是创新，药物的更新换代是创新，但是我们作为小小医生，做到这么大的创新是相当困难的。正如这几日，小编老大的教诲：临床知识的增长，不可能一直是在轰轰烈烈中成长的，而更多的是在平平淡淡中成长的。创新也是一样，不一定非要做到诺奖级的创新，偶尔我们做出一些小的创新也是可以的嘛。今天和大家分享学习的一篇文献也是一种创新，而且题目很是吸引人啊。

Trauma-associated pneumonia: time to redefine ventilator-associated pneumonia in trauma patients

, December 2015, Pages 1056–1062

看到这个题目，你有没有想看下去的冲动？反正小编是有的。当小编一看到这个题目，顿时好奇心就泛滥了。什么是创伤相关性肺炎？创伤可以导致肺炎吗？怎么导致的？这一系列问题就出现在了小编的头脑里。这个题目充分体现了一篇SCI文献题目的精髓—捉住读者的眼球。

在摘要部分作者花大手笔，描述了呼吸机相关性肺炎(VAP)的流行病学知识，以及VAP对预后的影响。然后引出创伤患者使用呼吸机发生VAP的机率是非创伤患者的4倍。同时回顾了一些类似的研究，指出了一些和创伤患者发生VAP相关的一些因素，例如ISS评分等。然后就是提出问题：CDC定义的VAP，并不能充分体现创伤患者发生肺炎的病因学，所以是不是可以重新定义，命名为创伤相关性肺炎（TAP）

接下来就是方法学和结果了。在这一部分，其实都是常规套路，作者只是收集创伤需要呼吸机通气的患者，根据是否发生VAP，分为两组，然后对两组的基线资料以及自变量进行单因素比较，多因素回归，最后发现，肋骨骨折，肺挫伤以及院前 插管失败是创伤患者发生VAP的三个独立自变量。最后作者提出应该考虑到这些创伤因素在定义创伤患者VAP时，因此提出了TAP的新概念。

通过这篇文献，一个我们应该清楚的是一篇SCI文献，题目很重要，因为我们在检索pubmed时，首先看到的就是题目，题目起的好，你的文献被阅读的机率就会越高，所以一定要捉住读者眼球。另外就是创新，小的创新。其实这篇文献的组织结构是很简单的。我相信在我们国家大多数的医院都可以执行，但是就是你有没有想到，数据能不能收集到。前者取决于你的临床观察敏锐度。如果你注意到创伤患者发生VAP的机率就是高，我想你就会想探究其原因吧。后者就取决于是否有数据的累积。这就涉及到创伤数据库了，就是大数据研究。不止是创伤数据库，任何疾病谱的数据，如果能够收集累积下来，当你有新的想法，就可以利用这些数据进行验证，同时你还可以利用这些数据进行数据挖掘，产生想法，并对于其进行验证。大数据是大势所趋，如果不想拖时代的后腿，就抓紧时间，把大数据做起来吧！