SCI能不能发，看你能不能扯！

        今天无意间在两本SCI期刊种同时看到两篇很相似的文章，还以为是同一个作者发的，经过再三确认后，并不是同一个作者。这说明了两点：第一这个话题是热门；第二有想法，赶紧下手。好了，这两篇文献发表在两本重症医学期刊上，影响因子还不错，一本是J of CC，一本是重症年鉴。讲述了ICU患者再次入ICU的预测指标。这个很重要，重症专业都清楚，ICU患者转出的指征很难把握，过于宽松导致ICU再次入住率高，死亡率也会高，过于严谨，ICU住院时间又会延长，感染等等并发症也会出来。如何出把握这个平衡点，真的很难。但是当我们都认为很难的时候，国外的“娃娃”站出来了，说“我敢用一个指标来预测出ICU后的不良事件，包括再次入ICU以及死亡”。于是乎，洋洋洒洒的写了一篇文章发表在了重症年鉴，这个指标就是大名鼎鼎的C反应蛋白（CRP）。最后作者得出的结果是转出ICU时患者的CRP水平如果高，那么再次入ICU的风险将会大大增加，临界值为≥75 mg/L，当然作者做的工作远远不止是这些，例如比较了CRP蛋白高低两组的住院死亡率，手术，体温等等，还通过多元逻辑回归进行验证。另一篇文献很是凑巧，可能作者也觉得炎症状态可能和患者再次入ICU有关，但是作者偏偏不选CRP，选择了另外一个明显指标，就是降钙素原PCT，所以PCT真的是很冤枉啊，老是被我们拿出来比较。这篇文献的作者很聪明，他怕如果PCT阴性了怎么办，干脆多试几个指标吧，就随便把CRP、WBC、嗜酸性细胞个数等等收集起来了。结果一分析，吓了一身冷汗，还好收集了CRP，PCT没有什么作用。作者又是进行一些分组分析，也进行了多元逻辑回归验证，但是不管怎样PCT就是没有价值，还是CRP给力，临界值为≥100mg/L.作者写这篇文献时仍然是以PCT为主角，慢慢引出CRP，可谓是高手中的高手。此处小编有个问题，为什么两篇文献逻辑回归的校正变量千差万别啊，有没有什么标准啊？为什么两篇文献得出的CRP临界值不同啊？

          好了，今天小编主要传达的思想是，换个思路，换个主角，甚至是旧饭也可以炒出新的味道。此外这篇文献给我们重症同道很多启发啊，例如其他的炎症指标行不行？或者其他不是反应炎症状态的指标呢？此处应该有掌声。