担心了几十年中国人太多，现在又要担心中国人数量减少了么？
最近几天，大家最关注的新闻，可能就是关于新的人口普查报告的出炉，以及引发的相关的人口数量变化，包括少子化、老龄化等问题。
前天文章的开篇我们提过，网上大部分过度延伸的惊悚文章，不需要浪费太多时间研读。尤其是拿不同来源，不同统计方式的数据，不加说明分析就放在一起大锅炒，这是统计学的大忌。这么做的文章，没有要认真读的必要。
不过这种抓眼球的“统计学”文章，并不是我们今天的讨论重点。中国人口停止增长，逐步减少，这个事情迟早会发生，至于是今年发生，还是明年，还是5年后，并没有本质的区别，也无需突然惊诧。
看到这两天互联网上弥漫的负面恐慌情绪，我个人是有点时空错乱的。因为依稀记得自己还在上小学的时候，地理老师曾经感慨过数次：中国地大物博，但人口太多了，每个人能分到的资源就很少，以中国的地理情况，对比欧美，如果只有5-6亿人，那就太好了。
那时候小小的心灵中，就留下这样一个概念：如果中国人口减少一些，我们每个人的生活会更好。然后担心中国人口越来越多怎么办。
而过了几十年，担心了几十年的人口增长，现在终于放缓快停止了，突然又跟我说现在要开始改为担心人口减少？
啊？……
一个国家的人口不是增加就是减少，如果人口增加也害怕，人口减少也害怕，那就只剩下害怕了。所以对于人口的变化，我们应该把它当做一个政治经济问题进行思考和分析，来了解它的原因、后果和面对的方式。
但第一步，是要先明白所谓的“经济发展要靠庞大的人口红利”，这是错的。
这些年占据主流的人口红利理论，从现实层面其实很容易驳斥掉 —— 如果人口年轻，出生率高，就能带来经济发展，那这个世界上最富有强大的，应该是印度和非洲国家。
其实这种“人口就是国家红利，人口多的国家就更有未来”的理论，没诞生多少年。传统的主流观点可不是这么说的。
记得改革开放开始后的前些年，世界大多不看好中国，其中最重要的原因，就是认为中国的人口太多，会导致中国无法快速发展经济。这也符合传统主流对人口的看法。
传统的人口经济学理论，以英国人口学家马尔萨斯在1798年出版的《人口论》为代表，认为人口的快速增长是国家的黑洞，因为人口增长呈现几何级数，而生活资料却只能以算术级数来增长，所以人口增长迟早会吃掉所有资源，人口多的国家就会很贫困。
而历史上国家的兴衰，也的确一次次的证明了这个观点。一个国家的快速强盛大多是在还是小国，和由小变大的过程中。就像罗马从一个城市成为横跨三大洲的霸主，蒙古从一个部落席卷大陆，秦、汉、唐、宋、明、清，也都是如此。
以西方的视角，近现代世界的强国兴起之路，也往往是一个人口较少（如几百万）的国家，依靠军事或商业扩张、用剥削殖民地等方式快速积累财富，实现人均财富的快速增长，就像西班牙、荷兰、英国、法国、普鲁士......
所以近代史上那些人口众多的“大国”，往往相对贫弱甚至是被殖民剥削的对象。几百万人口的英国可以殖民1亿多人的印度次大陆。1790年美国第一次人口普查时只有300万人，同时期墨西哥有600万+的人口，印第安人更是几千万。结果如何大家都知道了。欧洲人口最多的俄罗斯，拥有全球第一大的国土面积，人口密度其实很低，但一般也是被看做是个军事强大但经济贫瘠落后的国家。
这个理论没什么问题，直到中国开始改革开放。
之所以这10年西方学者越来越重视中国的兴起，其中最重要的原因之一，就是这是人类历史上从来没有出现过的奇迹 —— 虽然很多中国人觉得这是理所应当，但历史上，并没有一个已经拥有庞大人口负担的贫弱大国，能够兴起强大。
因为当一个人口大国本身已经贫穷，那它无法再压制复杂的内部矛盾，基本就会因为内患而分裂灭亡，更谈不上什么兴起。这也是这些年一些“中国崩溃论”的理论基础之一。
所以现在似乎是被当做是常识的“人口多是红利，人口多有助于经济发展”，其实并不是什么常识。从“人口太多是负担，经济不可能发展起来”的人口负担理论，到“大量人口是经济发展的核心”的人口红利理论。这个转变背后只是一件事情，就是中国的经济高速发展，打破了原先的“常识”，形成了新的理论。
中国快速发展的原因，有偶然性，也有必然性，背后的原因非常复杂。有些是外国人比较容易理解的，比如新一轮的工业化和全球化浪潮；但如果不了解中国文化，很多就很难理解了 —— 比如小平同志那句“让一部分人先富起来，然后实现共同富裕。”，如果不明白中华文化圈特殊的“集体意识”，就不可能想明白，更不可能复制。
当无法理解的时候，人就容易犯经验主义错误：如果看到A和B同时发生，就认为它们有因果关系。
于是，虽然很难理解中国发展的特殊内因，但不妨碍那些专家或媒体，把中国成为世界第二大经济体、第一大工业国和第一大贸易国的成就，直接归结于它们眼中中国显著的特点 —— 第一人口大国。
所以世界突然“想通了”：原来庞大的人口是一个国家的红利而不是负担。
但他们错误的倒置了因果关系：并不是廉价劳动力的代工模式，成就了中国。而是中国根据自己当时的现实条件，摸索和创造出了最适合中国特点的“世界代工”模式。
准确的说，是中国人民用了几十年的时间，将原本世界认为中国经济的人口包袱，转变成了“人口优势”。只是这个过程看上去太过顺理成章，以至于很多专家都忘了过去的人口理论和案例，开始认为拥有大量人口才是一个国家成功的关键。
结果就顺便坑了印度朋友。
也同样因为这样，这些经济学者认为：既然中国人口开始停滞减少、印度东南亚非洲的人口激增，之后的经济发展热点、工业重心就会从中国转向东南亚、南亚和非洲，中国经济就会衰退，所谓“未富先老”的言论甚嚣尘上。
由于国外的学术优势和媒体优势，这样的观点也逐渐被很多中国人所接受，认为自己的优势就是人多，现在人不多了，老了，就麻烦了。天天焦虑不已。
但当初人口多，你们觉得是重大利空，现在人口变少，你们还说是重大利空，不累么？
作为中国人，我们更应该理解，自己到底是为什么能够快速崛起，我们的优势到底是什么？
这种“新人口优势论”的核心很简单，就是认为因为年轻人的劳动效率>中年人>老年人，所以年轻人是生产力，而老年人是负担。因此一个国家年轻人越多越好，老年人多了就扣分。中国人口平均年龄上升，那自然就比不上年轻的南亚、东南亚国家了。
不过这种“人口红利”思路和传统的人口负担理论都具有一个同样的问题，那就是把每个人作为一个独立的量化个体来看待，计算每个人创造的收益和消耗的成本，得出这个人是资产，还是负债。
传统上，他们是用其他方式来撕裂社会，区分资产和负担，比如：贵族是资产，平民是负担；白人是资产，有色人种是负担；婆罗门是资产，达利特贱民是负担...... 而这种新的人口红利理论，一样是换汤不换药，只不过是把年轻人作为资产，老年人作为负债。
其实，这些“人口理论”，无论是人口负担说，还是人口红利说，也许适用于个体化的西方社会，但并不适合“集体意识”的中国社会。就像西方旧的人口理论无法解释中国的现在，这套新的思路，同样也不是中国的未来。
旧的人口负担理论被我们打了脸，新的人口红利理论会不会被再打一次呢？
人口红利理论的根本问题，就是将一个复杂、有机的社会整体撕裂，机械地按照人的某个属性，强行进行赋值。就像以前白人认为黄种人就是弱，黑人就是蠢。现在这种理论，则是认为年轻人就是有生产力，中年人和老年人就是创造不了什么财富，是社会负担。
那老年人是负担么？反正在中国，我比77岁的任正非年轻很多，但他似乎更适合被称为是中国社会的财富。
任何固化的去定义一个人的价值的方式，都是错的。人口红利说，年轻就是更有价值，是错的。而另一个极端则是日本社会，按年资排辈，老人永远比年轻人有权力，占据更重要的位置，也是错的。
是否对社会更有价值，是否能贡献更多的生产力，和年龄有一些关系。但粗暴的用年轻来等同于生产力的观点，基本上只适用于古代背石头盖长城的年代。当今社会，劳动者年龄只是其中一环，教育水平，纪律性，是否有上进心等等，一个劳动者的价值，更多取决于他的知识、技能和经验。
一个25岁的印度初级工人，和一个45岁的中国高级技工，哪个更有生产力？
这也是为什么过去十年，一些国家认为自己有更年轻、更廉价的劳动力，试图取代中国的世界工厂地位，但绝大多数都没能看到成功的曙光。因为中国的成功关键并不只是拥有大量的廉价劳动力，而是：1，我们通过教育，将庞大的人口转化为高劳动效率的劳动力；2，我们通过“有中国特色”的方式，通过灵活的市场+计划的模式，将这庞大的劳动力有效组织成全世界最可怕的生产力。
因为一个国家的生产力不能简单等同于年轻人口数。它更和一个国家有多少受教育人口相关。整体受教育人口=总人口*教育普及率。两者都有关，但根据全球历史和现状来看，后者的重要性远远高于前者。所以以色列的经济、科技可以领先印度。这也是中国崛起的“人口秘诀”。
当然，这一次我们面临的困难更复杂，要做的事情也更惊人，并不是简单的“鼓励多生” —— 我们需要减少阶层和地区之间的贫富差距；我们需要更精准的培养面向未来产业的“高产能”的劳动者；我们需要创造更需要经验而非体力的工作岗位；我们需要让国人活得更开心，更舒适，不会过早的身心俱疲，而是一直精彩；我们需要让老年人颐养天年，让子女更安心。
这些都很难，但我们已经成功过一次，为什么不能成功第二次？
少子化和老龄化是不是危机？当然是，但到底是“危”还是“机”，这更多取决于我们如何做。可以预期的是，在不远的未来，我国会针对这个问题，进行多方面政策的调整，其中不少会影响到我们每个人的生活，比如房地产、比如教育、比如退休养老。更重要的，则是相关科技的研发，比如AI、机器人和无人技术等等以及和劳动力结构有重大关系的产业。
我们应该有信心，因为时代恰好站在我们一边：现在是人类历史上资讯、科技最爆发的年代。而科技发展的一个特征，就是减少人的生理性差异。比如只靠双腿跋涉100公里的话，中老年人肯定不如年轻人，而我们也很难赢非洲兄弟。但借助高铁，现在在这个地球上，中国的中老年人移动100公里的实际速度，会秒杀大多数国家的民众，无视年龄高低。在科技创新的时代，反而是教育普及水平等方面的差异，可能会因为新技术的出现而加大。
这些改革调整会不会成功，中国能不能再一次无视西方的“人口论”，证明自己，我无法下定论，这取决于每个中国人，无关年龄的每个中国人的信心和努力。
但有一个事情是我可以肯定的，那就是在中国历史上，我们从来没有像瑞典人那样，等人老了就逼他们去跳崖节约粮食。几千年来，在中华文化中，老年人从来都是财富，而不是负债。
问题已经出现，变革即将到来，我们的选择只有两个：焦虑 or 解决它。
中国人也许少了，中国人也许老了，但中国人从来不惧怕变革。
我们新增了日常提问咨询的入口，如果你有什么问题，可以点击我们公众号下方工具栏的【提问沟通】告诉我们：
与教育相关的文章，也可以点击工具栏里的【文章查询】，在搜索栏里输入“教育”来进入相关的文章列表：
近期文章回顾