被狂吐槽的消协“中高端雪糕测评”

夏天到了，除了养生爱好者之外，夏天对于大部分人来说，都充满着各种好吃的雪糕冰棒冰淇淋所带来的甜蜜美好回忆。这几个月，也是这些冷食产品最被人关注以及热销的季节。

比如昨天，中国消费者协会下属的《中国消费者》杂志发布了自己对市场上15款雪糕进行的测评。

不过这个测评通过媒体在微博上公布之后，评论区和转发区却充满了各种吐槽。除了因为测评的都是价格比较贵（8-43元/支）的“中高端雪糕”外，这次所使用的方式方法，以及评测报告的描述口吻，让很多网友给出了负面的评价：

作为雪糕轻度爱好者，我们先来聊聊这个测评的问题，文末我们自己也做了个投票，看看大家的兴趣。

 1，“中高端雪糕”定位

首先是产品的选择，此次测评定位为“中高端雪糕”，因此选择的都是8元以上的雪糕，尤其是名单里还有不少在15元以上的“网红雪糕”。

其实，“高端”这个词的确是我们日常经常见到和使用的，但在消费者测评的标题中出现，有些值得商榷：高端和高价的含义并不一样，使用“高端”其实是在暗示这些产品在某些方面优于其他产品，这和客观评测的要求是不符的。雪糕也不是手机汽车，不存在性能、配置的高低差异。作为评测报告上，应该使用的通常描述是“中高价位”。

虽然产品的定价是市场行为，贵和便宜，只要自己的用户认可就好。仅仅从高定价的角度来说，并没有什么问题。我个人也会时不时咬牙买一两个奢侈一把。但问题在于，随着中高价位的雪糕带来的高利润率诱惑，前两年还处处可见的中低价位雪糕冰棍冰淇淋，现在已经很难进入便利店等线下渠道。也就是说，市场的自由破坏了消费者的选择自由，这是在这两年“高价雪糕”经常引发的争议所在。

而这次的测评，将中低价位雪糕剔除在外，自然也引发了很多“别测了，反正我也吃不起”之类的网友吐槽。

不过，如果测评本身的质量过硬，让人信服，那消费者也可以接受。只是在这次测评的细节中，还存在着很多容易让人非议的点。

 2，令人无法理解的“健康建议”。

根据说明，本次活动选购了15款样品，分为了技术检测和消费体察两个环节：

技术检测环节是对产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物、总糖等数据进行检测。

对成分进行专业检测本身没有问题，这是产品测评应有的部分。但问题出在，检测的方向错了 —— 雪糕冰淇淋本身属于高糖、高脂肪、高热量的零食，在普遍热量过剩、未成年人和成年人体重超标情况都很严重的现在，应该是尽量控制食用的。

但在这个评测的文章中，却有明显试图将雪糕打造成“健康食品”，或者说有明显引导“哪些雪糕很健康”的倾向。

比如对于雪糕类食品最重要的一个指标“总热量”，完全跳过不做测评；在描述蛋白质含量时用“鼓励摄入”的字样；甚至在描述脂肪时，大部分文字是在说“脂肪也没那么糟糕”，“适度的脂肪十分重要”，只有最后对过量摄入脂肪的危害一笔带过。这明显和目前中国社会整体的营养摄入健康问题不符。

如果是雪糕厂家想给雪糕打造“健康牌”，这样的做法，都是应该被批评的。更何况是应该站在消费者立场的消协组织，难道不是提醒雪糕的高热量，不能多吃么？

雪糕当然可以吃，但“健康雪糕”的概念就免谈了吧。就算这次消协评选出的“蛋白质含量第一名”的钟薛高玫瑰荔枝雪糕，摄入1克蛋白质的同时，意味着摄入了1.7克脂肪，2.5克糖，119.2千焦的热量。如果我们真把吃雪糕当做摄入蛋白质的一种来源，那付出的代价就有点过于惨“重”了。我们将日常饮食中主要提供蛋白质的几种食材和雪糕对比一下，就能明白了。（而且雪糕中的糖主要是对健康负面影响更多的游离糖）

而在对于雪糕这些加工零食的测评中，最重要的一点，决定了健康和安全性的添加剂成分，测评居然没有进行分析，而是洋洋洒洒写了两段来科普雪糕为什么要用添加剂......这个需要测评来说吗？

 3，没有参考价值的“品尝”测试

测评的另外一半是消费体察环节，方法是征集16位志愿者（含食品质量监管系统代表、消费者代表和媒体代表），对产品的外观包装、口感气味、性价比、复购意愿等维度进行综合满意度评分。

这种品牌或者市场调研公司日常做的“用户喜好调研”，由消协来做，本来就觉得怪怪的。更令人比较无奈的是，一般的市场调研，面对这种定量的评分，至少也需要筛选几百、几千个精准、有代表性的用户，调研他们的意见，才有参考价值。

而这次的“中高端雪糕测评”，参与给口味喜好打分有多少人呢？16个。而且里面还有“食品质量监管系统代表和媒体代表”。

16个人的口味喜好，对数亿中国人有多少参考价值？

另一点有趣的是，测评方“为保证体验活动公平公正”，去掉了雪糕包装，随机编号取出，然后给测评者现场展示外观，然后品尝打分。

可能测评主办方觉得这样比较“双盲”，很公平，不过现在的中高价位冰淇淋，外观都追求独特的设计感，给人看了外观了，不就是告诉了被人这是哪种了吗。

就像原文中配的体验现场的图，我这种中低端雪糕用户，隔着这么远，放大一下也能看出左边那个八成是有特别腰线的哈根达斯，中间那个“中式瓦片”不用想都知道是钟薛高。

因为上面这些问题，相关新闻发布之后，评论区的吐槽声音原本就不少。而且还有一些明显是付费水军的id，在新闻下面营销赞美某些国产品牌，这更让网友质疑这是评测还是广告。

不过如果是广告的话，那就真是很失败的广告合作了。现在见多识广的网友不会因为这种营销而去购买产品，反而会造成昨天这样的负面情绪反弹。结果就是昨天某官媒在转发这则新闻，因为负面评论太多最后开了精选。一个雪糕评测新闻的留言都要开精选，也算一种破纪录吧。

一个简单的雪糕评测，最后引发了众多网友的反感。这里最主要的原因，就是消协和旗下媒体没有搞清一件事情：为品牌，尤其是国产品牌说说好话，加油打气，并没有什么问题。但从哪个角度入手是关键 —— 中国消费者协会，是“消费者”的协会，不是雪糕厂家的行业协会。

消费者的要求是希望你们去评判哪个雪糕好看，哪个雪糕好吃吗？当然不是，这些我们每个人自己都会有自己的判断，每个人的喜好都不同，别人也替代不了。

我们需要消协做的，是用更专业的角度，去测试这些雪糕，看他们是否合格，是否安全，是否在广告上有言过其实的宣传，用料、尤其是添加剂是否如实都写在了配料表上。这些是我们作为普通消费者无法做到的。

请消协别再评选什么最健康最好吃的雪糕了，你们不是带货的主播，你们的本职工作，是评测那些最不安全最不健康的食品榜单，这才是保证消费者的安全和权益。

最后，做个投票，问问我们的读者，你们真实的雪糕购买意愿是怎样的？各位雪糕冰棍的爱好者，也可以留言说说你喜欢的是哪款。让我们看看哪个雪糕的支持率比较高。

我们新增了日常提问咨询的入口，如果你有什么问题，可以点击我们公众号下方工具栏的【提问沟通】告诉我们：

更多和食品相关的文章，可以点击我们公众号下方工具栏的【搜索文章】，在搜索栏里输入“食品”来进入相关的文章列表：

• 不要以貌取蛋，有没有斑点≠带不带菌

• 别熬了，营养熬不到汤里

• 剑桥教授说吃早餐很危险？饿死得了

• 米油米汤是精华还是砷中毒的风险来源

• 小龙虾只有蒙在鼓里的中国人才敢吃？吃货是不分国界的

• 为何会有医生信誓旦旦瞎扯“辅食不加盐？小心落下病”？

• 那些教你分辨转基因食物的都是耍流氓

• 紫薯、甜玉米…骗你这是转基因的人，八成自己基因坏掉了

• 非转基因食用油的骗局

• 可乐里面到底有什么

• 鸡蛋三件事

• 比添加剂更可怕的是什么

• 戳一下红糖的补血神话

• 零食里有可怕添加剂？！我读的书少，你不要吓我！

• 宝宝吃的鳕鱼如何选择

• 柿子+牛奶就会中毒么？没这么简单

• 蘑菇吸收重金属，应该如何注意？

• 银杏白果的确有毒，儿童食用需更谨慎

• 草莓中的“致癌？农药”乙草胺

• 香蕉的八卦：核辐射、催熟、腹泻......

• 吃蜂蜜和蜂王浆，里面激素会让宝宝性早熟么？

• 鸡蛋要不要每天吃？