其他
大同欺凌案班主任刚接班不久，被开除冤吗
〓 图片来源于四环青年公众号
如果不在专业高度审视、完善校园里的反欺凌设施和制度，那才是真正的“甩锅”，教职人员要有补位法律的自觉。
文 | 杜虎
大同欺凌事件持续牵动人心，近日，有家长对涉事老师被开除，颇有微词。
9月26日，大同通报了大成双语学校欺凌事件，两名欺凌者赵某某（男，9岁）、晋某某（男，9岁）及家长被公安机关予以训诫，学校副校长裴某某、白某某、班主任辛某某和生活老师侯某被辞退。27日，有同校学生家长发声，替副校长和班主任被辞退感到冤屈，认为有“背锅”嫌疑。
这位家长还透露，两名欺凌者已经没来学校上学，但有没有转校并不清楚。
确实，家长们很想知道这两名被依法放过的欺凌者的去向，但出于法律对未成年人的保护，他们的去向，将尽可能地被隐藏起来，其监护人仅仅是训诫处罚，约等于无。
这是法律在未成年欺凌事件中的现状，尽管饱受诟病，但也只能认。
除了法律方面的争议，发声的家长提出了一个很有意思的问题，涉及到本次事件中辞退副校长和班主任是不是合理。
他的说法是，副校长能力很好，班主任刚接班几个月，而欺凌持续了一年半，上一个班主任管理的时间更长，没有发现欺凌情况，事发后也没被处理，认为只开除现任班主任不公平。
确实，若论本次欺凌事件的恶劣性质，要是扩大问责范围，辞退上一任班主任估计也不算冤枉。但是，问责一般只能追查现管的班主任。
再说，现任班主任并不是刚接班没几天，而是接班了几个月之久，如今被辞退处理，可以说运气不好，但并不是“背锅”。万一辛某某再去别校任教，也能从这次职业事故中吸取教训。
〓 图片来源于四环青年公众号
至于家长提到的，副校长裴某某业务好，有能力和经验，开除怪可惜的，被欺凌的不是自家孩子，这么说也不奇怪。
可要是换位思考一下，站在受害学生家长的角度，估计这种喊冤就很不对了。
副校长有职务分工，他应该是负有专门的责任和义务，发现欺凌的苗头，阻止欺凌。
现在搞到如此严重的地步，欺凌长达一年半的时间，竟毫不知情，这本身就是一种失职。工作意愿和能力都有污点，被辞退算是轻的了。
大成双语学校是民办学校，在用人和辞退上有灵活性，但要知道，对副校长、班主任等教职人员的辞退处理，学校做不了主，而是市里的决定。
这种处理决定的层级说明，未成年欺凌事件不能只围绕法律的能与不能打转，还要用倒查严惩的“大棒”，提高教职人员的职业警觉和责任意识，搞好反欺凌的校园环境。
各种未成年欺凌事件发生场所，不一定在学校，但如果学校这一反欺凌的主场失察、失守，老生常谈法律的限制，就显得特别无能。
说白了，既然法律不能也不应该拥有无限打击的权力，那如果不在专业高度审视、完善校园里的反欺凌设施和制度，那才是真正的“甩锅”，教职人员要有补位法律的自觉。
在这个考虑下，辞退大成双语学校的副校长、班主任、保安负责人、生活老师，完全符合逻辑，合乎情理。因为这些被辞退的人，就是建立校园反欺凌阵线的专门人员，他们要为“专责而不专业”付出代价。
而这种代价，应该成为处理未成年欺凌事件的标配，因为谈法律的不力谈得太多了，反欺凌的校园“拼图”最该补上。
不管副校长多么有能力，也不管班主任接班几个月，从受害学生及家长的痛苦出发，辞退他们都是总体追惩的必要环节。
当然，因为法律对未成年的现行规定使然，追惩总在小恶魔及其家长这里无法“闭环”，但他们逃脱问罪刑罚是一回事，对学校、教职人员的追惩是必要也是可行的，因为这是构建反霸凌环境时可以着力之处。
- 内容仅代表笔者观点，不代表搜狐立场 －
今日热点新闻，扫码查看👇
－ 往期推荐 －
以独特的观点解释新闻的意义，用最真实的温度与态度守护独立思考的能力。一起来一次思想的碰撞吧。