博士申请-考核制度，是否让寒门学子更没有出路？
博士申请-考核制度，是否让寒门学子更没有出路？
转自：考博圈（ID：kaoyanbandu） 编辑：学妹
国内的博士培养及招生制度，研究生培养等，一直在向西方学习。
如学习西方的培养工程硕士，一开始的2年，培养的还正规可以。过几年，就太有意思了。26个英文字母都不知道，汉语水平都极差的人，都手握一本：工程硕士学位证书。
在博士资格考试中，近几年，非常流行：申请－考核制度。并且有的学校，已经开始了几年了。但从我调查研究的结果来看：这一制度本来是好的，但如果全部采用申请－考核制度，将会导致寒门更没有出路。
虽然很多大学没有详细公布申请－考核制的具体操作过程，但是我用脚想一下，申请－考核主要考核的指标：
1、论文。首先开始时，是EI论文，接着是SCI论文，再后来就是SCI影响因子。
2、学业成绩。看研究生阶段的绩点。
3、人脉关系。
4、推荐信。
二、完全申请-审核制存在的问题
严格意义上讲，这是一个非常好的制度。但是我们太聪明了。
1、看论文。有的学生非常聪明，对照制度，一上研究生，EI会议论文狂写，OK。这是审查－考核制度第一年的效应。第二年开始了，有人狂灌SCI。再后来，竞争越来越激烈了。老板或家人从一开始就非常聪明，学生一上研究生，就专门交待学生向着这个方向努力。聪明的老板或家长，就用钱去办成这些事。甚至是雇佣枪手发SCI论文。
在这样的背景下，寒门学生由于受到经济条件的约束，一般都醒得较慢且没钱发文章。第二寒门学生太相信某些东西，有些事不愿意去这样做。
2、研究生阶段的成绩。当下，研究生的考试，基本上是写大作业，写论文。出身寒门的人，大多数人只知道苦写，不会与所教课程的老师进行沟通。OK，这成绩不说，大家都知道。除非是寒门写的实在是太好了，那没有办法了。
3.推荐信。严格意义上，推荐信是非常关键的。但是，当下，国内的推荐信，真的太假了。大多数都是自己写好，找个NB的老板，吃个饭，送点东西，签字走人。但寒门学子，由于受到先天的自然及社会关系的限制，是很难找到NB的老板为其撰写推荐信的。
4、人脉。中国是一个人情社会。出身寒门的人，很少有机会去接触比自己身份地位都高的人，更别说认识本学院的院长甚至是学校级的大人物了。但有权有钱的人，却有更多的机会去认识这些大人物。
5.有底线的专家有多少？在当下，真正有底线的人有多少？在会议上敢说真话的有多少？有点正气的人有多少？说违心话的人有多少？
以上这些因素，直接导致寒门选择读博士的路几乎被切断。
更为严重的后果是：为了通过申请与考核制度，造就了大批浮躁的研究生，根本不安心认真读书打基础，而是想办法走捷径，找门路，想法拼爹。
当下的背景，博士招生不能完全采用审查－考核制度，而要采用混合制：申请－考核、考试相结合。
即每年拿出30%的名额，通过申请－考核方法来进行。事实也是如此，在一个群体中，如果培养的学生有30%是优秀的，那么博士教育是多么的成功。
70%的人还是要通过考试制度来完成，确保公平与公正，给一些寒门或是真正有水平的人一次机会。
注释：
1.工程硕士：这里的工程硕士不包括201X年后，参加了全国研究生入学考试（一般是每年的1－3月之间），然后调剂过来的。即毕业时，有学位也有学历的。
2.寒门：寒门，指贫寒微贱的家庭。语出《晋书·刘毅传》:"上品无寒门，下品无势族。"
庶族又称"寒门"、"寒族"。魏、晋、南北朝时不属于士族的家族，大多为普通中小地主。（来自百度百科）。但是新时代的寒门，在国内，目前的划分并不是很清楚，但根据梁晓声写的一本书：《中国社会各阶层分析》中的阶层划分，应该是中产阶级以下。至于如何划分，请参考《中国社会各阶层分析》第201页。
后记：
我没想到，随手写的一个博客，会引起这么多人的讨论。除了科学网上有上万人来关注。还在微信里有大量的人关注并做了讨论。从讨论的结果来看，有争议的是两个核心问题：
1.寒门：什么是寒门，我在博客中作了一定的解释。但在整个博客中，这里的寒门意思更广泛了。在普通人的理念中，寒门就是农村人或是中产阶段以下的。其实随着时代的发展，寒门的意思已经超出了原来的意义。你有钱有权就不是寒门了，我看未必。也许本文中的“寒门”修改成“弱势群体”更贴近一些，但什么是弱势群体，也许是个比寒门更难下的定义。
2.申请－考核制度。很多人根本没有看完我的全文，根本不分析整体要表达的意思。其实整个博客的意思是：当下的“申请－考核”制度还有不完善的地方，在推行时，建议采用：混合制度，才是当下最好的选择。
今天晚上，偶然看到李本先老师一文《博士申请－考核制度，让寒门更没有出路》，窃以为文中大部分讲得没有根据，属于丑陋中国人式地下意识地臆测和抹黑。为什么说是下意识地呢？李老师不要生气，且看下去。因为您在写这篇文章的时候，肯定是在表达你认为理所应当的正确的观点。李老师说自己经过调查研究，请饶恕我，我觉得您讲的是您的个人观点，不是事实。有些可以逐条辩论，希望李老师能够提供更多的实例，不然太没说服力。如果您发现在申请考核中有什么猫腻，也可以直接向相关学校纪律监督部门举报。
让我觉得不可思议的是这个题目，缺乏最基本的逻辑。再次申明，李老师不要生气，我是批评这种逻辑的矛盾，并非抨击持有这种看法的人，且看下去。请允许小生用一下类比和反证法。博士申请-考核制度，让寒门更没有出路；同样的，高考制度，让寒门更没有出路（有钱人可以作弊呀，可以上辅导班呀，寒门“醒得慢”）；红绿灯制度，让寒门更没有出路（有钱人可以开车呀，可以闯红灯呀，寒门不会开车，或者不敢闯）；医院收费制度，让寒门更没有出路（有钱人可以花钱看病呀，可以塞红包呀，寒门没钱呀，只能等死？！）再深入一些，科技的发展，加剧了阶层不平等，让寒门更没有出路……按照这个批判法，还有什么制度是好的呢？李老师，您醒醒，其实申请-考核制比窦娥还冤，哭诉道，这跟我有半毛钱关系呀！
我长期比较关注申请-考核制这样的话题，早在2011年9月26日《中国教育报》上写过一篇文章《申请制要与淘汰制挂钩》。看了李老师的文章，我想讲三句话，当然不是为了反驳李老师，其实我不太擅长反驳人，说得不对，恳请李老师海涵。社会的财富分配有它复杂得一面，不能动不动就拿寒门说事，作为寒门学子的一员，我希望广大学子，特别是寒门学子以正视听，不要把不好的考试结果归结于博士申请-考核制上。
首先，李老师对申请-考核制缺乏细致的了解。李老师说，很多大学没有详细公布申请-考核制的具体操作过程。这显然不对的，希望李老师能够耐心得找一找，白纸黑字写得很清楚，特别是申请条件等。然后再来批评哪一条设计得不合理，这种批评才是有意义的。申请制的优点在于，你是考生你自己看，如果申请条件不符合，你可以换一家，反正申请条件提前都写得清清楚楚（理科定量一些，文科复杂一些）。这其实就是硕士毕业生找学术工作来应聘啊！开个玩笑，希望李老师不要说，简历应聘-面试制度，让寒门更没有出路。我想这不是替我们寒门学子说话发声，而是对我们寒门学子能力的亵渎。
其次，李老师，寒门学子不是呆子！寒门学子与富家子弟都是人，各有特点。寒门不代表没有竞争力，寒门学子也不差，寒门学子中很多人通过申请制读上了博士，而且表现都很好。退一万步讲，如果社会只认钱不认人，那寒门子弟应该是毫无出路才对呀，可事实呢？李老师，在文中大谈有钱能使鬼推磨，有钱能发SCI论文，可是却忽视了寒门学子也有主观能动性，更忽视了申请-考核制本身的监督机制。李老师的这种想法，很大程度上把学术生态中的“恶”，盲目扩大到整个教育系统中来了；当然这种错误的思维方式也很常见，很多人，包括我自己，很大程度上也是把中国社会中的“病”，扩大到整个社会生活中来了。产生这种思维的根源很复杂，简单地来讲，摧毁我们崇高信仰的不是个别坏的案例，而是我们自己“偏心”了。
最后，我们需要什么样的人来读博士？这才是初衷，因为到了博士这个层次，只看考试就不太靠谱了。说句公道话，关于选拔博士，如果有能力，综合素质强，申请制本身才不管你是富门还是寒门呢！这才叫公平。如果寒门学子水平不高，为什么要录取呢！是的，您可能看到一些学生有这样或者那样关于不公平的抱怨，您可以细细想想，即使有些砂砾进来了，它真的影响到钻石的品质了吗？可是话又说回来，读博也不是什么好差事呀，并不是什么光宗耀祖，鲤鱼跳龙门了。没有信念的坚持，读博就是一场旷日持久的煎熬；可是有信念的坚持呢？读博就是一个破茧化蝶的过程。
范进中举了，可结果呢？我倒是希望范进没中举，说不定自主创业去了呢！李老师，你说呢？ 作者：陶涛
注：本文综合整理自澎湃新闻、科学网李本先博客及陶涛博客，如涉及侵权，请与小编联系（微信号：xuemei700）。万分感谢！
据说考博士的人们都关注了这个公众号