红牛商标一审判属天丝，细数案件背后的关键点！

IPRdaily，全球影响力的知识产权产业媒体

426.cn，60万知识产权人的上网首页

#本文仅代表作者观点，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

原标题：红牛商标一审判属天丝，细数案件背后的关键点！

IPRdaily导读：随着国内饮食市场的竞争日趋激烈，近年来饮品行业的商标纠纷也精彩纷呈，一直是大家津津乐道的热门话题。前有王老吉和加多宝的多年爱恨情仇，后有两大泰国富豪(天丝集团背后的许氏家族和华彬集团董事长严彬^[1]）围绕红牛商标的各执一词。而最近，有关红牛商标的多年诉讼案件中，终于第一次出了比较实际性的判决结果，由于索赔金额高达37.53亿元，这起天价商标案件也成为了近期知产圈里的最热点。

红牛天价商标案最新进展

根据近日披露的中华人民共和国北京市高级人民法院民事判决书((2018) 京民初166)显示，红牛维他命饮料有限公司（以下简称：红牛饮料公司）与泰国天丝医药保健有限公司（以下简称：天丝医药公司）的红牛系列商标案件迎来了一审判决，红牛饮料公司的全部诉讼请求均被驳回，同时，高达1880万的案件受理费也由红牛饮料方承担。

判决书部分截图

判决结果一出，红牛饮料公司表示不服，发布了一则关于“红牛系列商标”案一审判决的声明，称将向最高人民法院提起上诉，并表示，作为“红牛系列商标”这二十余年来的唯一投入方，于情、于理、于法，均应是该商标合法权益的享有者。

案件要点问题

回到本次的案件，红牛饮料方的诉求：1、确认红牛饮料公司对“红牛系列商标"享有所有者的合法权益；2、判令天丝医药公司向红牛饮料公司支付广告宣传费用共计人民币37.53亿元。

诉讼过程中，红牛饮料方对第一项诉讼请求明确为：确认上述“红牛系列商标”由红牛饮料公司单独享有所有权，若不能对此予以确认，则确认上述“红牛系列商标”由红牛饮料公司和天丝医药公司共同所有。

这个“共同所有”，怎么闻到了一丝丝熟悉的味道？

那么，商标的所有权，是能靠红牛饮料公司所主张的“投入”和“贡献”来决定的吗？

商标权应该归属于红牛饮料公司吗？

在我国，商标的所有权一般分为原始取得与继受取得两种方式。本次案件所涉及的17个红牛系列商标均在泰国天丝名下，且均处于有效状态。

在中国商标网搜索天丝医药公司申请的商标，第一个含中文红牛的商标——也是本次涉案商标之一的第878072号“红牛 REDBULL”商标申请于1994年11月21日，并于1996年10月7日注册公告，至今仍在商标专用权期限内。

中国商标网截图

既然红牛系列商标已明确由天丝医药公司注册并享有商标专用权，那么红牛饮料通过与天丝医药签署商标使用许可合同来获得商标的使用权也并无争议。合同在2016年10月6日到期，自然也意味着红牛饮料公司已经无权继续使用红牛系列商标。

于是，红牛饮料公司开始另辟蹊径，认为其在“红牛系列商标”的设计、策划、申请、注册、商业价值的形成以及品牌维护中做出了巨大的、实质性的和决定性的贡献，依法应享有“红牛系列商标”所有者的相关合法权益。

不过这条“蹊径”看似是行不通的。北京高院在审理后认为，这种说法 “无法可依”。法院表明，作为无形资产的客体并不适用添附取得商标所有权，因为商誉是承载于商标之上，不能脱离商标而独立存在，二者无法进行现实的分离。因涉案“红牛系列商标”的权属状态是明确的，均归属于天丝医药公司所有，故红牛饮料公司依据广告宣传的投入而认为其取得了商标所有权缺乏法律依据。

同时，通过天丝医药公司所出示的涉案《商标使用许可合同》足以证明，红牛饮料公司作为被许可人使用天丝医药公司名下的“红牛系列商标”，被许可人并不因在履行许可合同过程中对许可标的即商标进行了广告宣传则当然取得商标的所有权；反之，许可人亦无权因为被许可人获得了巨大商业利润而超出许可合同约定，要求被许可人额外支付许可费用。

也就是说，想要以“贡献论”、“功劳论”来获得商标所有权，是没有法律依据的。

对于红牛饮料的行为，有网友调侃道：“房子租了20多年，钱赚上了，最后把房子当成自己的，还问房东索要巨额装修费”。

此外，这位租客还涉嫌转移本该由股东共享的共同房屋经营所得。据《财经》报道，许氏家族还发现严彬曾一度利用关联交易将红牛饮料公司的资金转移到自己的公司，对此许氏家族以英特生物制药控股有限公司为原告将严彬告上法庭。公开判决书显示，严彬曾经上诉以“其并非中国公民，而是泰国公民，北京既非其住所地，也非其经常居住地”为由提出管辖权异议（后被驳回），目前该案交由最高法院国际商事法庭受理。

民事裁定书（2017）最高法民辖终241号

不仅如此，这位租客甚至还提出了，房东提供房子就是把房子直接转让给自己了的言论。

究竟是许可还是转让？

红牛饮料公司表示，根据“95年合资合同”及“98年合资合同”的约定，“红牛系列商标”属于红牛饮料公司资产的组成部分，对其应享有所有者的合法权益。而天丝医药表示，上述合同有关条款的含义是指天丝医药公司作为商标所有权人向红牛饮料公司提供商标使用许可，绝非转让红牛商标所有权。双方的争议点主要在于合同中关于“提供商标”的表述。

对此，北京高院认为，天丝医药公司“提供”商标并不能直接解释为转让或者转移商标的专用权，通过许可方式亦是“提供”的形式之一。此外，自红牛饮料成立起的二十余年，天丝医药与其签订了多份商标许可合同，在此期间双方关于商标属权并无争议。

值得注意的是，此前红牛饮料公司曾基于商标许可使用协议就天丝医药向佛山市中级人民法院提起诉讼（后主动撤诉），这一行为亦表明，红牛中国曾经认可双方仅为商标许可使用法律关系。

除此之外，法院还查明，红牛饮料公司曾申请注册了第5546456号图形商标、第5617039号“红牛及图”商标、第5926691号“纤牛”等12个商标，但均转让至天丝医药公司名下，如果红牛饮料公司认为涉案“红牛系列商标”应为其所有，其无须额外对前述商标予以转让，故该行为亦可印证合同条款并非针对“红牛系列商标”所有权进行的约定。

中国商标网查询到第5546456号商标状态及流程

且目前搜索红牛饮料公司名下的红牛相关商标，均处于未注册成功的状态。同时这也表明，红牛系列商标在中国的商标权一直紧紧攥在天丝医药公司的手中。

部分红牛饮料公司的红牛相关商标截图

由此看来，红牛饮料公司做的却和说的不一致，这不是自相矛盾了吗。

双方复杂的诉讼来往

据此前媒体报道，其实早在商标授权到期日之前，泰国天丝医药与华彬集团就一直在谈判，双方就延长商标使用权及在中国生产和销售红牛的权利方面争论不休，之后只能选择对簿公堂来解决。而本案当中的原告红牛维他命饮料有限公司本是由天丝集团和华彬集团（英特尔生物为天丝集团100%控股，环球市场由华彬集团100%控股，红牛维他命饮料（泰国）有限公司中天丝集团和华彬集团持股比例分别为51%和49%）以及北京市怀柔区乡镇企业总公司(怀柔国资委独资国有企业，持股比例1%)合资组建的。严彬时任董事长，负责实际运营，现由其实际控制。

据企查查显示红牛维他命饮料有限公司股东信息

北京市怀柔区乡镇企业总公司的加入使红牛维他命成为中外合资企业（天丝集团和华彬集团性质均为外资企业）

2017年8月，天丝医药发布公开声明宣布2016年10月，天丝医药对合资公司的红牛商标许可协议到期，且未予续期。同时表示，在此前的一段时间内，许氏家族就已经在关注严彬先生经营其个人生意和违反其法律义务的行为。这些行为包括，严彬先生在合资公司体系之外设立了多家由其个人全资所有的公司，这些公司在没有取得任何商标许可、也未经其他合资方同意的情况下生产和销售红牛产品，将红牛在中国的业务据为己有。此外，持续盈利的合资公司从未向作为合资公司大股东的许氏家族分配过任何利润^[2]。因此已经向华彬集团董事长严彬及其拥有或控制的数家公司提起法律诉讼，理由为涉及商标侵权、不正当竞争，以及未经许可生产、销售红牛产品等。华彬作为反击，也针对天丝就商标权属、股权等发起诉讼，双方由此爆发了大规模的密集诉讼。

据了解，在泰国天丝医药与华彬集团之间正在进行的诉讼有20起左右。北京高院的这起天价商标诉讼案是华彬集团作为原告首次审判出一审结果的案件，只不过目前看来是“首战失利”了。

天丝医药公司在声明中表示，华彬方为了阻碍天丝医药在先提起的数件商标侵权诉讼，还曾经操纵红牛维他命饮料有限公司于2017年9月向北京市东城区人民法院提起所谓红牛商标权属诉讼，后又在开庭前两日（2018年8月14日）撤诉，继而又提起了本案以继续拖延天丝医药在先提起的商标侵权诉讼。

据不完全统计，华彬集团方面围绕红牛商标起诉但又主动撤诉的案子也已不下4起，这难免会有拖延时间的嫌疑。因为红牛商标权属之争迟迟没有定论，等待裁判生效更需要时间，这就导致了天丝医药在先提出的一系列相关的商标侵权案件难以单独裁决，多起诉讼相互拖延，故而拉长了诉讼周期。

而此次北京高院的判决，确认了红牛系列商标归天丝医药所属，这个结果会很大程度的影响此后的一系列案件。所以对于华彬集团来说，上诉也许是唯一的选择。即使诉讼费已高达千万，此前的几次撤诉也损失了不少的案件受理费用，但只有通过不断起诉，才有可能争取到更多的时间，毕竟时间就是金钱。要知道2019上半年，华彬快消品销售额为150.3亿，其中红牛销售138.9亿元，占据了总业绩的92%以上^[3]。诉讼费相对于红牛带来的利润，不过是九牛一毛。

不过近年来，最高人民法院不断提高审判质量效率，比如为依法及时公正审理国际商事案件，平等保护中外当事人合法权益，最高人民法院设立了国际商事法庭，而“红牛”公司股权争议案也成为了国际商事法庭的“第一槌”。可以相信，有关红牛系列商标案件的最终判决结果也将很快见分晓。

不论最终最高院的判决结果如何，红牛系列商标案件都将成为值得长期讨论的经典案例。

---

注释：

[1]：据此前的裁判文书显示，严彬为泰国国籍。详情可参考：http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=d3df148c301b4caa9e58aa1e012bedb4

[2]：每日经济新闻：红牛世纪之斗进入正面交锋 创始家族宣布向严彬方面提起诉讼 http://www.nbd.com.cn/articles/2017-08-19/1139887.html

[3]：新华网：华彬快消品公布半年成绩单：再创新高 力求高质量发展http://www.xinhuanet.com/food/2019-07/12/c_1124745756.htm

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读（点击图文，阅读全文）

---

点击“阅读原文”了解更多知识产权讯息，“投稿”请投邮箱“[e-mail]”。

---

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近100多万产业用户（国内70万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn）