环评走向何方，会不会取消？
点击标题下「环评爱好者网」可快速关注
环评走向何方，会不会取消？
原标题：环评走向何方
来源：环评爱好者网小编原创
作者：daiwenyan
以前跟业主一起去各个政府部门收集资料，被问到身份时，业主总会说：“他们是环评单位，也就是中介！”。听到这句话时，我会感觉很别扭，”中介“——我们跟保险公司的业务员、房产中介的业务员是一样的名称！
直到最近，纪委和媒体大篇幅报道让我明白，是我高估了自己的角色。我以前一直以为我们这个行业是和律师、会计一样，靠着自身的专业知识和技术挣钱的有一点身份的人组成的专业团队，但”红顶中介“等名字一棒子将我打清醒了，我们原来是中介，是建设单位和环保主管部门的中介。
一位环保主管部门的官员曾经明确表态：我们不和中介打交道，喊建设单位来！
为什么大家都不喜欢环评单位？我想原因有以下两个：
一、环保主管部门认为环评单位帮助建设单位逃脱环保责任。环评审批过程中有两个中介单位：环评单位和评估单位。评估单位一般是环保部门下辖的事业单位，被主管部门认为是“自己人”，而环评单位则被认为是“建设单位的人”。比较复杂的项目环评报告一般内容比较多，有些地方换种说法，就难以发现背后隐藏的猫腻，从而导致后续很难监管或者监管措施很难有效实施。还有个别不良环评单位利用专业知识帮助建设单位逃避监管。当环保主管部门由于环境问题遭遇批评时，自然会归咎于环评单位。
但需要考虑的是：为什么评估单位在评估环评报告时没发现其中的猫腻？为什么环境督查部门不能及时发现建设和生产过程中的违法行为？是知识储备不够，技术不够还是不想作为？
二、建设单位为什么也不喜欢环评单位？原因很明显：一是环评报告要收钱，二是所提的环保措施也需要收钱，而环保设施被建设单位认为是“建设项目根本不需要”的组成部分。曾经有个火电厂的厂长如此形容脱硝的费用：“就是拿着十块钱十块钱的钞票往火里扔”，“顶好多个人的工资呢！”，如此”浪费“，增加成本的事情，除了国家投资的项目，试问有几个建设单位愿意做呢？帮助建设单位“烧钱”的环评单位又怎么会让建设单位喜欢呢？
那既然都不喜欢环评单位，取消环评单位不就行了？
环评单位的存在自然有其必要性，试问，哪个环保局的环评科能配备像环评单位这样懂各个行业的工艺流程、排污节点和排污强度的呢？即使配备了，一个项目的环评报告编制也需要耗费大量的时间和精力。环保局有限的人力如何应付？即使应付的过来，谁来监管这些决定项目是否上马的人？
那怎样改？
国家现在的做法是不取消环评，下放权力至地方环保局，但加强监管。这种措施会有效么？我觉得很难。
首先环保部门未进行垂直管理，地方环保局多受制于当地政府，项目上不上马政府说了算，在这种背景下，地方环保局说“NO”的权利相当于没有；
二是地方政府环保局环评科的人数一般都比较少，有的县里环评科也就是1个人，如此少的人应付如此多的项目，也难怪有个基层的环评股长说：“天天在单位审报告都审不完，哪有功夫细细看”，在这种情况下，报告背后隐藏的猫腻发现的机会会更少，项目批准后的监管会更难。
三是如何监管？环保部虽然下辖了几大督查中心，但督查中心的数量毕竟有限，大部分监管的方式是巡视，巡视确实有效果，但对一些企业来说，环保设施你来了我开着，你前脚走我后脚关。巡视发现问题很难，不像纪委巡视，起码有账可查。巡视组查什么？查监测数据？我可以说大气污染物是风刮来的，水质监测断面不合格，我可以说是别的县排污造成的。监管的难度可想而知。生态环境的改善也很难在短期内达成。
环评将走向何方？
我个人认为，环评的衰落是必然的。这个行业是个政策性很强的行业，随着环评法的颁布，这个行业才繁荣起来。但环评在整个环境污染预防中的作用正逐渐变小，主要原因是现在环评报告在技术上要求越来越高，本子上完美，但实施过程中却落实很少。从这个角度上讲，国家轻审批，重监管的做法是非常有道理的（上面的分析，主要是从这个决定的实施的角度分析，政策本身英明，但各方面的保障跟不上）。
个人认为，下放以后随之而来的就是取消了。
虽然这个过程可能有点长，因为监管也需要有依据——环评批复，而环评批复是针对环评报告的批复。因此个人认为还是会有一个较长的过渡期（起码我40岁之前不会失业），但环评的形式可能会发生很大的变化。环保部门可能像今天的检察机关一样，在监管的过程中，发现一个起诉一个，而环评师的作用应该会像律师一样，帮助企业用最少的环保投资和后续的运营费用，为建设单位减少或者消除环境影响，直到达到仲裁部门认可的程度为止。
以上观点仅代表个人观点，完成的有点仓促，有不足之处请各位多指正。
(来源：环评爱好者网小编 作者：daiwenyan）
猛戳左下角，说说环评改革！