就环评乱象说两句
点击标题下「环评爱好者网」可快速关注
就环评乱象说两句
来源：环评爱好者网网友原创
作者：晏司
自有环评这个概念以来，环评首次成为热点问题。各种媒体基本都发表了看法，主流观点是将频发的环境问题归咎于环评，主要是建设单位、环评单位联合起来通过各种造假的方式欺瞒、蒙蔽了环保部门、专家及公众，环评机构单方面将环评拉离了本应的方向。
鄙人不才，十六年的读书生涯中未系统学习过环评，然大学毕业后即在环评这个行当里面混，至今业已十年，期间侥幸通过环评上岗证和环评工程师考试，遗憾的是未能成为所谓红顶的一员。相比从未接触过环评的某些主流媒体，（本人）对环评的看法更接近实际，相信是能站住脚的。
多年环评经验让我确信，将环评乱象主要归咎于环评单位，是不合适的，这不利于环评的健康发展。就像你被强奸了，不追究强奸者的责任，反而将主要精力放在指责你为什么不说不一样的荒唐、可笑。
在这里，我愿意就一些热炒的问题说两句：
1、环评出问题了，环评机构显然是有责任的。但是有多大的责任，需要实事求是的调研、分析，环评机构只能也只需承担份内的责任，将环境问题全部加在环评单位身上，必然使得环评成为“放不下、改不了”的鸡肋。
2、对环评机构的各种指责合理吗？我认为过了，因为环评本就承担不了指责者对环评的过高期望。当前环评制度在一定程度上属于“谁主张、谁举证”模式，即业主要上一个项目，在环保领域，就要求建设单位证明环境影响是可接受的，但环境影响正好是建设单位不关心的。在该模式下，建设单位及其委托的环评机构天然就是盟友，环评机构最大的职业操守就是应用专业知识帮助建设单位证明其项目环境影响是可接受的，证明过程是否科学、合理、合法应是环保部门及为其提供技术支持的评估部门、专家的职责，后者因技术储备不足未能发现的问题，在环评通过审批后，就不应是环评机构或建设单位的责任，否则环评审批就多此一举，也必然会成为腐败的温床。前不久环保部对有关环评机构的处罚，其本质就是“保姆式服务、流氓式担当”，反映了职能部门天然免责的怪象。
3、环评市场化的忧虑。我总是觉得，市场化不是万能药，不能包治百病，在不能彻底改变“建设单位举证”的环评制度设计下，全面市场化可能会最终毁了环评。
4、改革方向。环评怎么改才好，相信目前谁都不敢肯定。但在确定改革方案时是否客观、科学，是否符合方法论的特征，我想是会影响结果的。
胡言乱语，博君一笑！
(来源：环评爱好者网 作者：晏司）
猛戳左下角，说说环评改革！