从没有一次中期选举，如此次般引世界瞩目

以往中国人对美国总统大选还算有点了解，对美国中期选举根本不知道，同样在美国，参加总统大选的选民人数要远超参加中期选举的人数。因为大家觉得这事没啥重要的。

但这次不同，川大爷上台以来，美帝政治进入一个分水岭阶段。以前小布什跟戈尔选总统，选情极度接近最后让大法官来裁决，小布什5:4胜了戈尔，被法院判进了白宫。

即使如此，戈尔很有风度的接受了失败，绝对没有各种搞事。也就是说，虽然选的时候火花四射，但选完还是温良恭俭让的，现在川普执政两年了，民主党搞事已经搞到耍流氓的地步。比如卡瓦诺事件，现在有一个指控人已经承认从没见过卡瓦诺了，FBI已经介入这种诬陷调查，但这不是最搞笑的，最搞笑的是这女人在民主党那没拿到钱，跑到卡瓦诺办公室去要钱，不知道这个脑回路是算咋回事。可能她认为反正要有人给我钱，如果指使我的人不给，那我就去找我污蔑的人要好了。

为啥闹成这样呢？因为啊，川普是个局外人。

以前的共和民主两党，都是所谓建制派，建制派的意思就是认可当下的政治利益分配框架，大家斗而不破。也就是说，虽然都在争，但大家还是算一条船上的，斗的结果无非是这次谁拿政治利益的大头，中间的勾兑，交易和腐败一言难尽。这并不奇怪，不管是东方还是西方，政治人物的首要利益是自己的利益，这一点是永恒的真理。甭管嘴上说啥都一样。无非好一点的制度让人在利己的时候能够利他，比如市场经济，你开饭店要让人上门总要提供点好吃的；烂一点的制度利己的时候损人，比如把所有人的财富集中到一个虚拟名义之下由自己实际掌控。

2016年的选举，有两个政治素人都参与了，一个是以共和党名义参加的川普，一个是以民主党名义参加的桑德斯，结果你看到了他们的处境其实很类似。共和党大佬布什家族把川普n年前的私下讲的下流话放出来，而民主党那边的希拉里则在邮件里指示怎么玩死桑德斯。

在这些建制派眼里，是没有什么真正的立场的，玩死局外人才是他们的共同利益所在，毕竟这个圈子里的利益就这么多，你一个新人闯进来拿多了，其他人自然就少了。

所以，美国的自洁能力还没丧失，好歹让川普上了台，但是一个新人进圈子，杀威棒是免不了的，扛不住就滚出去，抗住了就留下来。于是一路各种对着干，各种折腾到今天。

但川普不是一个传统型的总统，他是应运而生的，是应美帝国运下降之运而生，要么力挽狂澜让美帝再次伟大，要么在党争的泥潭中沉沦让美帝跟着一起玩完。

上台后怼伊朗，贸易战，驻以色列大使馆搬家，减税，干掉医保，禁止几个穆斯林国人入境，修改移民法，取消落地生孩子当公民，排非法移民..........屌老头很能折腾，在通俄案没完没了的情况下干这么多事，也难怪建制派拿他当怪物，折腾意味着利益格局的打破，利益格局的打破必然触动无数人的切身利益。所以哪怕他对以色列很好，在美国的犹太人比如扎德伯格，索罗斯之类的一样是他的坚定反对者。

要制衡川普，只能通过大法院或者国会，这就是为啥任命卡瓦诺一波三折各种狗血，也是中期选举如此引人瞩目的原因所在，下面简单讲下中期选举。

根据美国宪法，美国总统选举每四年举行一次，国会选举每两年举行一次。其中一次国会选举与四年一度的总统选举同时举行，而另一次则在总统任期之间举行。在总统任期之间举行的国会选举，就是“中期选举”。

中期选举的日期大都在当年11月的第一个星期二举行。中期选举的实质是民主党和共和党争夺对国会的控制权。根据美国1787年宪法，国会是国家的最高立法机构，由参议院和众议院组成。两院议员都由各州选民直接选举产生。参议员每州选2名，50个州共100名，任期6年，每两年改选1/3。众议员按各州人口比例选出，大约50万人选一名，共435名，任期2年，届满后全部改选。

中期选举将就下列5项议题进行投票：1、投票选出435个众议院议席。美国众议院每两年改选一次，各州根据人口比例来分配众议员名额；2、改选参议院三分之一席的席次，即改选100名参议员中的34名。参议员每州2个名额，可选连任，但他们必须是专职议员，不得兼任政府职务；3、通过特别选举选出另外3个参议员席位，他们此前由于其它原因空出了参议员席位；4、37个州要选举新州长；5、地方各州、县举行的立法和行政机构选举。

参众两院有点像上下两院，大致区别在参议院权力主要集中在外交事务，国防事务等打针方针，众议院主要权力在民生方面。可以说，参议员在美国是权势滔天的存在，绝对不能用其他国家的代表之类来衡量，毕竟这么个大国，参议院就100来人。

本次中期选举前，各种民调显示民主党占优，这也跟美国媒体大多数都被左派掌控有关，他们要建立的是全球帝国，当然口号必须动听，我以前多次写过就不赘述，但目前的选情是这样的，截止当下，情况是这样的：参议院（民主党&共和党）37:46   【50票获胜】 众议院（民主党&共和党）86:101   【218票获胜】。

远隔重洋的吃瓜群众，就吃瓜看戏吧，毕竟犹如太监看A片，虽不能提枪上马也图个参与感。至于对大国的影响，我倒觉得如果共和党人占据国会主导，下面有可能跟大国之类的有所妥协，如果民主党人上台，反而会更极端的反对大国，因为说到底，政治利益是第一位的。现在既然新的政治正确在形成，那么可不就谁更极端，谁更容易获得民意的好感么？

（完）