盲目追求3.0T磁共振？然而并没有什么卵用

1.5 + 1.5 = 3, 这样计算是否正确？是否可以这样理解3.0T磁共振的功能是1.5T磁共振的2倍? 就场强来说是毋庸置疑的，在销售和营销界也是没有问题的。但是，从图像质量、生产力、资金收入的角度来看，可能并非如此。当你将花2倍的钱去买3T之前，您应该先要弄清几个问题，它能为你做什么？不能为你做什么？以及你计划利用它来做什么？

Bread and butter systems are still what butters the bread

目前国内各个医院哪怕是县医院如同设备竞赛一样，疯狂的引进高端设备，没有3.0T总感觉有些缺憾或脸上无光，然而从实用性、经济性等角度来看都是一种浪费。虽然没有一个确定的百分比，但是1.5T MRI完全适用于临床大多数的常规MRI扫描。小孔径1.5T MRI广泛应用于MRI检查，且没有人会质疑它的准确性。目前在美国3.0T仍然不是主流，因为医院需要仔细考虑医院的实际情况、报销比例、患者需要、医院竞争力、人员配置、科研需求等相关问题。毕竟，3T比1.5T的费用高很多，但是联邦报销比例却是不变的。

淹没噪音或者调低音量？

在MRI扫描中，往往存在成像噪声----可以认为是“白噪音”（white noise）。大多数的噪声来自于患者机体和MRI系统内固有的电子设备。我们的目标是提高“信号”成像，降低噪声对图像质量的影响,也就是提高信噪比。而实际上，3T和1.5TMRI都可以不同的方法实现它。

10岁的女孩说话声往往比较大，如果她们聚在一个生日聚会上，那么兴奋的她们声音会更大。游戏可以使她们忙到聚会完美结束。比方说如果你想要进行一个音乐抢椅游戏，你想让每个人都能听到音乐就只有两个办法：1.调高音量2.使孩子们安静。

3.0T系统的工作原理就像你的立体声用最大音量播放儿童音乐一样。它从本质上提供更多信号---增强的场强使更多的分子发生共振并且淹没了噪音；而1.5T系统应用多通道相控阵线圈工作更像是使孩子们安静，它促使你去获得与所检查解剖部位相近的更多的线圈元素以获取“低噪音”图像。

清晰度、扫描速度、图像需求

想到3T就自然会想到两件事情：更好的图像清晰度和更快的扫描速度。简单的说，3T拥有更高磁场的3T系统将会提高信号（ 能够创建图像）的利用和在较快扫描速度下获得清晰度更好的图像。然而，我们不可能两者同时获得，MRI是扫描时间和图像质量之间的妥协。这通常依据科技、生产力和一些其他因素向一个或另一个方向倾斜。需要指出的是--你仍可以用1.5T系统的多通道相控阵线圈技术获得漂亮的图像---但是扫描时间可能会比3T系统长的多。相反的，1.5T也可以缩短扫描时间，但图像质量就会有所牺牲。这一切取决于所要研究的类型。就像要在雪弗兰和F1赛车之间做选择一样，两者都能载你到目的地，但是在你买一个或另一个之前，评估你实际需要多快到达目的地是非常重要的。但然如果您是科研型教学医院，3.0T还是十分有必要的，但然如果没有科研压力，病人数量也没有那么多，1.5T应该作为首选。

供给与需求

如果你正在做的研究涉及到非常微小的细节（复杂的颅脑研究是3T的一个亮点 ），或者你的市场领域、生产力需求，或者医师指定3T，那么你一定要提前计划。3T系统是昂贵的---甚至它的市场标价可能是1.5T的两倍，并且3T机器数量仍相当少。多给自己一些时间找它，并且要确定你的机房是否能够容纳下它。通常一个包含5高斯线大小的房间即可非常好的屏蔽这些磁体。切记：在废旧汽车站吸起汽车的电磁铁的力量相当于一台1.5TMRI.（ 机房 ）一定要有安全措施！

如果你的研究不是很详细或者你不是很忙碌，那么你可以从1.5T系统获得你所想要的一切。这些系统更容易获得替换的零件和维修工程师的运行维护。和3T系统一样，你需要确保你的机房能够容纳你的新磁体。即使在一半场强下，也会使得一个没有适当安全防范措施的房间遭受昂贵损失和严重伤害。3.0T与1.5T的竞争不只在于性能上的PK，而在于医院实际应用、器械性价比、医生工作需要等全方位角度综合考虑的，如果1.5T完全可以满足工作需求，3.0TMRI对于医院及社会而言本事就是资源的浪费。

编辑作者：Sr

·END·

鼎湖影像

专注影像原创

Wechat:DHRadiology

如对本问观点有想法，希望拍砖，请最下面留言。

相关阅读