查看原文
其他

美国国防部2015年跨学科研究计划资助项目一览

2015-07-17 钱悟梅 知社学术圈

知社学术圈7月8日发布《中美重大科研项目之比较》,介绍了中国国家自然科学基金委重大项目和美国国防部跨学科研究计划指导思想和具体实施的异同,引起了读者的广泛关注和热烈反响。应广大读者的要求,我们今天进一步介绍美国国防部近日发布的跨学科研究计划(MURI)2015年资助项目清单。

回复“中美项目”,可以阅读往期热门文章《中美重大科研项目之比较》。

根据美国国防部公开的新闻稿,其跨学科研究计划(MURI)是美国军方面向大学的标志性科研项目,代表着美国大学国防基础研究的前沿和水准。据笔者了解,其实施流程大致如下。首先需要立项,将项目写进指南。由于陆海空三军研究总署都参与该计划,而每年立项数额大致在20左右,因此立项本身竞争都非常激烈。不但各个高校感兴趣的研究者需要向陆海空研究总署自己领域内的项目主管推销项目构想,每个项目主管各自之间也需要竞争协调,力图使自己心仪的项目进入指南。这一竞争的直接后果,就是除去项目主管的资历之外,其过去资助项目的成果变得非常重要,也就是所谓的track record。这不但对研究者压力巨大,对项目主管同样如此,必须要有能拿得出手的东西。笔者认为这是MURI项目成功的很重要的一点,能够很大程度排除人情因素,保证公平公正。

项目构想本身往往从研究者提出,向对应的项目主管推销,并通过项目主管游说列入指南。接纳之后,该项目指南往往由提出的研究者撰写,因而难免量体裁衣,使别人很难插足。但阴沟里翻船,自己写的指南项目却被别人拿走的事情并不少见。这样的项目指南往往基于研究者近期的突破性进展,从而突出MURI所强调的高风险性和前所未有的研究。举一个例子,刚刚发布的2016年MURI项目指南的第17项,超高热导率材料,就是基于最近的第一性原理计算,预测III-V族硼化物热导率可能超过金刚石。而该项目目标,是设计、合成、表征室温下热导率超过2000 W/(m•K)的新型材料,并阐释其微观机制。

MURI项目指南往往在每年7月发布,申请分两个阶段。首先是白皮书阶段,有兴趣的团队针对指南提出初步方案,也就是很简单的几页纸,电子邮件寄给对应的项目主管。项目主管随后组织评审,筛选出4,5个团队进入下一轮,提交全本申请书。即便没有被邀请,团队依然可以提交申请,但胜率微乎其微。获胜团队在评审全本申请书后产生,没有答辩环节,这一点和中国的重大项目有显著的不同。另外,一个立项项目选出两个中选团队的情况也是有的,今年就有三个立项项目如此。

刚刚公布的2015年MURI资助项目清单如下,共19个立项项目,22个资助项目,总共资助金额1亿4千9百万美金,平均每个项目约6百8十万美金。从这个清单,我们可以看到以下几个特点:

(1)通常每个项目包含3到5个高校,这是其跨学科研究计划性质决定的;当然哈佛和麻省两个学校联手,似乎也可以搞定;

(2)美国高校研究水准均衡,资助高校分布普遍。没有一个领头高校拿到3个项目,而拿到2个的也只有3家:哈佛、康奈尔、和科罗拉多大学。除了常春藤私立名校外,像加州大学、密歇根大学、伊利诺伊大学等一流的州立大学也表现不俗,他们可以说是美国高校研究的中坚力量。此外像科罗拉多州立大学、老多米诺大学这样的也都作为领头高校上榜,显示出实力和水平远比门第重要。

(3)从研究领域来看,材料科学显然是大赢家,有多个项目立项。而近期热点的柔性电子和生物传感,都一个立项项目同时资助了两个团队。此外比较有意思的是,美国军方对行为科学显然也非常有兴趣,有两个项目入选。

他山之玉,可以攻石,以下是美国国防部跨学科研究计划2015年资助项目清单,供大家参考。

陆军研究总署(8项)
空军研究总署(8项)
海军研究总署(6项)
回复“中美项目”,阅读往期热门文章《中美重大科研项目之比较》。回复“目录”,可以浏览知社往期精华并获取阅读方式。点击文首“知社学术圈”或长按文末二维码,进入公众号,可进行回复。
小智提示
【声明】本文为知社学术圈特约独家原创作品,其它网站或公众号如需转载,请联系授权。封面图片来自网络。
【知社学术圈】是由一批海归学者发起的公益学术交流平台,旨在分享学术信息,整合学术资源,加强学术交流,促进学术进步。我们欢迎各领域学者来函来稿交流合作(xueshuquan@yahoo.com),欢迎无删改的转载与分享。机构公共号分享,请知会微信ID scholarset



您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存