申请人太多, 预算太少, 美国NSF这样倍增基金资助率!
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源
交流学术，偶尔风月
如果收到基金委不予资助的决定，是将其扔进废纸篓，还是大骂一通评审，擦干眼泪继续写？ 不妨看看美国研究者的悲惨境地，稍微找点心理安慰？
最近些年，美国国家科学基金会（National Science Foundation, NSF）收到越来越多的基金项目申请书，而国会拨款又没有相应的增长，基金资助率屡创新低，无论是项目申请人、基金管理者、或是项目评审者都不堪重负、烦不胜烦、士气低落。
看看简单的数据就知道了。在2013年，NSF总共收到49000份项目申请书，与2001年相比增长了53%。平均资助率则在同一时期降低了30%，很多核心学科的常规项目资助率都只有10%！这对基金申请人、评审人、和管理者而言，都是一个巨大的时间和精力浪费。
Gary Ferland今年已经60多岁了，是肯德基大学的理论天体物理学家。他还记得从前的美好时光，项目申请书平均而言有50%的几率获得资助。好景不再，如今，在他所属的天文学部，资助率只有15%，申请项目简直就像买彩票一样。
如果你靠中彩票养家糊口，Ferland说，那别无选择，你只能买很多很多的彩票。研究人员确实是这么干的，每个人一年都要写好些个基金申请。而这样下去，形成一个恶性循环，项目申请书越来越多，基金资助率越来越低。
中国自然科学基金委有限项规定，限制的是在研项目数目，经常会听到大家抱怨限项了。可这和美国研究人员一比，那简直是太幸福了。NSF的天文学部就尝试过限项规定，不过限制的是申请书的数目。他们建议每个研究者一年只能提交一份项目申请书，只是建议而已。结果如何呢？可以想象，就和咱限牌、限购一样，大家都牢骚满腹，没有人满意。
怎么办？是不是真的需要强制限项呢？
不用，天才的老美祭出了鬼斧神工的一手，资助率大幅度提升100%，皆大欢喜！
上周，在NSF的地质科学咨询委员会年会上，学部助理主任Roger Wakimoto向大家介绍了一个试运行项目的初步结果。这个试验项目取消了基金申请书提交的截止日期，研究人员可以在任意时候提交项目申请书。结果如何呢？让人目瞪口呆！在试运行的四个核心学科常规项目中，申请书数量大幅度降低60%！
取消申请书截止日期这个主意，几年前在NSF小的仪器和设施项目中试行过。数据显示，2011年做出此变革以后，每年收到的项目申请书减少了50%以上。然而，很多人不相信同样的效果会在NSF常规核心项目中出现。因此，地球表面过程分部主任Alex Isern 决定在她的常规项目中试一试。Isern在2015年取消了旗下四个学科基金项目每年两次的申请截止日期。结果收到的项目申请书从2014年的804份大幅度缩水到2015年的327份！而且，这个缩减是全方位的，与申请人年龄、工作单位、地域等，没有关联。
可以想象，即使国会拨款预算没有任何增加，这个这个学部的基金资助率，也会大幅度提升100%以上。
研究人员对这一举措普遍反映积极。他们喜欢没有截止日期的自由度，而且能花更多的时间，更仔细地润色基金申请书。对于部分研究者抱怨自己太忙，没有截止日期的话就很难有动力去做一件事情，Isern笑称，我给了你365个截止日期：
I’ve actually given you 365 deadlines
绝大部分科研人员认为这是一个极好的主意。在没有截止日期的情况下，只有最有驱动力的研究者才会动笔，去申请实现自己最富有热情的想法和主意。Vermont大学的Paul Bierman就受益于这一变革和自由度，让他能够花几个月时间精心修改自己的申请书，从而一举中的。他说，以前在项目评审会上，50%的申请书都有这样那样的问题，很容易就拒掉了。新的变革，应该能够去掉这50%的申请书。
如今，NSF的项目主任们都在谈论这一变革，NSF地球科学部主任Carol Frost说，很多人都想试一试。但是，她也担心，随着项目申请数量的下降，基金资助率的提升，NSF会失去向国会要钱的一个重要理由：“以前，我们总是说，看，这么多好的项目没法资助，快给我们更多的钱吧。” 现在看来，这样的理由未必成立。
service@scholarset.com 或微信ID: scholarset
回复“目录”或“分类”，浏览知社更多精华。长按二维码识别，可以关注/进入公众号进行回复。
参考资料：
http://www.sciencemag.org/news/2016/04/no-pressure-nsf-test-finds-eliminating-deadlines-halves-number-grant-proposals
http://science.sciencemag.org/content/344/6190/1328.full