Quantcast

편의점 샛별이 5화

深度解读 | 姜文《让子弹飞》

高考第二天 北京零分作文轰动全国

中囯制造很强?真相令人大跌眼镜!

中囯制造很强?真相令人大跌眼镜!

Facebook Twitter

分享到微信朋友圈

点击图标下载本文截图到手机
即可分享到朋友圈。如何使用?

为了鼓励更多的人参与到自由互联网的开发,我们最新推出了GreatFire悬赏计划,请参赛者在下列任务中任选其中一个或多个,完成其中的任务目标,即可获得对应金额的奖励。

黄克诚评价林彪

2018-01-01 北京东博文化研究院 北京东博文化研究院

所发文章不代表本号的意见,仅作陈列,便于大家批判阅读

北京东博文化研究院欢迎社会各界朋友来稿!

投稿邮箱 :dongbowhyjy@126.com

东博书院网站网址:www.dongboshuyuan.com

点击页面底部蓝色字“阅读原文”,访问东博书院网络书店,本店利润全部捐献本公益账号

免责声明:东博文化研究院所发部分文章转自网络,版权归作者所有,如有版权问题请作者尽快告知我们,我们将尽快删除相关内容!



晚年黄克诚


对《林彪》条释文的意见
一九八四年二月十一日   黄克诚


今天主要谈一谈“林.彪”这条释文。你们送来征求我的意见,我认为把林.彪列上,这是应该的。现在写历史比过去实事求是多了,不过有些问题还需要你们考虑一下。我知道写这个条目有很多难处,轻了不行,重了也不行,是很费力的事。关于对林.彪的历史如何评价,从前没有人讲过,最近陈云同志在谈如何编写辽沈战役回忆录时讲到这个问题。这个材料你们大概看到了。


你们写人物志,要学习司马迁,他在史记中写了一群历史人物。你们现在要用历史唯物主义的观点,用历史学者的态度,去评价历史人物。不要用过去党内斗争中开斗争会的那种过火的语言,揪出一个人就把他的历史功绩一笔勾销了。不能只看一面,要看两面,要全面地观察,作出全面的评价,写出历史的真面貌。不要受文化大革命和文化大革命以前的一些传统说法的束缚,要打破这个束缚。


林.彪.死了十几年了,对他也要用历史唯物主义的观点去写他的历史。这是我的想法,我也没有把握,你们征求我的意见,我就把我的意见告诉你们,请你们考虑。林.彪.在我军历史上是有名的指挥员之一,他后来犯了严重的罪行,受到党纪国法的制裁,这是罪有应得。但是在评价他的整个历史时,应当分两节,一节是他在历史上对党和军队的发展,战斗力的提高,起过积极的作用。另一方面是后来他对党、国家和军队的严重破坏,造成了极为严重的后果。这样,两方面都写明确,不含糊,才符合历史事实。


在这条释文中,你们写了林.彪.在历史上担任了什么职务,这是必要的。但是在担任这些职务时,他指挥了很多战斗。据我了解,毛主席和朱总司令在中央根据地指挥中央红军作战时,他们手下有几个著名的战将,一个是彭德怀,一个是林.彪,一个是黄公略。伍中豪同志牺牲得早,一九三○年就牺牲了。黄公略也在一九三一年牺牲了。红四军是毛主席、朱总司令创建的,成立红一军团后,红四军就是林.彪.指挥,他是红四军军长。开始时一军团三个军,红三军军长是黄公略,红十二军军长是伍中豪,后来是罗炳辉。在这三个军中,战斗力最强的是红四军,战功最大的是红四军。据我了解,林.彪.的确有指挥作战的能力。他生前我是这么说,他死了以后我还是这么说。有人说林.彪.不会打仗,这不是历史唯物主义的态度,不符合历史事实。


在土地革命战争时期,他先当连长、营长、纵队司令,以后当红四军军长。在毛主席、朱总司令领导下,他指挥了不少战斗,在我们军队中,他可以说是一个战将。要承认这个事实。一军团在我国革命历史上,起的作用是很大的,打过很多仗,在一军团基础上发展起来的部队也很多。当然主要是毛主席、朱总司令领导的,后来林.彪.是军团长。在写这一段时,我想可以写他指挥过红四军、红一军团,在一至五次反“围剿”和长征中,他指挥了渡乌江、腊子口等战斗。在广西全州战役中,他在前线指挥一军团和三军团一部分作战。那时我是四师政治委员。我带部队到全州地区时,他指挥我们。我亲自找了他,他告诉我部队怎么摆法。土城战斗是他指挥的。不过那次战斗没有打好,没有消灭敌人。总之他是有战绩的。


在抗日战争初期,林.彪.指挥了平型关战斗。平型关战斗的胜利,对鼓舞全国人民的抗日信心,树立八路军在全国人民中的声威有重大作用。这个战斗是林.彪.和其他同志一起指挥的。他是一一五师师长,聂荣臻同志是副师长,罗荣桓同志是政治部主任。不过主要指挥还是他。毛主席、朱总司令当时都不在前线。后来有人说,平型关战斗打错了,这不是历史唯物主义的观点。当然,平型关战斗一方面是胜利,另一方面也有教训吸取,就是同日本人作战,当时按照毛主席的方针,是不能硬拼的,盲目地拼会把我们的老部队拼掉,当时我们没有多大的本钱。但是这个战斗的胜利,大大鼓舞了全国人民,有很大的影响和意义,这是不能否定的。


解放战争时期,一九四五年冬我们进军东北的部队是十万多点,经过三年,到一九四八年十二月部队进关时是一百多万人。带十万人进去,带一百多万人回来,建立了东北那么大的解放区。当然这不是林.彪.一个人的功劳,这是整个东北局和东北部队指战员和东北人民的功劳,但是林.彪.是主要领导人,也不能抹煞这一点。不然外国人会说我们写历史不顾历史事实。在“林.彪”这条释文中,对他的成绩也需要稍具体一些,概括地写几句话。譬如他与陈云、罗荣桓、李富春等同志,共同领导了东北的解放战争,解放了整个东北。后来进关指挥平津战役,解放华北,以后又进军中南,直到中南地区全部解放,他才回来休息。总之,对他历史上的成绩也要概括地点出来。


关于林.彪.在过去历史上的错误,不知道你们写其他人的时候,像这类的问题是不是都写上。譬如,林.彪.写信给毛主席,提出“红旗能打得多久”的问题。在党内来说,一个下面的干部,向党的领导反映自己的观点,提出自己的意见,现在看来这是个好的事情;如果把自己的观点隐瞒起来,上面说什么就跟着说什么,这不是正确的态度。林.彪.不隐瞒自己的观点,尽管观点错误,但敢于向上级反映,就这一点说,是表现了一个共产党员的态度。在党内有什么意见就应该提出来,现在应该提倡这种精神。有些同志不敢提意见,生怕自己吃亏,这不好。提的意见不一定都正确,还可能是错误的,这不要紧,错了也可以批评。由于林.彪.提了这个问题,毛主席写了《星星之火,可以燎原》,如果林.彪.不提那个问题,毛主席那篇文章也写不出来。在党内不隐瞒自己的观点,按照组织系统提出自己的意见,我们应当提倡这种事情,不是批判这种事情。特别现在应当提倡这种作风。在文化大革命中,谁说了一句错话就记账,弄得谁也不敢说话,怕说错了挨斗,这是很不好的。据我了解,像这类的事情,林.彪.不止这一回,他向毛主席提意见还有提的更厉害的。我考虑,如果其他人的条目释文中像这类的问题都写,“林.彪”这一条也可以写;如果在其他人的条目中这类问题不写,对林.彪.也不要那么苛刻。在我们党几十年革命斗争中,没有错误的人是没有的,没有讲过错话,没有做过错事的,恐怕一个也找不出来。毛主席也犯过错误嘛!像这类历史上的问题,如果其他人的条目中不写,“林.彪”这一条目也可以不写。如果要写,也要在肯定他在历史上的成绩之后,再提到他在历史上也提过错误的意见。至于他后期的问题,属于另外一种性质,那不是错误,而是严重的罪行。他坐飞机外逃,机毁人亡,身败名裂,自己给自己作了结论,这要严肃批判,当然也是按照历史事实表述出来。总起来说,我的意见就是要按历史唯物主义的观点,用历史学者的态度,来写林彪的历史,好的、坏的两方面都写。不要只写一面。我这个意见提供你们参考,最后还是请总政干部部、总政领导和编委会考虑决定。


在《中国大百科全书》的编辑过程中,黄克诚应解放军总政治部干部部百科全书编辑室的要求,对送来向他征求意见的几位元帅和大将们的条目释文作了认真审阅,并提出了意见。他在看了《林.彪》条释文后,于一九八四年二月十一日,接见了负责编辑释文的人员,谈了对该条的意见。本文是他这次谈话的记录。编辑人员认为,他的讲话对编辑中所感到的困扰问题提供了解决的依据。中共中央党史资料征集委员会在征得黄克诚同意后,将这次谈话记录刊载于《党史资料征集通讯》一九八五年第四期。中共中央党史研究室编辑出版的《党史通讯》也于一九八五年第六期转载。





点击页面底部蓝色字 “阅读原文” ,访问东博书院网店。

本网店为公益性质,谢绝商业合作,所得收入全部用于维护本公众号运行。



文章有问题?点此查看未经处理的缓存