江局长“指鼠为鸭”的动机分析
“鼠头鸭脖”事件昨天终于迎来大结局，结果还是蛮震撼的。
第一，推翻了此前“鸭脖”的结论，证实了异物确为鼠头；
第二，严肃处理涉事学校、企业和监管部门。
不愧为省级调查组，终于让事实回归了事实，挺好的。
我昨天在文章也说了，这本来就是一个简单的事情，最后搞出了一个现象级的舆情，是因为有人试图用权力掩盖事实，把民众当傻子，上演了一出现代版的“指鹿为马”。
你用强权压制倒也罢了，你这么赤裸裸侮辱我们的智商，强行把黑的说成白的，这怎么能行呢，我们既不傻又不瞎，这高清图片和视频明晃晃在那呢。
但有一个人，不知道是傻了还是瞎了。
这个人就是南昌市高新区市场监督管理局昌东分局局长江协学。
在一个肉眼就能辨识的事实面前，在有高清图片和视频的辅助下，江局长竟然还帮着学校一起扯谎，实在令人不解。
按理说，即使学校因为鼠头出事了，火也烧不到自己身上，毕竟这也就是涉事学校食堂的问题而已。
江局长就这样成了这个事件中最搞笑的一个人，被指“当代赵高”。接下来仕途尽毁也是大概率事件。
代价很大啊。没有原因的话，是个正常、理性的人都不会这么干的。
那么江局长替学校撒谎的动机是什么呢？我猜测有以下几个原因：
一、与涉事食堂有利益关联
在中国的生活经验告诉我们，能承包高校食堂的人都不是一般人。据说这个食堂老板承包了好多年了，可见其背景之强大。
一个学校动辄几万人，食堂经营近乎垄断，其中的利润之丰厚可想而知。一旦承认是鼠头，承包食堂的企业肯定废了，吊销营业执照、断了财路不说，人可能都得进去。
江局长连实物都没见着，就这么火急火燎、信誓旦旦地宣布那就是鸭脖，包庇之心昭然若揭。如果不是和食堂有利益关联，他犯不着冒这么大风险干这事。
二、怕被问责
学生食堂吃出了老鼠，这是在食品安全问题上是一个不小的事情，这属于危害公共安全了。作为市场监管局的领导，下面出了这么大事，江局长也很紧张啊，舆论一发酵，网友一深挖，搞不好乌纱帽不保。
就算保住了乌纱帽，被查出在监管上有缺失、失职，也会被问责。之后各种整改、各种检查肯定少不了，肯定各种麻烦事一大堆。那还不如索性从源头上解决问题。
综合来看，把鼠头变成鸭脖是成本最低损失最小的解决方案——既可以让一大堆小有权势的人保住官位和财路，又可以不给自己增加无谓的麻烦。
无非就是搞定学生让他别乱讲罢了，然后鼠头一扔死无对证，配合学校发个公告，在官方层面强行给事件画上句号。
万事大吉。
三、被学校坑了
我来缕一下时间线：
6月1号有同学发了个视频说是疑似在菜里吃出鼠头；
6月3日，学校官微发布情况通知，饭菜中的异物经当事人确认是鸭脖；
同时，媒体跟进说市场监督管理局昌东分局调查了，确定是鸭脖。出境的正是江局长，说：经过反复比对确认，异物就是鸭脖；
6月4日，南昌市市监局再次确认这就是鸭脖，同时该技术学院也通报此鸭脖就是鸭脖。
值得注意的是，6月1日在发现异物当天，食堂工作人员就将“异物”丢弃了。与此同时，校方找学生改口，写检讨。
也就是说等到市场监督管理局介入的时候，已经没有实物了。市场监督工作人员能够确认的东西当日的食物留样以及视图。事实上，食物留样是后厨精挑细选出来的部分当日菜品。
所以检查的这个样本压根就不会存在老鼠头的证据，能查出老鼠头来才有鬼呢。
而与此同时，学生也改口了，说：误会了，是鸭脖。
于是，市场监督管理局在证据没有完整的情况下，轻信学校，仅靠主观意识判断就下定论，最终导致公信力崩塌。
不过，在我看来，江局长哪怕是受校方误导也有不可推脱的责任。对于一个肉眼也能看得出来的问题，如果你不是想包庇食堂，为啥就去检查留样而不去指出损毁证物的问题？
是不是在心理上也存在着一份侥幸？
最后，
事情闹得这么大，社会影响这么坏，顶格处罚鼠头鸭脖涉事企业都没有问题。
“指鼠为鸭”闹剧的真正制造者，南昌高新区市场监管局昌东分局局长江协学肯定也会被严惩。我相信，被问责的公职人员一定也不只是江局长。
这让我想起了16年前轰动一时的“华南虎事件”，跟这次“鼠头鸭脖”事件具有可比性——都是弄虚作假，糊弄舆论。在“华南虎事件”中，假照片制造者周正龙被判刑，为其背书的包括省林业厅厅长等13名官员被处理。
“鼠头鸭脖”的涉事者们，想必现在都在瑟瑟发抖吧。
· END ·