谁说了假话？--致兰州大学王乃昂教授的一封公开信

尊敬的王乃昂教授，还有尊敬的赵井东先生：

你们好。

看到你们最近刊出的大作《渐趋完善的第四纪研究范式》，文中就笔者对蒙山冰川的研究成果，您下的结论是“徒增混乱”。

▼论文相关情况

我国东部冰川有无的争论已经持续了近一个世纪，这个过程你们应该都清楚。首先由李四光先生在1922年提出太行山东麓存在冰川遗迹，1933年提出了庐山冰川，后来又出版了《冰期之庐山》专著。李四光先生是中国第四纪冰川的开拓者与奠基人，先生谦虚，也没弄个什么“之父”、什么“之母”的头衔。

然而，1989年施雅风（院士）、李吉均（院士）、崔之久（北大教授）联合编写专著《中国东部第四纪冰川与环境问题》，断言我国东部海拔2500米以下的山区不存在第四纪冰川（蒙山海拔仅1156m），2010年，施雅风院士更是撰文《论李四光教授的庐山第四纪冰川是对泥石流的误读》直言李四光不懂冰川，用意很清楚，施院士如果不“推倒”李四光这座冰川大山，怎么会有被其西部的弟子们山呼为“中国冰川之父”的资格？

王乃昂教授是来过蒙山的，并且对于蒙山上的擦痕是承认是擦痕的，只是不能表述是什么原因造成的。

但是提出了一个“是否是人为刻划的？”，权当是一句玩笑话，但是这句玩笑话，可以表明，1，是擦痕，2，擦痕形成的时间很新。

▼王乃昂教授在蒙山观察、测量擦痕

临沂某大学的教授，竟然说出蒙山漂砾为原地风化成因。我丝毫不怀疑兰州大学的师资力量。

敢说假话的，都是顶尖的院士。尤其什么之父，就更厉害了。

那么，李四光真的不懂冰川吗？为了对比蒙山冰川遗迹与现代冰川遗迹之间的异同，笔者于2017年12月3日至12日，与大型文献记录片《蒙山》摄制组一行，风雨驱车万余里，对四川海螺沟现代冰川遗迹进行了野外考察与外景拍摄，经对比研究，进一步确认了蒙山冰川遗迹的科学性，可靠性。

▼笔者在四川海螺沟考察现代冰川

下面以照片的形式，对蒙山与四川海螺沟冰川遗迹之间的特征进行对比，左侧为山东蒙山，右侧为四川海螺沟。

希望在证据面前，科学还是科学。

▼冰川槽谷崖壁上的磨光面，上面都布满了细密的擦痕，擦痕之间近似平行，单条擦痕具有稳定的方向、宽度与深度的特点。

▼冰川槽谷崖壁上的擦痕细节

▼冰川槽谷崖壁擦痕细节，往往比漂砾上的擦痕细、密、浅

▼直立的漂砾，由于冰川的推挤作用造成

▼悬空的漂砾

▼漂砾上的擦痕，往往比崖壁擦痕显得短、粗、深

▼漂砾上的弧形擦痕，是由于漂砾运移过程中，有时存在缓慢的旋转造成的，同时都伴有其他方向的擦痕（由于蒙山条痕石上的擦痕也具有多向性，但临沂某大学一教授认为条痕石上的擦痕不具有多向性，自称研究了五年冰川，俺怀疑您是否真见过冰川）

▼磨光面上的新月形铲痕（凿口），箭头为冰川运移方向，为岩石对崖壁进行磕碰冲击而成，李吉均院士认为新月形凿口是冰川存在的铁证，其他自然力量不能形成（见李吉均院士的论文《论冰川擦痕》）。

上述所有图片，本人可以现场指证。

由于王乃昂教授是到过海螺沟的，也是来过蒙山的西部专家，希望您就看到的蒙山擦痕能够客观、真实的表述就行了。

但有一点，只要不能破坏掉以山为单位的证据就好，在证据面前，谁也乱不了。院士也好，教授也好，在证据面前都是根草。谁说了假话，谁的心里最清楚。

我保证，这些擦痕真的不是我刻上去的，怕是一个人要刻这么多的擦痕，至少需要200年。那些上百吨的巨石，也不是我摞上去的。

还有，尊敬的赵井东先生，我恳切的欢迎您来蒙山考察冰川遗迹，由于中科院的经费有限，这次我可以给您买机票。

蒙山之子于东蒙瓦舍

2018年1月4日

另外，尊敬的王乃昂老师，您若想知道蒙山为什么会有冰川，请点击左下方阅读原文。