郑成月其人其事

法之剑

The following article is from 现代质量备份号 Author 现代质量

现代质量备份号

本号是公众号“现代质量”的备份号，同样发表管理文章、游记、时评等等内容，兼有一些童趣文章。敬请关注、谢谢扩散。

这两天网上突然刮起一阵妖风，描述郑成月的凄惨现状、以求打赏——

郑成月此人成色如何，看看有什么人在为他哭嚎就大致清楚了——

要讲清楚郑成月其人其事，就必须先说清楚聂树斌案——此案翻案被称为司法的进步，其实是是记者律师联手、干扰司法，小人得志、法律蒙羞！

聂树斌案时间轴——

1994年8月5日，石家庄市康某某被害；

1994年9月23日，聂树斌因被怀疑为犯罪嫌疑人而被抓；

1994年10月1日，聂树斌被刑事拘留；

1994年10月9日，聂树斌被逮捕；

1994年12月6日，聂树斌被提起公诉；

1995年3月15日，聂树斌被判处死刑，聂认罪但要求轻判；

1995年4月25日，终审判决为死刑；

1995年4月27日，聂树斌被执行死刑；

2005年1月17日，通缉犯王书金被抓，我们现在看到的大戏这才开演：郑成月登场了——王书金除交待凶案外，在警察郑成月办理其案后，王书金开始称聂案的凶手其实是自己。郑成月告知聂家人，王已把杀人责任揽下，聂家才开始翻案，对外声称当年聂是被逼供招认的，根据是当年聂的律师曾告诉他们，但是律师却说聂家在撒谎：他根本没有听到聂树斌跟他讲被逼供，更没有告知聂家人相关事宜；

2007年3月12日，王书金被判死刑。王书金不服上诉；

2013年9月27日，河北省高级人民法院二审宣判，王书金供述自己是聂案凶手的证据不符，不能认定王书金作案，驳回上诉，维持原判；

2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂案。其间错综复杂、舆论自然热炒，复查延期四次之多；

2016年6月6日，最高人民法院决定再审聂案；

2016年12月2日，最高人民法院改判聂树斌无罪；

2017年3月38号，国家赔偿聂家268万。

然后的事情你在网上看到了：法律党们弹冠相庆，网民们大部分咒骂法院、警察、官员甚至国家，少数人谨慎分析问题但声音基本被淹没。

聂案被翻案最主要的依据是疑罪从无——最高人民法院认为之前的证据不严谨、有缺失，按照疑罪从无的原则判聂无罪。

然而聂案事发1994年、判决1995年，疑罪从无的原则是1997年在我国开始的，然后现在被用在聂案上——这不是可笑的刻舟求剑吗？

所以聂案翻案是个荒唐的事情：拿新的法规去约束旧的事情，本身就是胡来！

况且聂翻案的证据并不充分，那么正确的做法就是维持原判，待将来出新的证据再说。

当时聂被捕的第二天就认罪、最后仅要求轻判而已；刑讯逼供之说子虚乌有、无法确认。王书金犯案之说的依据更是无法成立、已经被否。然而这成了聂案翻案的导火线，恶魔王书金因为诳语引发了聂案翻案，已经多活了十三年、而且也许还会继续活下去。郑成月则是为虎作伥、名利双收。

荒唐！

也许有网友会说，疑罪从无可以更好地防制错判，就是更合理啊，这是社会的进步。

未必！

疑罪从无的对立面是疑罪从有，现在舆论猛烈声讨疑罪从有的司法原则，似乎疑罪从无是光明圣洁的、疑罪从有是罪大恶极的。

然而事实是两者各有优劣，只是不同角度的一件事情而已——

疑罪从有：好处是对意图犯罪者有较大的威慑力，对整个社会环境的有比较强的威慑性，因为提高脱罪成本：嫌疑人需要自己找到更多的证据去证实自己无罪；坏处是对卷入案件的嫌疑人个体来说肯定是痛苦的；

疑罪从无：好处是降低被冤枉的概率；坏处是对受害人而言是痛苦的：他必须找到足够的、直接的、禁受得住质疑的证据，来指证犯罪嫌疑人，间接降低的是犯罪的成本，削弱的是法律的威慑性。

作为一个守法的老百姓，你更喜欢哪个呢？

也许你很难选择，但至少你理解了两者各有优劣、不是非黑即白。

我相信守法公民更加喜欢疑罪从有，因为守法公民成为被害者的概率远远大于成为加害者。

我国在1997年之前采用的是疑罪从有原则，这是以前的惯性导致——作为1949年成立的新中国，满目疮痍、强敌环伺，自然需要集中力量搞建设、强调集体利益、客观上抑制了个人利益，采用疑罪从有原则显然更适合。否则那时干掉一个搞破坏的特务都不可能，因为对方完全可以不讲话不交代，而我们又没有足够的证据、比如现在容易获取的音频视频照片之类的东西（看到这里，狄仁杰包拯福尔摩斯波洛已经准备自杀了，因为他们断案从来没有录像证据）；1997年后情况有了变化，采用疑罪从无当然有其合理性。但我们不可以用现在的眼光批评看以前的问题。

破案手段是在不断进步的，所以用现在眼光去看以前的案子，几乎都是有瑕疵的、几乎都是可以翻案的，这样一路逆推下去，国家的司法权威何在？政权的合法性何在？

说起来这疑罪从无更多是舶来品，是个西方的概念。在西方用得好不好都其实都不好说，至少出现过辛普森杀妻案——全世界都知道是辛普森干的，他自己后来也写书隐晦的承认，然而他毕竟逃脱了法律的制裁！

在西方与疑罪从无原则相关的是陪审团制度，现在法律党们大肆吹嘘陪审团制度先进、能保证不出冤假错案。其实这是扯淡！疑罪从有和疑罪从无都一样：都既不能保证不出冤案，也不能保证不出错案——破案的准确性不可能达到百分之百！西方搞个陪审团制度是为啥？说难听点是为了免责——有罪无罪是陪审团定的，没法官啥事、所以没责任！

有人问，说了半天、到底聂树斌有罪没罪啊？

很简单：1995年的聂树斌可以定罪（这并不意味着1995年的聂树斌一定有罪）、2016年的聂树斌无法定罪（这并不意味着2016年的聂树斌一定无罪）。

但可以确定的是，1995年的聂树斌被正法没有问题，因为他的事情是在当时法律的框架下依照程序办理的。

1995年的聂树斌被翻案，意味着那时的国家是有问题的，而作为那时的国家延续的现在的国家自然也是有问题的。

这就是这个案子被翻的目的所在！

所以别把事情看简单了，法律党的招摇，对社会而言不是好事情。因为你获得的法律援助肯定远远小于富豪资本家！

而且，你们在为聂树斌“冤死”而义愤填膺的时候，可曾想起1994年8月5日下午那个可怜的受害者？

现在聂脱罪了、王也不是凶手，那么受害者是如何死的？为什么不启动新的调查？

甚至你们知道她的名字吗？