西瓜被偷倒赔300元：勿以恶小而不惩！

        今天，“农民西瓜被偷还要倒赔300元”的新闻在网上发酵引发大量关注和不少争议。

河南广播电视台都市频道报道：河南瓜农庞大哥家承包了200亩地种西瓜和玉米，经常有附近的人在瓜熟后前来偷瓜，庞大哥多次报警都未见效。近日，两个女子开着三轮车来偷西瓜，偷了满满一车，庞大哥在与她们拉扯时，一女子的膝盖擦破流血并报了警。民警协调让庞大哥赔偿300元医药费，这让他十分委屈，称“以后偷瓜都不敢拦了”。

        针对媒体的报道，当地警方在官方微博@平安淇县 上发布了相关情况通报。通报第一段详细回顾了媒体的报道（笔者认为废话太多），第二段给出了事件的处理结果：媒体报道后，当地很重视，对“摘瓜”人宋某及其女儿进行教育训诫，并退还了之前的300元。通报中还指出派出所民警帮助庞某采取了安全防范措施，设醒目标语提醒劝戒随意摘瓜行为。

        从通报中基本可以看出以下几点：一是当地警方对于媒体的报道并没有否认；二是宋某及女儿偷瓜的行为确实存在；三是当地认为前期让庞某赔偿宋某300元的调解方式存在错误（否则干嘛要退还）；四是对处警行为是否存在不当缺少说明。

（说了多少遍了，这种颜色的通报实在让人不舒服）

        也许当地认为这事就这么处理完了，没想到通报发出后，可远不止当地电视台报道这么简单了，而是引发了全网广泛关注。就连人民日报海外版@侠客岛 都发表了评论。

        这事说白了，就是和稀泥处理事情给闹的。虽然我相信民警在处理的时候也有些无奈，处警现场到底是什么样咱也不清楚，偷瓜人是不是因为摔伤了就得理不饶人也不好说。但是大热天的，为了几百块钱就想息事宁人，也许就是处警民警的心态。

        从目前的舆论情况来看，网民质疑最多的就是当地在通报中将“偷”瓜表述为“摘”瓜，摘和偷的行为所承担的法律后果不同；另一点就是阻拦偷瓜贼的行为错了吗？如若不是刻意造成对方受伤，于情于理于法都不该承担赔偿责任。

通过这事，也在提醒我们，和稀泥式执法可能越来越没有市场了。稍有不慎可能会酿成网络舆情，亦会让执法者承担后果。

犯罪心理学里，有个著名的 " 破窗理论 "：如果一栋楼有扇窗户破了，要早点修好它，否则接下来发生的，将是更多窗户被打破，甚至会酿成非法闯入、纵火等更加严重的后果。也就是说，如果放任不良现象存在，就会诱使人们效仿，乃至变本加厉。我们常说要 " 防微杜渐 "，其实就是要用行动来做补好破窗的人。

近期，一连串身边 " 小恶 "频频登上了热搜榜单，从" 高铁抽烟 " 到“火车霸座”，从拉扯方向盘到殴打司机，从因情感纠纷高空抛刀到保时捷女掌掴司机等等，这些冲击三观的“小恶”引发热议。讨论中，少有“雨我无瓜”的围观者，更多是呼吁严惩的守法公民。

对于公安机关来说，比起大要案件，偷瓜确实算不了什么大事，在农村来说也可能是常事，但是面对那些庸常的小恶，我们决不能做旁观者，也不能和稀泥。对小恶，除了依法惩治的态度外，响应的速度同样关键。在以往，一些小恶事件曝出已久，依法处置的结果才姗姗来迟，正义的速度，赶不上 " 毁三观 " 事件传播的进度，如此这般，舆论不能接受。勿以恶小而为之、勿以恶小而无视、勿以恶小而不惩，应当成为全社会的共识。

小恶厮磨，人心污染；小恶不惩，必成大患。公安机关的一对铁拳，是为守护人民群众安全感和公平正义而生！