财新网，你给英国洗地的文章，咋就自宫了呢？
The following article is from 拆台 Author 拆台
文/倚栏听风雨
FBI Warning ：这篇文章不仅仅针对财新网，而是针对所有双标以及潜在双标的狗东西们。
如果你是个对时事有着热切关注的人。
应该注意到昨天的时候，英国接连搞了几个骚操作。
其一，是停止对轻症患者进行检测，同时要求轻症患者只隔离七天。
至于理由嘛，前半部分估摸着是没有能力全部检测，索性就破罐子破摔；后半部分则是他们的研究发现，对于大多数病人来说，传染力最强的时期，是刚出现症状的时候，以及出现症状后的2-3天，再往后，传染力会急剧下降——如果只要求轻症患者隔离7天的话，会让峰值感染人数降低20~25%。
其二，是宣布“不关闭学校”，“机场不做健康检查”以及“不禁止公众去体育馆看大型体育活动”等等。
说真的，如果这种破事发生在中国，估摸着愤怒的民众早就上街掀了执政官的房顶。
然而很遗憾的是，这事儿发生在英国。
而且就在昨天下午，英国政府还结合着搞了个更骚的操作，美其名曰“群体性免疫”。
那么，何为“群体性免疫”呢？
英国专家给出的说法是，也别完全放任疫情不管，但要想办法放缓疫情传播。
最好呢，让大众在今年夏季慢慢地去感染，然后逐渐康复，进而在冬天之前达到“人群免疫”的目标。
至于感染人口，差不多60%就可以了。
而且最好不要让老人确诊。
然后我翻来覆去的看了下他们的对策，发现还是那么几条。
第一，所有轻症患者自觉居家隔离；第二，勤洗手。
至于政府嘛，似乎完全没有责任与担当。
不愧是“民选”政府。
委实说，就英国政府的这个骚操作，我觉得也别叫“群体性免疫”了。
干脆就叫“社会达尔文主义”，优胜劣汰，听天由命。
但是，就这么骚的一个骚操作，国内的某些媒体和个人，却恨不得舔出花来。
没错，我实名Diss的正是以财新网为代表的部分媒体，以及双标狗。
今天，正当英国政府的做法舆论的一直嘲讽时，财新网慢悠悠地站了出来，试图证实“群体性免疫”的可行性。
而且还有模有样地冠以德英和中国两种防疫模式。
说句实在的，虽然这篇文章我没有看，现在也看不了了，但是，这篇文章的作者在微博上的前后表态，我却看得很清楚。
喏，当网友@燕子sxsxsx 对他的模型算法提出质疑时。
他张嘴就是“每个死者都有名字，有家庭！不是数字！……病毒不讲政治！透明的最大好处就是能延缓死亡，让大家更有安全感……”
结果，等到了英国自暴自弃后，他立马又换了副嘴脸，“……让年轻人先感染，他们死亡率低，这样让他们形成免疫，得到社会上整体免疫水平达到70%左右，就形成了免疫墙，到时候老年人再出来，病毒就很难传播了……”
搞得我都想用@作家方方 的一句话来怒斥这位于晓华博士，““时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座山”。
因为，就英国政府的这个骚操作——“不采取任何隔离措施，期待人们获得免疫力”，如果我们试图用数学统计进行估算，“英国6600万人，假设20%流行率、1%致死率，只有13万人会因此死亡；美国3亿人，按同样的假设推算预计，仅死亡60万人。”
这简直跟社会大培养皿养殖细菌差不多。
或者再说得明白些，可怜的英国人民堪称当代马路大有没有？
但是以上所有，曾极力渲染悲惨个案的财新网统统看不见，甚是奇怪。
有网友就此对财新网展开批驳，而且说得还挺中肯——财新网的前后表态相差如此之大，恰恰表示了他们的立场——对内吹哨，对外吹箫。
但对外吹箫的，又岂止财新网一家？
又比如@三联生活周刊 。
他们为英国人的“自暴自弃疗法”找借口的兴奋头，简直比其资深主笔看到张文宏医生怒斥记者后的怒气冲冲还要着急跳脚。
@刑法学人罗翔 之前剖析刑法案例的时候，曾经说过这么句话，有些法律人法律学多了，整个人就变得不像人了。
现在我想把这句话改叭改叭，有些媒体记者接受西方的新闻学教育接受的多了，整个人的逻辑也变得不像是正常人，张嘴就是老双标。
甚至还有些不是媒体人的，反复横跳。
自己没成为“代价”的时候，就拼命反思“违反自然法则挽救生命，到底对不对”。
一旦时代的灰尘快要落到自己头上，就着急害怕，生怕自己躲不过。
眼见着自己没事了，又开始洋洋自得起来。
反正我是看得目瞪口呆。
连世卫组织都忍不住提醒某些国家不要自暴自弃，这些憨批是哪来的信心以为英国能最终躺赢？
我可求求他们做个人吧。
三月十四日。